Решение по делу № 2-3036/2018 ~ М-1746/2018 от 11.04.2018

Дело № 2-3036/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года                                     г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Толмачевой И.И.,

при секретаре Санниковой А.В.,

с участием представителя ответчика Кузнецова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ "Инвестбанк" (ОАО) в лице Конкурсного управляющего – государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Хохлову И. А. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

АКБ "Инвестбанк" (ОАО) в лице Конкурсного управляющего – государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к Хохлову И.А. о взыскании неосновательного обогащения. Свои требования истец мотивировал тем, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Инвестбанк» (ОАО) был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении банка было открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего АКБ «Инвестбанк» (ОАО) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В ходе проведения мероприятий конкурсного производства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выявлена задолженность ФИО1 перед АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в размере -СУММА19-.

После введения в отношении Банка процедуры банкротства, проведения инвентаризации имущества и кредитной документации кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого предположительно ответчику были выданы денежные средства, в документах банка не обнаружен.

В соответствии с выпиской по лицевому счету №, ДД.ММ.ГГГГ банк перечислил ФИО1 денежные средства в сумме -СУММА17-. с назначением платежа «Выдача кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед АКБ «Инвестбанк» (ОАО) составляла -СУММА19-., в том числе сумма основного долга -СУММА16-., сумма процентов -СУММА10-

Представитель конкурсного управляющего подавал исковое заявление в суд к ФИО1, определением производство прекращено в связи со смертью ответчика.

Хохлов И.А. является наследником ФИО1

Наследнику Хохлову И.А. направлялось требование о погашении имеющейся задолженности. В настоящее время ответчик своих обязательств по уплате задолженности не исполняет.

На основании изложенного истец просит взыскать с Хохлова И.А. в пользу АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность в размере -СУММА19-., из которой: -СУММА16- - неосновательное обогащение;     -СУММА10- - сумма процентов (с ДД.ММ.ГГГГ.), расходы по уплате государственной пошлины в размере -СУММА12-

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом в порядке, предусмотренном законом.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что требования к ответчику были предъявлены после истечения сроков исковой давности. Истец тянет время для извлечения выгоды. Банкротство истца ничего не изменило, Хохловы не отрицали долг, писали заявление о реструктуризации долга. Из материалов дела № следует, что основание к взысканию задолженности - требование банка о возврате денежных средств. Истец злоупотребляет правом. Также представитель ответчика представил письменный отзыв, просил применить срок исковой давности по настоящим требованиям, отказать банку в иске.

Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице филиала «Приволжский» в удовлетворении иска к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору отказано, поскольку ответчик наследство после смерти ФИО1 не приняла.

Вышеуказанным решением, вступившим в законную силу, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом АКБ «Инвестбанк» (ОАО) (кредитором) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (заемщиком) заключен кредитный договор №. Истец предоставил заемщику кредит на потребительские цели в сумме -СУММА17- на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 25 % годовых ежемесячно равными долями по -СУММА2-., начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Кредит в сумме -СУММА17- ФИО1 предоставлен путем перечисления указанной суммы на счет текущий заемщика № по банковской карте. Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором, заявлением-анкетой (л.д. 4-12 дела №).

Согласно выписке из лицевого счета №, представленной в материалы гражданского дела №, ФИО1 признавал договорные правоотношения с АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице филиала «Приволжский» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, так как ему была произведена выдача заемных средств, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. произвел взнос наличными на карту через платежный терминал в размере -СУММА11- (л.д. 13 дела №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, Хохлов И.А. является наследником ФИО1, что следует из полученного им свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78); наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из автомобиля -МАРКА-, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, оцененного в -СУММА15-. (л.д.95).

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. АКБ «Инвестбанк» (ОАО) был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении банка было открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего АКБ «Инвестбанк» (ОАО) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.55-58).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед АКБ «Инвестбанк» (ОАО) составляла -СУММА19-., в том числе сумма основного долга -СУММА16-., сумма процентов -СУММА10-. (л.д.8-9).

Определением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу № по иску АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице Государственной корпораций «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 прекращено, в связи с его смертью. Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Требование истца о погашении образовавшейся задолженности в силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации основаны на том, что администрация АКБ «Инвестбанк» (ОАО) вопреки существующей обязанности и требованиям, не обеспечила сохранность и передачу конкурсному управляющему большого массива документов по данному кредитному учреждению, включая документы по указанному кредитному договору. Учитывая данные обстоятельства, суд полагает, что со стороны истца злоупотребления правом не имеется, как указывает представитель ответчика, так как отсутствие кредитного договора у конкурсного управляющего, сведений о правопреемниках воспрепятствовало надлежащему обращению в суд. Данное обстоятельство подтверждается материалами гражданского дела №г.

Разрешая заявление представителя ответчика о применении последствия пропуска срока исковой давности, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Суд согласен с доводами представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности частично, исходя из следующих обстоятельств.

С настоящим исковым заявлением конкурсный управляющий обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. (101000 <адрес>), что следует из конверта -ОРГАНИЗАЦИЯ- по отправке бандероли в Свердловский районный суд <адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ истец в лице конкурсного управляющего обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 Определение Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Период судебной защиты с ДД.ММ.ГГГГ (дата сдачи конкурсным управляющим в почтовое отделение -ОРГАНИЗАЦИЯ- отправления в Свердловский районный суд <адрес> с иском к ФИО1) по ДД.ММ.ГГГГ (дата рассмотрения Судебной коллегией по гражданским делам Пермского краевого суда апелляционной жалобы на определение Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о прекращении производства по иску) составляет 4 месяца 27 дней.

В соответствии с пунктом 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

    Таким образом, трехлетний срок исковой давности продлевается на период судебной защиты истца: ДД.ММ.ГГГГ – 3 года = ДД.ММ.ГГГГ. - 4 месяца 27 дней (период судебной защиты) = ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, а также периодичности исполнения обязательств по указанному кредиту (ежемесячно), срок исковой давности на момент обращения в суд не истек по требованиям о взыскании с ответчика задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Ходатайств от истца о восстановлении срока исковой давности за более ранний период в суд не поступало, истцом не представлено доказательств и доводов в обосновании уважительности пропуска срока исковой давности.

Принимая во внимание, тот факт, что ответчик заключение кредитного договора не оспаривает, сумма задолженности судом установлена, ответчик принял наследство после смерти сына, в том числе к ответчику перешли обязательства по возврату заемных средств в размере принятого наследства, суд пришел к выводу, что у Хохлова И.А возникла задолженность, которая подлежат возврату истцу.

Расчет задолженности Хохлова И.А.: аннуитетный платеж за период с ДД.ММ.ГГГГ. составил -СУММА8-, который включает сумму основного долга -СУММА3-, проценты -СУММА6- согласно графику платежей (л.д. 8 гражданского дела №). Таким образом, за 11 дней ДД.ММ.ГГГГ. ответчик должен был заплатить: -СУММА3- : 30 х 11 = -СУММА18- основного долга. К задолженности за ДД.ММ.ГГГГ следует прибавить задолженность по основному долгу с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.: -СУММА18- + -СУММА4- + -СУММА5- + -СУММА7- + -СУММА9- = -СУММА20-.

Исходя из условий кредитного договора между заемщиком и кредитором была согласована процентная ставка 25% годовых за пользование заемными средствами. Следовательно, за каждый период подлежат начислению проценты по ДД.ММ.ГГГГ., как просит истец: 25% :365 = 0,068% в день

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>. Всего проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. составят -СУММА14-

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме -СУММА20- и проценты в размере -СУММА14-.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом того, что исковые требования истца удовлетворены частично, то с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в следующем размере: -СУММА1- (удовлетворенные судом требования) х 100% : -СУММА19- (заявленные истцом требования) = 18,49%. -СУММА12- х 18,49% = -СУММА13-.

Документы, свидетельствующие об обратном, суду не представлены.

Суд разрешил дело на основе представленных в дело доказательств в рамках заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования АКБ "Инвестбанк" (ОАО) в лице Конкурсного управляющего – государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворить частично.

Взыскать с Хохлова И. А. в пользу АКБ "Инвестбанк" (ОАО) в лице Конкурсного управляющего – государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность в размере 9909,52 рублей, сумму процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 5262,86 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 492,02 рублей.

В остальной части исковых требований АКБ "Инвестбанк" (ОАО) в лице Конкурсного управляющего – государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья:                         Толмачева И.И.

Решение в полном объеме изготовлено 01.10.2018г.