Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-777/2019 от 24.10.2019

Дело .....                                  Стр. 7

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 ноября 2019 года                  г. Северодвинск

    Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Бречалова А.Ю.,

при секретаре Куроптевой М.В.,

с участием государственного обвинителя – Архангельского транспортного прокурора Бондарова В.Б.,

подсудимого Попова С.В.,

защитника – адвоката Шерягиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Попов С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, в браке не состоящего, детей не имеющего, со средним специальным образованием, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Попов С.В. совершил кражу с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, в период с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Попов С.В., с целью тайного хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно пролез под воротами грузового района <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>», находящегося по адресу: г. Северодвинск Архангельской области, <адрес> д.37 Б, далее территория грузового района ст.Северодвинск, предназначенную для временного хранения материальных ценностей, то есть являющегося иным помещением, где с площадки <данные изъяты> тайно, умышленно, из корыстных побуждений совершил хищение лома металла- алюминия общим весом 0,106 тонны, стоимостью 52000 рублей за одну тонну, общей стоимостью 5512 рублей 00 копеек, лома металла- меди общим весом 0,035 тонны, стоимостью 320000 за одну тонну, общей стоимостью 11200 рублей 00 копеек, 6 полимерных мешков имущественной ценности не представляющих, всего общей стоимостью 16712 рублей 00 копеек, принадлежащих БАВ, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему смотрению, чем причинил БАВ значительный материальный ущерб в размере 16712 рублей.

Подсудимый Попов С.В. полностью признал свою вину, а предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевший согласились с заявленным ходатайством.

Суд квалифицирует действия Попов С.В. по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину.

За содеянное Попов С.В. подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым Попов С.В. совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Принимая во внимание тяжесть, социальную значимость и характер совершенного преступления, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения его категории.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

Попов С.В. ранее не судим (л.д. 146, 147), в зарегистрированных брачных отношениях не находится, детей не имеет, на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 157, 158, 161), по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало (л.д. 149).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Попов С.В., суд признает: в качестве явки с повинной- объяснения, данным им до возбуждения уголовного дела (л.д. 21-24), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного расследования подсудимый, в том числе давал подробные и последовательные показания, признание вины, а также розыск имущества, добытого в результате преступления, поскольку подсудимый указал на место, в котором сбыл металлолом.

Обстоятельств, отягчающих наказание Попов С.В., суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, являющегося умышленным, посягающим на чужую собственность, а также данных о личности подсудимого, который находится в молодом и трудоспособном возрасте, суд считает необходимым для достижения целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ.

При определении размера наказания суд учитывает наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств, возраст подсудимого, состояние здоровья его и членов его семьи.

Исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, оснований для применения к Попов С.В. положений ст. 64 УК РФ, освобождения от наказания, суд не усматривает.

Избранная Попов С.В. в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу в соответствии со ст. 110 УПК РФ подлежит отмене.        Гражданский иск по делу не заявлен.    

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства (л.д. 76-77, 83-84, 117-118):

- 13 деталей алюминия, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего БАВ- надлежит оставить в распоряжении последнего,

- 13 фрагментов образцов алюминия, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Архангельского ЛО МВД России на транспорте- надлежит вернуть потерпевшему БАВ,

- приемосдаточный акт ..... от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся при материалах дела, подлежит дальнейшему хранению при деле на протяжении всего срока его хранения.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокатам за оказание Попов С.В. юридической помощи по назначению: в ходе предварительного расследования в размере 4590 рублей (л.д. 164-165, 175-176), в судебном заседании в размере 3960 рублей, всего в размере 8550 рублей, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Попов С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов.

Меру пресечения Попов С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- 13 деталей алюминия- оставить в распоряжении БАВ,

- 13 фрагментов образцов алюминия- вернуть БАВ,

- приемосдаточный акт ..... от ДД.ММ.ГГГГ- хранить при материалах дела на протяжении всего срока его хранения.

Процессуальные издержки в размере 8550 (Восемь тысяч пятьсот пятьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий                     А.Ю. Бречалов