Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-780/2020 ~ М-705/2020 от 08.09.2020

дело № 2-780/2020

УИД 44RS0027-01-2020-001214-04

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2020 года                 г. Нерехта Костромской области

Нерехтский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Жоховой С.Ю.,

при секретаре Еремченко Л.В.,

с участием истца Лебедевой Л.В., представителя ответчика АО «РН-Ярославль» Монаховой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лебедевой Л. В. к АО «РН-Ярославль» об отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Лебедева Л.В. обратилась в суд с иском к АО «РН-Ярославль» об отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что Лебедева Л.В. с ДД.ММ.ГГГГ работает (данные изъяты) АЗК (данные изъяты) АО «РН-Ярославль» в сфере розничной продажи нефтепродуктов. Приказами от ДД.ММ.ГГГГ №кд и от ДД.ММ.ГГГГ №кд Лебедева Л.В. подвергнута дисциплинарным взысканиям в виде выговоров. Причиной наложения выговоров является следствие разногласий с работодателем по отказу введения штатной единицы в АЗК для замещения временно нетрудоспособных работников. Согласно приказа №кд от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащее исполнение должностных обязанностей выразилось в отсутствии записи в журнале «Просмотра архива видеонаблюдения» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также выход в резервуарный парк без средств индивидуальной защиты ( далее СИЗ) ДД.ММ.ГГГГ с 14 час. 05 мин до 14 час 20 мин. Записи в журнале отсутствуют при исполнении обязанностей Лебедевой Л.В. Свидетель №1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Но к Свидетель №1 со стороны руководства организации претензий не было. Это подтверждает предвзятое к Лебедевой Л.В. отношение. В указанный период времени Лебедева Л.В. совмещала должность (данные изъяты) АЗК и (данные изъяты). Обе должности имеют высокую нагрузку, что предполагает не выполнение части обязанностей. Из записи видеонаблюдения видно, что в торговом зале был поток клиентов и их обслуживание допускается в униформе. Выход в резервуарный парк носил срочный характер и не был связан c выполнением технологических операций с оборудованием и нефтепродуктами, поэтому отсутствовали риски получения вреда здоровью. Это было устно объяснено руководителю Свидетель №2 и в силу загруженности на работе, письменные объяснения давать было некогда. Предвзятое отношение подтверждает факт работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) АЗК с 8 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин, а реально рабочий день был с двойной нагрузкой с 17 час. до 20 час. 00 мин. выполняя обязанности (данные изъяты). Произвести оплату сверхурочного времени работодатель отказался. Согласно приказа №кд от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащее исполнение обязанностей заключалось в отказе надеть защитную каску для проведения замеров нефтепродуктов. Отказ одевать каску оснует на том, что согласно действующего ГОСТ Р 12.42007-99 от 1 июля 2002 года каска предназначена для защиты верхней части головы от повреждений падающими предметами, от воздействия влаги, электрического тока, брызг. Все остальные случаи являются использованием каски не по назначению. Факторов производственных рисков в резервуарном парке при проведении замеров не имеется. Оборудование в резервуарном парке находится не выше 50 см, глубина вспомогательного оборудования, составляющего фактор риска составляет 90 см. Поэтому ношение каски в данной ситуации является абсурдным. До (данные изъяты) года по отсутствию каски при проведении замеров в резервуарном парке руководители замечаний не делали. Дисциплинарные взыскания наложены с целью экономии заработной платы работодателем. В результате действий работодателя Лебедевой Л.В. был причинен моральный вред, поскольку Лебедева Л.В. потеряла авторитет среди сотрудников. Претензии со стороны руководства и упреки в некомпетентности и негатив, повлеки бессоницу. Просит признать незаконными приказы АО «РН-Ярославль» №кд от ДД.ММ.ГГГГ и № кд от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с АО «РН-Ярославль» в пользу Лебедевой Л. В. в счет компенсации морального вреда 35 000 рублей.

       В судебном заседании Лебедева Л.В. заявленные требования поддержала по основаниям указанным в иске. Кроме этого пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске, на работу вышла ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Лебедева Л.В. работала за (данные изъяты) в помещении, принимала товар и по служебной необходимости пришлось выйти в резервуарный парк к слесарям без защитной одежды. Факт отсутствия записей в журнале видеонаблюдения не оспаривает. Не согласна с тем, что на нее было наложено дисциплинарное взыскание поскольку работы в резервуарном парке она не проводила, только показывала рабочим, какую работу необходимо делать. Считает, что можно было ограничиться устным замечанием.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала по совмещению в связи с отсутствием работника по болезни. Отсутствие записей в журнале видеонаблюдения связывает с интенсивностью работы по двум должностям. ДД.ММ.ГГГГ на АЗС проводилась инвентаризация, производили замеры топлива. Лебедева Л.В. вышла в резервуарный парк без каски, ее отстранили от проведения замеров. Оснований одевать каску Лебедева Л.В. не находит, поскольку резервуары находятся на уровне земли и брызги вверх попадут. Каска необходима для работы на высоте.

Представитель ответчика АО «РН-Ярославль» Монахова Н.С. исковые требования не признала, указывая на то, что в соответствии с приказом АО «РН-Ярославль»№кд от ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение должностных обязанностей Лебедева Л.В. привлечена в дисциплинарной ответственности в виде выговора. Материалами проверки установлено, что территориальным менеджером Свидетель №2 на АЗС № были выявлены нарушения: отсутствие записей в журнале просмотра видеоархива видеонаблюдения ( последняя запись зафиксирована ДД.ММ.ГГГГ); нахождение Лебедевой Л.В. на территории резервуарного парка без использования СИЗ, что подтверждается комиссионным актом составленным по результатам архива системы видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, с которым работник ознакомлена под роспись. В соответствии с п.1 Приказа Общества № от ДД.ММ.ГГГГ «О ведении журнала просмотра архива видеонаблюдения на АЗС» Управляющие АЗС обязаны: организовать наличие и ведение журнала просмотра архива видеонаблюдения, согласно приложению № 1, осуществлять ежедневный контроль над сливом нефтепродуктов и проверку работы АЗС в ночное время и выходные дни, путем просмотра видеозаписи с фиксацией результатов в журнале. Приказом общества № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке бесплатной выдачи и применения средств индивидуальной защиты работниками общества» утверждены перечень СИЗ, подлежащих выдаче работникам общества. Пунктом 2 Приказа предусмотрено, что все работники Общества во время исполнения должностных обязанностей при нахождении на территории резервуарного парка, а также в местах расположения технологического оборудования АЗС должны использовать СИЗ. Обязание работников использовать комплект СИЗ минимизирует риски причинения вреда жизни и здоровью путем травмирования и защищает от воздействия химических веществ и производственных факторов. По факту выявленных нарушения от Лебедевой Л.В. были затребованы объяснения, от дачи которых она отказалась. В действиях работника был установлен факт дисциплинарного проступка. Учитывая установленные проверкой обстоятельства, тяжесть совершенного проступка, опыт и продолжительность работы в Обществе было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Оснований для отмены приказа о наложении дисциплинарного взыскания Лебедева Л.В. не приводит. Соблюдение требований работодателя является прямыми должностными обязанностями работника. Согласно разделу 3 должностной инструкции работник обязан: соблюдать локальные нормативные документы и приказы, в пределах своей компетенции, а также контролировать соблюдение подчиненными работниками действующих ЛНД и Приказов, распоряжений и документов, принятых в обществе; обеспечивать правильную организацию и безопасное ведение технологических процессов и работ на обслуживаемом объекте в соответствии с требованиями ПБОТОС. При этом интенсивность исполнения трудовых обязанностей, на которую ссылается Лебедева Л.В. не является уважительной причиной нарушения Приказов и Распоряжений работодателя. В соответствии со ст. 193 ТК РФ Лебедевой Л.В. пропущен трехмесячный срок для обращения в суд при обжаловании приказа №кд от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с приказом №кд от ДД.ММ.ГГГГ Лебедева Л.В. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Материалами проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении замеров параметров нефтепродуктов в резервуарном парке АЗС Лебедева Л.В. допустила нарушение требований охраны труда, выраженное в неприменении полного комплекта СИЗ, в частности защитной каски. Данное нарушение комиссионно зафиксировано составлением Акта от ДД.ММ.ГГГГ, с которым работник ознакомлена. В соответствии с разделом 2 Инструкции по охране труда при работе в резервуарном парке, отборе и транспортировании проб на объектах АО «РН-Ярославль», утвержденной приказом Общества № от ДД.ММ.ГГГГ, работник перед началом работы обязан использовать СИЗ: защитный костюм для защиты от общих загрязнений и механических воздействий; специальную обувь в жестким носком; защитную каску; очки защитные; перчатки защитные. Приказом общества № от ДД.ММ.ГГГГ "О порядке бесплатной выдачи и применения средств индивидуальной защиты работникам общества» утвержден перечень СИЗ, подлежащих выдаче работникам общества. В объяснения Лебедева Л.В. не отрицает факт не исполнения обязанностей по применению СИЗ. Позиция работника сводится с несогласием с требованием работодателя по применению СИЗ в виде каски поскольку риск травмирования головы при проведении замеров параметров нефтепродуктов на АЗС № отсутствует. Учитывая не снятое дисциплинарное взыскание от ДД.ММ.ГГГГ за аналогичное нарушение, к Лебедевой В.Л. было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Ссылка истца на несоответствие требований работодателя приказам Минтруда и ГОСТам являются не обоснованными, поскольку данными актами сферу применения защитных касок не ограничивает.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив по правилам ст.67 ГПК РФ представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу пункта 1 части 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации основной обязанностью работника является добросовестное исполнение трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором.

Указанной обязанности корреспондирует право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей (пункт 4 части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (статья 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнение работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего распорядка, должностных инструкций, положений, приказов, работодателя, технических правил и т.п.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТНК-Ярославль» и Лебедевой Л.В. заключен бессрочный трудовой договор. Согласно условиям которого Лебедева В.Л. принята в качестве (данные изъяты) «ТНК-Ярославль». Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ Лебедева В.Л. с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность (данные изъяты) АЗК № ( л.д. 42, 43).

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ Лебедева Л.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на период временной нетрудоспособности К. переведена (данные изъяты) с доплатой 10%

Приказом №.3-кр от ДД.ММ.ГГГГ Лебедевой Л.В. поручено в связи с временным переводом в порядке совмещения должностей в течение установленной продолжительности рабочего времени наряду с работой определенной трудовым договором, в рамках исполнения обязанностей (данные изъяты) АЗК, установлена доплата за совмещение в размере 1% часовой тарифной ставки по занимаемой должности вакантной должности ( л.д.90).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Лебедева В.Л. согласилась выполнять дополнительную работу по должности (данные изъяты) АЗК № (данные изъяты) АЗС на период временного отсутствия без освобождения от работы, определенной трудовым договором, без освобождения от основной работы (л.д.90 оборот).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ Лебедева Л.В. переведена на профессию (данные изъяты) на период временной нетрудоспособности К. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.160).

Приказом №-кд от ДД.ММ.ГГГГ Лебедева В.Л. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Согласно приказа установлено, что территориальным менеджером Свидетель №2 на АЗС № были выявлены нарушения со стороны Лебедевой В.Л.: отсутствие записей в журнале просмотра видеоархива видеонаблюдения ( последняя запись зафиксирована ДД.ММ.ГГГГ); нахождение Лебедевой Л.В. на территории резервуарного парка без использования средств индивидуальной защиты. Лебедева Л.В. с приказом ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.91-94). От дачи объяснения Лебедева Л.В. отказалась, о чем был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.100-101)

Основанием привлечения к дисциплинарной ответственности послужила служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ на имя Генерального директора АО «РН-Ярославль» заместителя генерального директора по розничным продажам и развитию М. ( л.д.95), акт просмотра видео АЗК № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.98), копия журнала просмотра видеонаблюдения ( л.д.102).

Приказом №-кд от ДД.ММ.ГГГГ Лебедева Л.В. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Согласно приказа, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения замеров параметров нефтепродуктов в резервуарном парке Лебедева Л.В. допустила нарушение требований охраны труда, выраженное в неприменении средства индивидуальной защиты - защитной каски. На сделанные замечания устранить нарушение и надеть каску Лебедева Л.В. отреагировала отказом. С целью исключения получения травм, Лебедева Л.В. была отстранена и для проведения замеров был привлечен территориальный менеджер Свидетель №2 Лебедева Л.В. с приказом ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.45.-47).

Основанием привлечения Лебедевой Л.В. к дисциплинарной ответственности послужила служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела розничных продаж, эксплуатации, операционного контроля Г. ( л.д.49-51)., предложение и.о. руководителя регионального управления безопасности О. о привлечении к дисциплинарной ответственности Лебедеву Л.В. ( л.д.52-53).

Факт совершения дисциплинарного проступка подтверждается Актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным комиссионно, согласно которого при проведении инвентаризации в соответствии с распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ на АЗС №, (данные изъяты) АЗС № Лебедева Л.В. при выполнении отбора проб нефтепродуктов в технологических шахтах резервуаров в резервуарном парке находилась без использования средств защиты головы – защитной каски ( л.д.54).

В объяснениях Лебедева Л.В. указала, что использование каски для защиты головы при проведении замеров считает не обоснованным, так как отсутствует угроза травмирования головы ( л.д.57).

В соответствии с п.6.1 Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, работник обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и иные локальные нормативные акты работодателя, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; п. 7.1. предусматривает, что работодатель обязан принимать локальные нормативные акты; п. 11.1 предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих обязанностей, указанных в договоре, нарушения трудового законодательства, Правил внутреннего трудового распорядка работодателя, иных локальных нормативных актов работодателя, а также причинения Работодателю материального ущерба он несет дисциплинарную, материальную и иную ответственность согласно действующему законодательству РФ.

Согласно п.15 Должностной инструкции (данные изъяты) АЗК обязан осуществлять контроль соблюдения подчиненными работниками правил внутреннего трудового распорядка и требований к спецодежде и униформе. В ситуации, связанных с отсутствием необходимого количества персонала, выполнять в полном объеме обслуживание клиентов на контрольно-кассовых машинах. Изучать и соблюдать локальные нормативные документы компании, введенные в действием в обществе.

Согласно п. 9.18.3 Должностной инструкции к серьезным нарушениям, влекущим применением дисциплинарного взыскания вплоть до увольнения, в том числе является несоблюдение техники безопасности в помещении и на территории компании, включая курение в запрещенных местах; злонамеренный или беспричинный отказ подчиняться должностным инструкциям или законным требованиям руководителя ( п.9.18.12)

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ АО «РН-Ярославль» утверждены Правила внутреннего трудового распорядка. Согласно которых работники обязаны соблюдать требования безопасности и охраны труда…, предусмотренные нормативными документами РФ, правилами, инструкциями и локальными нормативными документами Компании и Общества, работать в выданной спецодежде, специальной обуви, пользоваться исправным инструментом и необходимыми средствами индивидуальной защиты ( п.4.1.13); дисциплинарные взыскания работнику применяются в том числе за нарушение требований законодательства, обязанностей по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции, распорядительных и технических правил компании ( п.8.21); за совершение дисциплинарного проступка работодатель имеет право применить взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям ( п.8.2.2).

В соответствии с разделом 2 Инструкции по охране труда при работе в резервуарном парке, отборе и транспортировании проб на объектах АО «РН-Ярославль», утвержденной приказом Общества № от ДД.ММ.ГГГГ, работник перед началом работы обязан использовать СИЗ: защитный костюм для защиты от общих загрязнений и механических воздействий; специальную обувь в жестким носком; защитную каску; очки защитные; перчатки защитные.

Приказом общества № от ДД.ММ.ГГГГ "О порядке бесплатной выдачи и применения средств индивидуальной защиты работникам общества» утвержден перечень СИЗ, подлежащих выдаче работникам общества.

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ «О выполнении корректирующих мер по предупреждению производственного травматизма», (данные изъяты) АЗК обязаны не допускать выполнения подчиненными работниками производственных операций ( замер уровня нефтепродуктов…) в технологических шахтах резервуаров без использования средств защиты головы ( защитных касок).

В соответствии с п.1 Приказа Общества № от ДД.ММ.ГГГГ «О ведении журнала просмотра архива видеонаблюдения на АЗС» (данные изъяты) АЗС обязаны: организовать наличие и ведение журнала просмотра архива видеонаблюдения, согласно приложению №, осуществлять ежедневный контроль над сливом нефтепродуктов и проверку работы АЗС в ночное время и выходные дни, путем просмотра видеозаписи с фиксацией результатов в журнале.

В ходе рассмотрения дела Лебедева Л.В. не оспаривала выявленных работодателем фактов нарушения.

Частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

С настоящим исковым заявлением Лебедева Л.В. обратилась в суд через отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ.

При обжаловании приказа о наложении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ, последним днем для обращения суд является ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Лебедевой Л.В. пропущен срок для обращения суд.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда РФ в пункте 5 Постановления от 17 марта 2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" - установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Таким образом, пропуск установленного законом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора является самостоятельным основанием для отказа в иске о восстановлении нарушенного трудового права при условии отсутствия уважительных причин, послуживших основанием для пропуска этого срока.

При этом в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, лежит в данном случае на истце.

В данном случае обращение в суд с иском об оспаривании дисциплинарного взыскания имеет место быть после повторного привлечения Лебедевой Л.В. к дисциплинарной ответственности. До этого Лебедева Л.В. с фактом привлечения ее к ответственности была согласна. В ходе рассмотрения дела Лебедева Л.В. уважительных причин пропуска срока на обжалование не приводила, ходатайства о его восстановлении не заявляла.

Кроме этого, факт совершения дисциплинарного проступка со стороны Лебедевой Л.В. не оспаривался, процедура наложения взыскания работодателем соблюдена, тяжесть наложенного на нее взыскания соответствует допущенным нарушениям как возложенных на нее трудовых обязанностей, так и соблюдение требований по охране труда.

Ссылка Лебедевой Л.В. на занятость на работе свыше установленной продолжительности рабочего времени работодателем не оспаривалась. Из представленного табеля учета рабочего времени за (данные изъяты) года следует, что Лебедева Л.В. работала в ночное время 6 дней. Указанное время Лебедевой Л.В. табелировано и оплачено.

В ходе рассмотрения дела Лебедева Л.В. не оспаривала добровольность заключения дополнительного соглашения по совмещению должностей, от которой она была вправе отказаться. При этом, журнал просмотра видеонаблюдения не велся в том числе в период, предшествующий совмещению должностей.

Поэтому ссылка Лебедевой Л.В. на интенсивность в указанный период времени в работе, не является уважительной причиной в неисполнении должностных обязанностей по основному месту работы.

В связи с чем, суд приходит к выводу о законности приказа № кд от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Лебедевой Л.В. к дисциплинарной ответственности.

Оспаривая законность приказа о наложении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ Лебедева Л.В. ссылается на отсутствие нормы федерального законодательства, предусматривающего обязанность ношения каски при производстве работ на ее рабочем месте.

Однако отсутствие законодательного закрепления условий ношения средств индивидуальной защиты при производстве работ на автозаправочных станциях, не освобождает истца от обязанности соблюдать внутренние приказы и распоряжения по организации в сфере охраны труда. Положения указанных инструкций не противоречат друг другу и не обязывают постоянно использовать средства индивидуальной защиты.

Доводы истца о том, что с момента ее трудоустройства каких-либо претензий со стороны руководства организации относительно выполнения работы без специальной каски ей не предъявлялось, не свидетельствуют об отсутствии в действиях истца нарушения правил охраны труда. Как следует из материалов дела, с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О бесплатной выдаче и применении средств индивидуальной защиты, работникам Общества» Лебедева Л.В. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, с Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ «О выполнении корректирующих мер по предупреждению производственного травматизма» Лебедева Л.В. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ и при осуществлении своей трудовой деятельности была обязана их соблюдать.

         Принимая во внимание доказанность ненадлежащего исполнения возложенных на Лебедеву Л.В. трудовых обязанностей, порядок и сроки применения дисциплинарных взысканий, предусмотренные ст. 193 Трудового кодекса РФ, ответчиком соблюдены. Перед применением дисциплинарных взысканий у истца были затребованы объяснения. Оценивая соответствие тяжести совершенных истцом проступков примененным взысканиям, и принимая во внимание характер допущенных нарушений, неоднократность и обстоятельства их совершения, оснований для отмены приказов о наложении дисциплинарных взысканий от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ году не имеется.

Принимая вышеизложенный выводы суда об отказе в удовлетворении требований об отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий, требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат ввиду отсутствия нарушения трудовых прав Лебедевой Л.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, суд

р е ш и л:

       Исковые требования Лебедевой Л. В. к АО «РН-Ярославль» об отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий:                                              С.Ю. Жохова

         Полный текст решения изготовлен: 2 декабря 2020 года.