Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1308/2021 ~ М-415/2021 от 29.01.2021

Дело № 2-1308/2021

УИД 22RS0065-02-2021-000526-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года       город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Ненашевой Д.А.,

при секретаре     Ягубцевой Е.Е.,

помощник судьи Сотникова С.Н.,

с участием истца Мальшакова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальшакова Виктора Григорьевича к ООО «Монтажная компания ПР-Холдинг» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Мальшаков В.Г. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Монтажная компания ПР-Холдинг» (далее - ООО «Монтажная компания ПР-Холдинг») о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.10.2018 по 02.04.2021, с 01.01.2021 по 27.01.2021 в размере 160 213 рублей 66 копеек; компенсации морального вреда 50 000 рублей; штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 105 106 рублей 83 копейки.

В обоснование иска истец ссылается на то, что 07.11.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор №303-3п Л195а участия в долевом строительстве, объектом строительства по которому согласно п.3.2 договора является однокомнатная квартира №303 в доме по адресу: г.Барнаул, пр.Ленина, 195а. Стоимость квартиры согласована в размере 980 000 руб. (п.5.1 договора), которая оплачена истцом в полном объеме.

В соответствии с п.п.3.1, 6.1.4 застройщик принял на себя обязательство передать квартиру по передаточному акту в третьем квартале 2018 года, сообщив письменно участнику долевого строительства о завершении строительства и годности квартиры к передаче не менее чем за месяц до наступления установленного срока передачи объекта.

Вместе с тем, ответчик не выполнил указанные обязательства, строительство объекта не завершено до настоящего времени. Просрочка исполнения обязательства ответчиком составила с 01.10.2018 по 02.04.2021, с 01.01.2021 по 27.01.2021 - 577 дней, в связи с чем на основании ч.2 ст.6 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ ответчик обязан уплатить истцу неустойку за указанный период в размере 160 213 рублей 66 копеек.

10.12.2020 истцом в адрес застройщика была направлена письменная претензия о выплате неустойки, компенсации морального вреда, которую ответчик получил 16.12.2020, однако ответа не дал, что истец расценивает как отказ в добровольном удовлетворении его требований.

Компенсация морального вреда на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» оценена истцом в размере 50 000 рублей. Моральный вред заключается в нравственных переживаниях, вызванных страхом того, что договор не будет исполнен, поскольку нарушения носят длительный характер - более двух с половиной лет, тем, что ответчик проявил неуважение к истцу как потребителю, не пожелал вступать с ним в диалог по урегулированию возникшей по его вине ситуации.

Истец Мальшаков В.Г. в судебном заседании на удовлетворении исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что квартира не передана до настоящего времени, застройщик обещал передать квартиру в течение месяца. Никаких выплат по ранее направленной ответчику претензии он не получал.

Представитель ответчика ООО «Монтажная компания ПР-Холдинг» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, каких-либо отзывов, заявлений в адрес суда не направил.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор при имеющейся явке.

Выслушав истца, изучив материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч.ч.1,3 ст.4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ (далее - ФЗ №214-ФЗ), по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.5 вышеуказанного Закона (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений), в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 статьи 6 ФЗ №214-ФЗ (ч.1 ст.6 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ).

Судом при рассмотрении дела установлено, что 07.11.2017 между ООО «Монтажная компания ПР-Холдинг» (застройщик) и Мальшаковым В.Г. (участник долевого строительства) был заключен договор №303-3п. Л195а участия в долевом строительстве, в соответствии с п.с3.1 которого застройщик обязался построить дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства в собственность при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома (л.д. 6-11).

Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира №303 в третьей блок-секции на 16 этаже, общей площадью 23,8 кв.м, на 16 этаже в жилом доме, расположенном по адресу: г.Барнаул, пр.Ленина, 195а (п.3.2 договора).

В соответствии с п.5.2 договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, стоимость квартиры составляет 980 000 рублей, в том числе оплата услуг застройщика - 5% от цены договора.

Согласно п. 6.1.4 договора застройщик принял на себя обязательство передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в состоянии, предусмотренном договором, по передаточному акту в третьем квартале 2018 года.

Стороны несут взаимную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в случаях и размерах, установленных действующим законодательством (п.7.1 договора).

Договор № 303-3п. Л195а участия в долевом строительстве от 07.11.2017 подписан стороной застройщика и участником долевого строительства и зарегистрирован 20.11.2017 в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, о чем свидетельствует отметка на данном договоре (л.д. 39-40).

Денежные средства в сумме 980 000 рублей по данному договору были переданы участником долевого строительства застройщику, что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру №ПКО-000160 от 21.11.2017, копией кассового чека и справкой от 21.11.2017 (л.д.12, 13).

Согласно ч.9 ст.4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

На основании ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что истцом, договор участия в долевом строительстве был заключен для нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в данном случае, к возникшим между истцом и ответчиком спорным правоотношениям в части, не урегулированной Федеральным законом №214-ФЗ от 30.12.2004 года, подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона №214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст.190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст.191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (ст.193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая положение пункта 6.1.4 договора участия в долевом строительстве от 07.11.2017, ответчик обязан был передать дольщику квартиру не позднее 3 квартала 2018 года (30.09.2018), между тем, в указанный срок, ответчик истцу квартиру № 303 по пр. Ленина, 195а в городе Барнауле не передал, следовательно, на основании ст.193 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 02.10.2018 (с учетом того, что 30.09.2018 воскресенье, последний день срока передачи объекта 01.10.2018), на застройщике лежит ответственность в виде выплаты неустойки, предусмотренной ч.2 ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ.

Вышеуказанная квартира ответчиком не передана истцу до настоящего времени. Таким образом, просрочка исполнения обязательств ответчиком начинается с 02.10.2018 и составляет 549 дней по 02.04.2021, далее с 01.01.2021 по 27.01.2021 - 27 дней.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве, истцом в адрес ответчика 10.12.2020 направлялась претензия, в которой Мальшаков В.Г. просил в течение 10 календарных дней выплатить ему неустойку за просрочку исполнения обязательств в соответствии с ч.2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» в размере 153 480 руб. 25 коп. (с 01.10.2018 по 02.04.2020) и компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. (л.д. 14-17).

Вышеуказанную претензию ответчик получил 16.12.2020 (л.д.18), однако оставил без исполнения.

По смыслу с ч.2 ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 года №214-ФЗ, при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, для расчета неустойки подлежит применению ставка рефинансирования, действовавшая по состоянию на предусмотренный договором день исполнения застройщиком своих обязательств по передаче истцам квартиры (Определение Верховного Суда РФ от 24.10.2017 №41-КГ17-26). То есть, в данном случае размер ставки определяется на 01.10.2018 - дату, когда квартира должна была быть передана дольщику.

В силу п.1 постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.

Таким образом, период, за который застройщикам предоставлялись льготы по уплате неустойки, названным постановлением был установлен с 03.04.2020 по 31.12.2020 включительно, в связи с чем периодом расчета неустойки для ответчика является с 02.10.2018 по 02.04.2020, с 01.01.2021 по 27.01.2021 (дата определена истцом).

Учитывая, что истцом расчет неустойки произведен не на ставку рефинансирования, действовавшую на дату исполнения застройщиком своих обязательств по передаче истцу квартиры (01.10.2018) и неверно определена дата начала периода образования неустойки, подлежащей взысканию с ответчика (01.10.2018 вместо верного 02.10.2018), а также учитывая положений п.1 постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 423, суд приводит собственный расчёт неустойки за период с 02.10.2018 по 02.04.2021, а также за 01.01.2021 по 27.01.2021:

980 000 рублей (цена договора) х 7,50% (ставка рефинансирования ЦБ РФ) : 300 х 549 (количество дней просрочки) х 2 (двойной размер) = 269 010 рублей.

980 000 рублей х 7,50% : 300 х 27 х 2 = 13 230 рублей.

Общий размер неустойки за указанный период составляет 282 240 рублей (269 010+13 230).

Вместе с тем, поскольку истец просит взыскать неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в сумме 160 213 руб. 66 коп. в соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение в пределах заявленных требований, с учетом этого, определяя для рассмотрения требования о взыскании неустойки за период с 02.10.2018 по 02.04.2020 и с 01.01.2021 по 27.01.2021 в заявленном истцом размере.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены п.72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», принятого до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в котором также указано о том, что заявление ответчика о применении положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

То есть, размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последней дело рассматривалось по правилам, установленным ч.5 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Также, помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства ответчик в силу положений ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

Между тем, ответчиком не было заявлено о снижении размера подлежащей взысканию неустойки, штрафа до вынесения решения суда.

В связи с этим, оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки не имеется, она подлежит взысканию в полном объеме.

В силу ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку при рассмотрении дела было установлено нарушение прав Мальшакова В.Г. как потребителя на своевременную передачу ему ответчиком вышеуказанной квартиры, на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которого суд определяет в сумме 5 000 рублей, признавая эту сумму соразмерной степени вины ответчика и степени нравственных страданий истца. При этом суд учитывает период, в течение которого с момента, определенного договором, объект долевого строительства не был передан истцу (2 года 5 месяцев).

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку требования истца в виде направленной до обращения в суд претензии не были добровольно удовлетворены ответчиком, с ООО «Монтажная компания ПР-Холдинг» в пользу Мальшакова В.Г. подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Предусмотренная ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма штрафа в пользу истца в данном случае будет составлять 82 606 рублей 83 копейки из расчета: (160 213,66 + 5 000) х 50%.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 82 606 рублей 83 копейки, оснований для снижения которого не имеется в виду отсутствия со стороны ответчика соответствующего заявления.

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 4 704 рубля (4 404 рубля по требованиям материального характера, 300 рублей по требованиям о компенсации морального вреда), от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в силу закона.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Мальшакова Виктора Григорьевича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Монтажная компания ПР-Холдинг» (ОГРН 1022201771107) в пользу Мальшакова Виктора Григорьевича неустойку за период с 02.10.2018 по 02.04.2020, с 01.01.2021 по 27.01.2021 в размере 160 213 рублей 66 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф - 82 606 рублей 83 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Монтажная компания ПР-Холдинг» (ОГРН 1022201771107) в доход муниципального образования городского округа - город Барнаул государственную пошлину в размере 4 704 рубля 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья:      Д.А. Ненашева

Решение в окончательной форме изготовлено 1 апреля 2021 года.