Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-15/2022 от 22.07.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Салехард                                                                                         03 августа 2022 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Яковлева Д. В. с участием

государственного обвинителя Черемшанцева И. О.

защитника – адвоката Булыгина Н. А.

при секретаре Алероевой А. Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам главы 45.1 УПК РФ уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Дёмина С. Б. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 июля 2022 года, по которому

СОРОКИНА Т.С., родившаяся <дата> в <адрес>, гражданка Российской Федерации, зарегистрированная по <адрес> в городе Салехарде, проживающая по <адрес> в городе Салехарде, судимая

02 марта 2010 года Салехардским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа по п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ, по п. «б» ч. 2 ст. 132 УК РФ, ч. 1 ст. 131 УК РФ, ч. 1 ст. 132 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ – 8 лет лишения свободы, наказание отбыто 08 декабря 2016 года

осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с предоставлением отсрочки реального отбывания наказания до достижения ребёнком четырнадцатилетнего возраста,

У С Т А Н О В И Л:

По приговору мирового судьи Сорокина Т. С. признана виновной в умышленном причинении лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В апелляционной жалобе защитник Дёмин С. Б. просит об отмене приговора и прекращении уголовного дела по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в действиях лица состава преступления. Просит признать достоверными показания Сорокиной Т. С., которая та давала в ходе судебного заседания, которые, по его мнению, никакими объективными данными не опровергнуты. Даёт собственный юридический анализ рассматриваемой ситуации и считает недоказанным наличие в поведении подсудимой прямого умысла. Полагает, что лёгкий вред здоровью Потерпевший №1 был причинён по неосторожности, а именно ввиду случайного попадания стакана по голове.

Защитник Булыгин Н. А. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме. Дополнил, что мировой судья необоснованно указала, что преступление совершено в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Прокурор Губкин Е. В. письменно, а государственный обвинитель Черемшанцев И. О. в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы. Полагают, что мировой судья обоснованно расценил показания Потерпевший №1 как достоверные и пришёл к верному выводу об умышленном причинении лёгкого вреда здоровью потерпевшему.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.

Сорокина Т. С. признана виновной в том, что она 11 октября 2021 года около 03 ч. 30 мин., находясь в комнате на первом этаже <адрес> микрорайона Юбилейный в городе Салехарде, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, из личных неприязненных отношений умышленно бросила стеклянный стакан Потерпевший №1 в область левого уха. В результате попадания предмета, который использовался в качестве оружия, потерпевшему причинён посттравматический разрыв барабанной перепонки левой ушной раковины, рана со ссадинами левого уха, которые вызвали кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до двадцати одного дня (лёгкий вред здоровью).

В судебном заседании Сорокина Т. С. виновность по предъявленному обвинению не признавала. Поясняла, что в ночь на 11 октября 2021 года пришла в гости к потерпевшему. Произошла ссора с Потерпевший №1, который ударил её в область носа, а затем лёг на кровать. От обиды она кинула стеклянную кружку в сторону потерпевшего, не целясь. В этот момент она находилась от Потерпевший №1 на расстоянии около двух метров. В результате случайного попадания у потерпевшего появилась травма уха.

Между тем, виновность Сорокиной Т. С. в инкриминированном деянии подтверждена достаточной совокупностью иных доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка.

Так, потерпевший в судебном заседании пояснял, что в ночь на 11 октября 2021 года подсудимая приехала к нему в гости. Они с Соркиной Т. С. поругались, во время ссоры насилия друг к другу не применяли. В какой то момент лёг спать. Проснулся от сильной боли в голове, в районе левого уха появились ранения, текла кровь. Рядом стояла Сорокина Т. С., которая была агрессивна и ругалась на него нецензурной бранью.

Согласно показаний свидетеля ФИО7 в ночь на 11 октября 2021 года он находился в <адрес> микрорайоне Юбилейный в городе Салехарде. Около 03 ч. 30 мин. услышал шум и крики из комнаты. Зашёл туда и увидел Потерпевший №1 со следами крови. Сорокина Т. С. стояла рядом и ругалась нецензурной бранью.

Из протокола осмотра места происшествия – <адрес> микрорайоне Юбилейный в городе Салехарде следует, что комната, где происходил конфликт между подсудимой и потерпевшим, имеет небольшую площадь. На полу обнаружены следы крови, из кухни изъят стеклянный стакан.

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы от 09 ноября 2021 года № у Потерпевший №1 имел место посттравматический разрыв барабанной перепонки левой ушной раковины, рана со ссадинами левого уха. Данная травма вызвала кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до двадцати одного дня и расценивается как лёгкий вред здоровью.

Мировым судьёй дан верный анализ перечисленным выше материалам уголовного дела, вывод о виновности Сорокиной Т. С. в инкриминированном деянии является верным.

Как достоверные обоснованно признаны показания потерпевшего, которые являются последовательными, согласующимися с показаниями свидетеля ФИО7, с заключением судебно-медицинской экспертизы, с результатами осмотра места происшествия.

Версия стороны защиты о том, что Потерпевший №1 первым применил физическое насилие в отношении Сорокиной Т. С., своего подтверждения не нашла. Помимо перечисленных выше доказательств она опровергается заключением судебно-медицинской экспертизы от 29 октября 2021 года №, согласно которому каких-либо телесных повреждений у подсудимой не выявлено.

На наличие у Сорокиной Т. С. прямого умысла на причинение вреда здоровью Потерпевший №1 указывает совокупность следующих факторов: агрессивный настрой обвиняемой в ночь на 11 октября 2021 года, испытываемое обвиняемой чувство ревности, орудие преступление – тяжёлый стеклянный стакан, локализация удара – голова, положение пострадавшего – спал на кровати, небольшие размеры комнаты.

Утверждение подсудимой о нанесении травмы по неосторожности и неприцельном броске в приговоре убедительно опровергнуты.

Действия Сорокиной Т. С. мировым судьёй верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Существенных нарушений закона при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции не допущено.

Вопреки доводам защитника ссылка в приговоре на пребывание подсудимой в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, требованиям ч. 1 ст. 73 УПК РФ и ст. 307 УПК РФ ни коим образом не противоречит.

Назначенное наказание является соразмерным и справедливым отвечающим требованиям ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ.

При определении меры ответственности приняты во внимание все юридически значимые сведения, в том числе наличие у виновной малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), иные действия, направленные на заглаживание причинённого преступлением вреда (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), примирение с потерпевшим, состояние здоровья ребёнка (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Наряду с этим, обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), поскольку по состоянию на 11 октября 2021 года Сорокина Т. С. имела судимость по приговору Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 марта 2010 года.

Этот факт в совокупности с насильственным характером совершенного преступления и сведениями о личности виновной стал причиной назначения наказания в виде реального лишения свободы.

Отсрочка отбывания наказания предоставлена Сорокиной Т. С. в строгом соответствии с правилами ч. 1 ст. 82 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу защитника Дёмина С. Б. оставить без удовлетворения.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 июля 2022 года в отношении СОРОКИНОЙ Т.С. по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ оставить без изменения.

Приговор вступает в законную силу в день вынесения настоящего апелляционного постановления.

Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения, путем подачи жалобы (представления) через суд первой инстанции, а по истечении указанных выше сроков - непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья городского суда                                                       Д. В. Яковлев