Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-190/2024 (2-5477/2023;) ~ М-2037/2023 от 21.03.2023

Дело №2-190/24                                                    29 февраля 2024 года

    78RS0014-01-2023-002763-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Кротовой М.С.

при секретаре Карасевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Онегин-Консалтинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказанию услуг,

УСТАНОВИЛ:

      ООО «Онегин-Консалтинг» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказанию услуг, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ просило взыскать задолженность в сумме 121845,86 руб., неустойку сумме 318100 руб., а начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,5% от суммы 120000 руб. за каждый день просрочки по день фактической оплаты основного долга, проценты по коммерческому кредиту в сумме 684800 руб., а начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,5% от суммы 120000 руб. за каждый день просрочки по дату фактической оплаты основного долга, штраф в сумме 20000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13924 руб., расходы на оплату слуг представителя в сумме 50000 руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ № ЮУ-2613/2021.

         Представитель ООО «Онегин-Консалтинг» в судебное заседание явился, требования поддержал полном объеме, просил удовлетворить.

ФИО1 в судебное заседание после перерыва не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ранее представлял письменные возражения по иску, также просил применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойке, штрафу, снизить размер, истребованных истцом судебных расходов на представителя.

     Руководствуясь положениями ст.167 ГГПК РФ, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

     Выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

       В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

      Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг № ЮУ-2613/2021.

     В соответствии с п.1.1.1 предметом договора является оказание исполнителем консультационных услуг экономического-правового характера, а также совершение юридически значимых действий в пользу заказчика, в том силе: разработка юридических документов, по поручению заказчика и на основании выданной доверенности. Представление его интересов в государственных и иных органах, а также в отношениях с физическими и юридическими лицами, представление интересов заказчика по делу № А56-163001/2018.

Согласно п.2.1.3 заказчик обязуется оплачивать услуги в соответствии с порядком расчетов, установленных договором.

      В силу п.3.1 договора оплата производится поэтапно:

     Первый этап - сумма в размере 20000 руб., выплачиваемая в момент подписания настоящего договора, а также в срок до 1 (первого) числа каждого календарного месяца, подпадающего под действие настоящего договора.

      Второй этап - денежные средства в размере 10% от ссуженой /сэкономленой/выделенной для Заказчика суммы (имущества) по каждому требованию в рамках предмета настоящего договора.

      Третий этап - денежные средства в размере 0 %.

     На основании п.5.2.3. в случае, если обе стороны фактически перестали исполнять взятые на себя обязательства, то договор считается прекращенным без дополнительных на то уведомлений.

     По настоящему договору в силу условий п.5.2.3, исполнение обязательств фактически прекращено ДД.ММ.ГГГГ.

     По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика перед истцом составляет 121845 руб. 86 коп., что составляет обязательства по оплате услуг исполнителя за период с сентября 2021 по май 2022, в том числе 1845, 86 руб. расходы почтового характера.

    Согласно п.4.1договора в случае неисполнения любой стороной обязательств по договору, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и настоящим договором. В том числе, размер пени (неустойки) за каждый день просрочки исполнения обязательства составляет 0,5% неисполненного обязательства.

      Согласно представленного истцом расчета, размер неустойки составил 318100 руб. исходя из следующего расчета:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

     Согласно п.4.7. Договора сторона, которая систематически нарушает взятые на себя обязательства (два и более раза), по письменному требованию другой Стороны, обязана выплатить единоразовый штраф в размере суммы, указанной в п.3.1 настоящего Договора.

     Согласно п.3.1 Договора, единовременная выплата составляет 20000 руб.

Таким образом, Заказчик обязан выплатить Исполнителю единоразовый штраф в размере 20000 руб.

       Согласно п.4.1 договора исполнитель вправе применить положения ст.823 ГК РФ, определив соответствующую ставку в размере 0,5% в день за каждое отдельное не исполненное или не надлежащим образом исполненное обязательство.

       В силу положений ст.823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

       Так как положения моратория не распространяются на коммерческий кредит срок его начисления не ограничивается датой ДД.ММ.ГГГГ.

      Таким образом, размер процентов будет составлять 684800 руб. исходя из следующего расчета6

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

<данные изъяты>

Материалами дела установлено, что претензия в адрес ответчика направлена ДД.ММ.ГГГГ, получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последним дело рассматривалось по правилам, установленным частью 5 статьи 330 ГПК РФ.

Помимо заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений статьи 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность.

         Ответчик в судебном заседании при рассмотрении настоящего гражданского дела реализовал свое право и заявил о снижении размера неустойки, учитывая ее несоразмерность относительно суммы задолженность, периода просрочки, однако доказательств чрезмерности истребованной неустойки суду не представил.

Оценив, представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору оказания услуг в размере 121845,86 руб., неустойки в сумме 318100 руб., а начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,5% от суммы 120000 руб. за каждый день просрочки по день фактической оплаты основного долга, процентов по коммерческому кредиту в сумме 684800 руб., а начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,5% от суммы 120000 руб. за каждый день просрочки по дату фактической оплаты основного долга, штрафа в сумме 20000 руб.

Учитывая категорию спора и степень сложности дела, время нахождения гражданского дела в суде, объем выполненный представителем истца работы, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 руб., поскольку данный размер определен с учетом соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, а также расходов на уплату государственно пошлины в сумме 13924 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

       Исковые требования– удовлетворить в полном объеме.

     Взыскать в пользу ООО «Онегин-Консалтинг» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения Ленинград, задолженность по договору оказания услуг в размере 121845,86 руб., неустойку сумме 318100 руб., а начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,5% от суммы 120000 руб. за каждый день просрочки по день фактической оплаты основного долга, проценты по коммерческому кредиту в сумме 684800 руб., а начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,5% от суммы 120000 руб. за каждый день просрочки по дату фактической оплаты основного долга, штраф в сумме 20000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13924 руб., расходы на оплату слуг представителя в сумме 50000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья -                                                                         Кротова М.С.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ