Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1403/2023 ~ М-1044/2023 от 22.05.2023

Дело №2-1403/2023

УИД 13RS0025-01-2023-001343-61

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г.Саранск                                 4 августа 2023 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего-судьи Бондаренко Н.П.,

при секретаре судебного заседания – Зверковой В.Н.,

с участием в деле:

истца – акционерного общества «ЦДУ»,

ответчика – Шаляева Анатолия Анатольевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЦДУ» к Шаляеву Анатолию Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа и возмещении судебных расходов,

установил:

акционерное общество «ЦДУ» (АО «ЦДУ») обратилось в суд с вышеуказанным иском к Шаляеву А.А.

В обоснование иска истец указал, что 17 ноября 2021 года ООО МФК «Быстроденьги» и Шаляевым А.А. заключен договор потребительского займа <..>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 28 000 рублей, сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 365 % годовых, срок возврата займа – 17 декабря 2021 года. 18 мая 2022 года между ООО МФК «Быстроденьги» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №18-05-22 БД-ЦДУ, на основании которого права требования по договору займа перешли к АО «ЦДУ». Факт получения заемщиком денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером. Ответчиком в установленный срок обязательства не были исполнены.

По данным основаниям истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа <..> от 17 ноября 2021 года за период с 3 января 2022 года по 18 мая 2022 года в размере 68 250 рублей 97 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 247 рублей 53 коп., расходы на почтовые отправления в размере 165 рублей 60 коп. (л.д.1-2).

В судебное заседание представитель АО «ЦДУ», ответчик Шаляев А.А. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.74,80-81,82).

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, относящиеся к вопросу определения подсудности данного гражданского дела, суд считает, что дело подлежит передаче по подсудности для дальнейшего рассмотрения в Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия по следующим мотивам.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу территориальной подсудности дел, установленному статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу статьи 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 указанного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из содержания индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), подписанных между ООО МФК «Быстроденьги» и Шаляевым А.А., следует, что в соответствии с частью 3 статьи 13 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» стороны договорились по искам кредитора о взыскании задолженности и заявлениям кредитора на выдачу судебных приказов определить конкретный суд в субъекте РФ п месту нахождения заемщика: судебный участок №1 мирового судьи Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия, либо Ленинский районный суд г.Саранска (пункт 17) (л.д.10).

Содержащееся в договоре условие, определяющее территориальную подсудность дела, возникающего между спорящими сторонами, в установленном законом порядке не оспаривалось и является действительным.

Таким образом, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность дела, связанного с исполнением договора.

18 мая 2022 года между ООО МФК «Быстроденьги» (цедент) и АО «ЦДУ» (цессионарий) заключен договор №18-05-22 БД-ЦДУ уступки прав требований (цессии), согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования) к должникам, возникшие у цедента по договорам займа, заключенным между цедентом и должниками, согласно перечню договоров займа, содержащемуся в приложении №1 к настоящему договору, а также другие права, связанные с уступаемыми (как это термин определен в п.2 настоящего договора), в том числе, но не ограничиваясь, к цессионарию переходят права, перечисленные в пункте 1 договора (л.д.7-8).

Шаляев А.А. (договор <..>) значится среди должников (л.д.25).

В силу статьи 44 ГПК РФ правопреемство в материально-правовых отношениях влечет за собой и процессуальное правопреемство. При уступке права требования банком другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником. Новый кредитор имеет право на предъявление иска по тем правилам о подсудности, которые согласованы сторонами.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, то суд приходит к выводу о том, что гражданское дело по возникшему спору не подсудно Октябрьскому районному суду г.Саранска Республики Мордовия.

На основании пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    В связи с этим, гражданское дело подлежит передаче в Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Оснований для применения иных правил о подсудности, предусмотренных статьями 28-32 ГПК РФ, не усматривается.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по иску акционерного общества «ЦДУ» к Шаляеву Анатолию Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа и возмещении судебных расходов передать для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней после вынесения судом настоящего определения.

Председательствующий

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия                          Н.П. Бондаренко