Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-566/2024 (2-3771/2023;) от 25.12.2023

УИД № 57RS0027-01-2023-001565-32 Производство №2-566/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2024 г.                                  г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Соловьевой З.А.,

при секретаре судебного заседания Шебановой Т.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русские Финансы Микрозаймы» к Литаврину Евгению Анатольевичу о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русские Финансы Микрозаймы» (далее- ООО МКК «РФМ») обратилось в суд с иском к Литаврину Евгению Анатольевичу (далее-Литаврин Е.А.) о взыскании задолженности.

В обоснование требований указано, что Литаврин Е.А. и ООО МКК «РФМ» заключили договор потребительского займа (номер обезличен) на условиях, п.п. 2,4,6 Договора (Индивидуальные условия договора потребительского займа).

Ответчику был предоставлен заем в размере 20 000 рублей сроком на 21 день.

Указывают, что при заключении договора ответчик обязался возвратить истцу сумму займа, уплатит проценты, начисленные на сумму займа, а также возможные штрафную неустойку и убытки в сроки и в порядке предусмотренные договором потребительского займа (п.2, 4, 7, 8, 10, 12, 16 договора потребительского займа), в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, применяется штраф в размере 500 рублей (п.12 договора потребительского займа).

Во исполнении условий договора ответчик обязан был в срок возврата займа - (дата обезличена) внести в кассу истца денежные средства в сумме 27 140 рублей (п.6 договора потребительского займа).

В период действия договора займа ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору (уплате сумм основного долга и процентов), в результате чего у него образовалась задолженность.

Задолженность ответчика перед ООО МКК «РФМ» за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) составляет 80 000 рублей в том числе: 20 000 рублей - сумма основного долга, 59 500 рублей - сумма процентов за пользование займом с (дата обезличена) по (дата обезличена), 500 рублей - штраф по договору.

Просит взыскать с Литаврина Е.А. денежные средства в размере 80 000 рублей за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 600 рублей.

В судебное заседание представитель ООО МКК «РФМ», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Литаврин Е.А. на рассмотрение дела не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки не сообщила.

Судом определено рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств ее отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства могут возникать из договоров, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что Литаврин Е.А. и ООО МКК «РФМ» заключили договор потребительского займа (номер обезличен) на условиях, п.п. 2,4,6 Договора (Индивидуальные условия договора потребительского займа).

Ответчику был предоставлен заем в размере 20 000 рублей сроком на 21 день.

Указывают, что при заключении договора ответчик обязался возвратить истцу сумму займа, уплатит проценты, начисленные на сумму займа, а также возможные штрафную неустойку и убытки в сроки и в порядке предусмотренные договором потребительского займа (п.2, 4, 7, 8, 10, 12, 16 договора потребительского займа), в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, применяется штраф в размере 500 рублей (п.12 договора потребительского займа).

Во исполнении условий договора ответчик обязан был в срок возврата займа - (дата обезличена) внести в кассу истца денежные средства в сумме 27 140 рублей (п.6 договора потребительского займа).

В период действия договора займа ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору (уплате сумм основного долга и процентов), в результате чего у него образовалась задолженность.

ООО МКК «РФМ» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа у мировому судье.

Мировым судьей судебного участка №(адрес обезличен) был вынесен судебный приказ о взыскании с Литаврина Е.А. задолженности.

На основании заявления Литаврина Е.А. мировым судьей (дата обезличена) было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Задолженность ответчика перед ООО МКК «РФМ» за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) составляет 80 000 рублей в том числе: 20 000 рублей - сумма основного долга, 59 500 рублей - сумма процентов за пользование займом с (дата обезличена) по (дата обезличена), 500 рублей - штраф по договору.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является математически верным, стороной ответчика не оспорен.

Задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку доказательств, опровергающих указанные истцом обстоятельства, ответчиком суду не представлено, суд основывает свое решение на представленных и имеющихся в деле доказательствах, которые признает достаточными и допустимыми, и считает, что у истца имеются все основания требовать от ответчика досрочного возврата всей суммы задолженности по договору, со стороны заемщика, проверив представленные истцом расчет задолженности, суд, приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по указанному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русские Финансы Микрозаймы» подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 2 600 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русские Финансы Микрозаймы» к Литаврину Евгению Анатольевичу о взыскании задолженности– удовлетворить.

Взыскать с Литаврина Евгения Анатольевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русские Финансы Микрозаймы» задолженность в размере 80 000 рублей за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 600 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 05.02.2024 года.

Судья З.А. Соловьева