Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2101/2021 (2-11225/2020;) от 30.12.2020

Дело 2-2101/21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«11» марта 2021 г.

Советский районный суд г.Владикавказ РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Амбаловой Ж.Х., при секретаре Кесаевой Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Тинькофф Страхование о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании суммы ущерба, причиненного принадлежащему ей транспортному средству BMW Х5, госномер № в результате ДТП, имевшего место 21.10.2019г. <адрес>. Виновным в совершении указанного ДТП признан водитель ФИО3, который нарушил ПДД, создав помеху в движении. Еражданская ответственность ФИО4 была застрахована по полису ОСАГО в АО «Тинькофф Страхование».

21.11.2019г. ФИО1 направила в адрес ответчика заявление о страховой выплате со всеми необходимыми документами.

16.12.2019г. ответчик, признав случай страховым, произвел ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 200.000 руб.

09.01.2020г. ответчику была направлена досудебная претензия и 03.02.2020г. была выплачена доплата в размере 20.450 руб.

Не согласившись с суммой выплаты ФИО1 направила обращение к финансовому уполномоченному.

12.05.2020г. финансовым уполномоченным вынесено уведомление №У-20-66181/2010-001 о некорректном оформлении обращения.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ извещена о времени и месте рассмотрения дела, не просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие, либо об отложении дела.

Представитель ответчика по доверенности № от 04.02.2021г. ФИО5 исковые требования ФИО1 не признал и просил об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО6 подлежат оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 132 ГПК РФ заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории

2

споров, и при наличии документа, подтверждающего выполнение данного требования.

Представитель ответчика мотивировал свое ходатайство требованиями Федерального закона от 04.06.2018г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», вступившим в законную силу 01.06.2019г.

Согласно ч.2 ст.25 Закона №-Ф3 потребитель финансовых услуг вправе в судебном порядке заявлять требования к финансовой организации только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению.

Таким образом, законодателем установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в том числе по делам, возникающим из отношений по договорам ОСАГО.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец не выполнил требование по досудебному порядку урегулирования спора, так как согласно материалам дела, истец обращался к Финансовому уполномоченному о взыскании с АО «Тинькофф Страхование» денежной суммы.

Однако, в ответ на обращение финансовым уполномоченным ФИО1 направлено уведомление №У-20-66181/2010-001 от 12.05.2020г. о порядке оформления обращения, в котором было указано на необходимость устранения недостатков, допущенных при оформлении обращения.

Повторное обращение в Службу финансового уполномоченного ФИО1 не направлялось.

Частью ст. 22 Закона № 123-ФЗ установлено, что по результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении, или об отказе в его удовлетворении.

Отказ финансового уполномоченного в принятии обращения к рассмотрению или прекращение его рассмотрения вследствие несоблюдения требований к порядку и форме обращения к финансовому уполномоченному свидетельствует о том, что обязательный досудебный порядок потребителем не соблюден.

В разъяснении по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018г. № «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в ответе на 2 вопрос указано, что если основанием прекращения рассмотрения финансовым уполномоченным требования потребителя является ненадлежащее обращение потребителя к финансовому уполномоченному, обязательный досудебный порядок является несоблюденным.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Таким образом, в силу ст. 222 ГПК РФ требования о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

2

3

судебных расходов, подлежат оставлению без рассмотрения, по причине не
соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

определил:

Ходатайство представителя ответчика АО «Тинькофф Страхование»
об оставлении искового заявления ФИО1 к АО
«Тинькофф Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки,
штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить.

Оставить без рассмотрения исковое заявление ФИО1
ФИО1 к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании страхового
возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных
расходов в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования
спора, установленного законом.

Разъяснить истцу, что оставление заявления без рассмотрения не
препятствует повторному обращению истца в суд с данными исковыми
требованиями в общем порядке после устранения обстоятельств,
послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Настоящее определение может быть обжаловано в судебную коллегию
по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение 15 дней со

дня его вынесения.

Судья-

Амбалова Ж.Х.