Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-169/2024 (2-2540/2023;) ~ М-898/2023 от 11.04.2023

Дело № (2-2540/2023)

УИД 24RS0№-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2024 года пгт. Емельяново

Емельяновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Хомченко И.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «КРК-Финанс», Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Тодиви» к наследственному имуществу ФИО1, Межрегиональному территориальному Управлению Федерального Агентства по Управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> о взыскании задолженности по договорам займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КРК-Финанс» (ООО «КРК-Финанс»), Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Тодиви» (ООО МКК «Тодиви») обратились в суд с уточненным исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1, Межрегиональному территориальному Управлению Федерального Агентства по Управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> о взыскании задолженности по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, процентов, неустойки, обращении взыскания на транспортное средство LADA 213100 LADA 4*4; 2014 года выпуска; идентификационный номер (VIN) №; кузов №; шасси (рама) отсутствует; № двигателя 0594112; цвет кузова светло- серебристый металл; государственный регистрационный знак С177МТ124, паспорт транспортного средства (ПТС) <адрес>; выдан ОАО «АВТОВАЗ» ДД.ММ.ГГГГ, путем реализации на публичных тогах по начальной продажной стоимости, установленной в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве»; взыскании судебных расходов. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Тодиви» и ФИО1 был заключен договор займа №, на основании которого ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 50 000 руб., под 85,92% годовых, сроком на 36 мес., до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа №, ООО МКК «Тодиви» и ФИО1 заключили договор залога транспортного средства LADA 213100 LADA 4*4; 2014 года выпуска; идентификационный номер (VIN) №. В соответствии с договором залога, предмет залога оценен сторонами в сумме 262 000 руб. Уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата (регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ 15:15:16 (время московское)). ФИО1 обязательства по возврату денежных средств исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 109859,23 руб. из них: 50 000 руб.- основной долг; 14359,23 руб.- проценты за пользование займом; 45 500 руб.- пени. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Тодиви» и ФИО1 был заключен договор займа № на основании которого ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 50000 руб., под 102% годовых, сроком на 36 мес., до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа №, ООО МКК «Тодиви» и ФИО1 заключили договор залога транспортного средства LADA 213100 LADA 4*4; 2014 года выпуска; идентификационный номер (VIN) №. В соответствии с договором залога, предмет залога оценен сторонами в сумме 259 000 руб. Уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата (регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ 12:11:42 (время московское)). ФИО1 обязательства по возврату денежных средств исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 104869,86 руб., из них: 160 000 руб.- основной долг; 15369,86 руб.- проценты за пользование займом; 39500 руб.- пени. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Согласно информации с сайта Федеральной нотариальной палаты <адрес>, наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось. На основании изложенного истцы обратились в суд с данным иском, в котором просят взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 в пользу ООО «КРК - Финанс» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащую уплате из стоимости предмета залога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, где основной долг составляет 50 000 руб., проценты за пользование займом 14359,23 руб., пени 45 500 руб.; проценты за пользование суммой займа в размере 85,92% годовых на сумму остатка основного долга в размере 50000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9397,18 руб.; взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 в пользу ООО МКК «Тодиви» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащую уплате из стоимости предмета залога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, где основной долг составляет 50 000 руб., проценты за пользование займом 15369,86 руб., пени 39 500 руб.; проценты за пользование суммой займа в размере 102% годовых на сумму остатка основного долга в размере 50 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда; расходы по уплате государственной пошлины в размере 9297,40 руб.; обратить взыскание в счет погашения задолженности по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное транспортное средство LADA 213100 LADA 4*4; 2014 года выпуска; идентификационный номер (VIN) №; кузов №; шасси (рама) отсутствует; № двигателя 0594112; цвет кузова светло- серебристый металл; государственный регистрационный знак С177МТ124, паспорт транспортного средства (ПТС) <адрес>; выдан ОАО «АВТОВАЗ» ДД.ММ.ГГГГ, путем реализации на публичных тогах по начальной продажной стоимости, установленной в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представители истцов ООО «КРК-Финанс», ООО МКК «Тодиви» надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте судебного заседания посредством направления почтовой связью судебного извещения, в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика Межрегионального территориального Управления Федерального Агентства по Управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания посредством направления почтовой связью судебного извещения, в суд не явился, представил письменные возражения на иск.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования ООО «КРК-Финанс», ООО МКК «Тодиви» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Соглсно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.7 ст. 807 Гражданского кодекса).

На основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КРК-Финанс» и ФИО1 был заключен договор займа № о предоставлении денежных средств в размере 50000 руб., под 85,92% годовых, сроком на 36 мес. (до ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п.6 Договора, уплата суммы займа и процентов за пользование им производится Заемщиком ежемесячно, количество платежей 36. Начисление процентов начинается со дня, следующего за днем выдачи займа. Каждый ежемесячный платеж с 1-го по 35-ый состоит из начисленных процентов за пользование деньгами по Договору и составляет 3580 руб. 36-й платеж состоит из суммы займа (основного долга) и процентов, начисленных за пользование им, и составляет 53580 руб. С графиком платежей ФИО1 был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

Сторонами при заключении договора займа согласовано условие о том, что в случае неисполнения заемщиком обязательств по своевременному внесению платежей, со дня неисполнения устанавливаются пени в размере 1% в день от суммы неисполненного обязательства, но не более 20% годовых за каждый период нарушения обязательств. Начисление пени начинается с первого дня просрочки платежа по договору.

Пунктом 2 Договора предусмотрено, что договор займа считается заключенным с момента перечисления денежных средств на электронное средство платежа или банковский (карточный) счет, принадлежащие заемщику, согласно представленным реквизитам: номер карты 220073ххххххх133 в филиале КИВИ Банк (АО) <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были выданы платежная карта QIWI, бренд «Кредит Финанс» и денежные средства в размере 50000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Тодиви» и ФИО1 был заключен договор займа № о предоставлении денежных средств в размере 50000 руб., под 102% годовых, сроком на 36 мес. (до ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п.6 Договора, уплата суммы займа и процентов за пользование им производится Заемщиком ежемесячно, количество платежей 36. Начисление процентов начинается со дня, следующего за днем выдачи займа. Каждый ежемесячный платеж с 1-го по 35-ый состоит из начисленных процентов за пользование деньгами по Договору и составляет 4250 руб. 36-й платеж состоит из суммы займа (основного долга) и процентов, начисленных за пользование им, и составляет 54250 руб. С графиком платежей ФИО1 был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

Сторонами при заключении договора займа согласовано условие о том, что в случае неисполнения заемщиком обязательств по своевременному внесению платежей, со дня неисполнения устанавливаются пени в размере 1% в день от суммы неисполненного обязательства, но не более 20% годовых за каждый период нарушения обязательств. Начисление пени начинается с первого дня просрочки платежа по договору.

Пунктом 2 Договора предусмотрено, что договор займа считается заключенным с момента перечисления денежных средств на электронное средство платежа или банковский (карточный) счет, принадлежащие заемщику, согласно представленным реквизитам: номер карты 553691******4262 в филиале АО «Тинькофф Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были получены заемные денежные средства, что подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи безналичных денежных средств.

В обеспечение исполнения обязательств по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «КРК-Финанс», ООО МКК «Тодиви» и ФИО1 заключены договоры залога транспортного средства LADA 213100 LADA 4*4; 2014 года выпуска; идентификационный номер (VIN) №; кузов №; шасси (рама) отсутствует; № двигателя 0594112; цвет кузова светло- серебристый металл; государственный регистрационный знак С177МТ124, паспорт транспортного средства (ПТС) <адрес>; выдан ОАО «АВТОВАЗ» ДД.ММ.ГГГГ; подписаны акты приема-передачи паспорта транспортного средства (ПТС) к договорам залога транспортного средства.

В соответствии с п.4 Договора залога 2608-1/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, предмет залога сторонами осмотрен и оценен в размере 262000 руб. Уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата (регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ 15:15:16 (время московское)).

В соответствии с п.4.2 Договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, начальная продажная цена предмета залога определена в размере 259000 руб. Уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата (регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ 12:11:42 (время московское)).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 обязательства по возврату денежных средств исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 109859,23 руб. из них: 50000 руб.- основной долг; 14359,23 руб.- проценты за пользование займом; 45 500 руб.- пени; по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 104869,86 руб. из них: 50000 руб.- основной долг; 15369,86 руб.- проценты за пользование займом; 39 500 руб.- пени.

Доказательства полного либо частичного погашения задолженности по договорам займа не представлено, судом такие обстоятельства не установлены.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и не служит средством обогащения, учитывая заявленные истцами периоды просрочки, соотношение начисленной неустойки с размером суммы основного долга, суд полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки до 29000 руб. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, до 17500 руб. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается актовой записью о смерти №.

Статьей 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось.

Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу абз. 7 п. 2 ст. 1151 ГК РФ, выморочное имущество, за исключением недвижимого имущества, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Выдача Российской Федерации как наследнику свидетельства о праве наследования выморочного имущества осуществляется в общем порядке, предусмотренном для выдачи свидетельства о праве на наследство любому другому наследнику (абзац 3 пункта 1 статьи 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из разъяснений изложенных в п.49, 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ).

Согласно сведениям Нотариальной палаты <адрес>, наследственное дело после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

В ходе судебного разбирательства наличие денежных средств на счетах в Банках, иное движимое и недвижимое имущество, за счет которого могут быть удовлетворены требования кредиторов, не установлено.

По сведениям, представленным ОСФР по <адрес>, ФИО1 являлся получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ; начисленных, но не выплаченных сумм на день смерти ФИО1, не имеется. Согласно информации, представленной МО МВД России «Емельяновский», при неоднократном выезде по месту регистрации и жительства ФИО1, по адресу: <адрес>, СТ Таволга, район ост. Пугачево, <адрес>, следов пребывания не установлено, по указанному адресу никто не проживает. По сведениям, представленным Емельяновским территориальным отделом ЗАГС <адрес>, ФИО1 на момент смерти в зарегистрированном браке не состоял.

Согласно представленной ОГИБДД МВД России «Емельяновский» карточке учета транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано право собственности на транспортное средство LADA 213100 LADA 4*4; 2014 года выпуска; идентификационный номер (VIN) №; кузов №; шасси (рама) отсутствует; № двигателя 0594112; цвет кузова светло- серебристый металл; государственный регистрационный знак С177МТ124, паспорт транспортного средства (ПТС) <адрес>; выдан ОАО «АВТОВАЗ» ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения о прекращении регистрационной записи на указанное транспортное средство, в связи со смертью ФИО1

Вместе с тем, в силу положений пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог прекращается: 1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства; 2) по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; 3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; 4) в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

При этом, суд учитывает, что прекращение государственного учета транспортного средства после поступления сведений о переходе права собственности к новому владельцу или ввиду смерти прежнего собственника не свидетельствует об отсутствии спорного автомобиля как предмета залога, поскольку государственная регистрация транспортных средств является условием для допуска транспортных средств для участия в дорожном движении и не является основанием для возникновения права собственности на транспортные средства, а снятие с регистрационного учета, соответственно - для прекращения такого права. Доказательства прекращения права собственности на автомобиль, его уничтожения, утилизации в материалах дела отсутствуют, на наличие таких обстоятельств стороны не указывали.

Судом установлено, что за оформлением наследства в установленном порядке никто из наследников не обращался; наследственное дело не заводилось; сведений о наличии наследников, принявших наследство путем фактического вступления в наследство, суду не представлено.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении транспортного средства LADA 213100 LADA 4*4; 2014 года выпуска; идентификационный номер (VIN) №; указанный автомобиль передан на ответственное хранение представителю ООО «КРК - Финанс».

В соответствии с представленным истцом в материалы дела отчетом о стоимости транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, стоимость транспортного средства LADA 213100 LADA 4*4; 2014 года выпуска; идентификационный номер (VIN) №, с учетом имеющихся повреждений, составляет 176000 руб.

В силу статьи 71 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате при переходе имущества по праву наследования к государству свидетельство о праве на наследство выдается соответствующему государственному органу.

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

На территории <адрес> интересы собственника имущества Российской Федерации представляет Межрегиональное территориальное Управление Федерального Агентства по Управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>, как имеющее правовой интерес при рассмотрении дела, поскольку уполномочено представлять интересы государства при рассмотрении вопросов о передаче в собственность государства выморочного имущества.

Таким образом, с Межрегионального территориального Управления Федерального Агентства по Управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> за счет казны Российской Федерации в пользу ООО «КРК-Финанс» подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93359,23 руб. из них: 50000 руб.- основной долг; 14359,23 руб.- проценты за пользование займом; 29000 руб. - пени; в пользу ООО МКК «Тодиви» подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 82640,77 руб. из них: 50000 руб.- основной долг; 15369,86 руб.- проценты за пользование займом; 17270,91 руб.- пени., в пределах стоимости наследственного имущества, не превышающем в общем размере 176000 руб.

Учитывая, что суд пришел к выводу о взыскании с Межрегионального территориального Управления Федерального Агентства по Управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> в пользу истцов задолженности по вышеуказанным договорам займа, процентов, неустойки, на общую сумму равную стоимости наследственного имущества, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании процентов за пользование суммой займа в размере 85,92% годовых на сумму остатка основного долга в размере 50000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда; взыскании процентов за пользование суммой займа в размере 102% годовых на сумму остатка основного долга в размере 50 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, не имеется, поскольку размер взыскания, не может превышать стоимость наследственного имущества.

Рассматривая заявленные истцом требования в части обращения взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со статьей 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другимизаконами.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со статьей 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальнымзаконодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленномабзацами вторымитретьим пункта 2 статьи 350.1настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик ФИО1 передал в залог кредитору транспортное средство LADA 213100 LADA 4*4; 2014 года выпуска; идентификационный номер (VIN) №; кузов №; шасси (рама) отсутствует; № двигателя 0594112; цвет кузова светло- серебристый металл; государственный регистрационный знак С177МТ124, паспорт транспортного средства (ПТС) <адрес>; выдан ОАО «АВТОВАЗ» ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства установлено, и не оспорено иными представленными в материалы дела доказательствами, что должником неоднократно нарушены сроки внесения очередных платежей в погашение займов и уплаты процентов, период просрочки составил более трех месяцев, и допущенное заемщиком нарушение обеспеченных залогом обязательств является значительным.

Таким образом, учитывая, что обязательства ФИО1 по возврату задолженности по договорам займа не исполнены, принимая во внимание положения статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявленные исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки LADA 213100 LADA 4*4; 2014 года выпуска; идентификационный номер (VIN) №, путем реализации транспортного средства в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены предмета залога в соответствии со ст.85 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При подаче иска в суд истцом ООО «КРК Финанс» уплачена государственная пошлина в размере 9397,18 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; истцом ООО МКК «Тодиви» уплачена государственная пошлина в размере 9297,40 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.

При этом приведенная норма закона регулирует отношения, связанные с уплатой или взысканием по результатам рассмотрения дела государственной пошлины в соответствующий бюджет.

Вместе с тем, в данном случае истцом ставится вопрос не о взыскании с ответчика государственной пошлины, а о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины, которые истец вынужден был понести для восстановления своих прав.

По смыслу статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (пункт 23).

Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

Рассматриваемая категория спора не относится к случаям, перечисленным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в связи с чем, Межрегиональное территориальное Управление Федерального Агентства по Управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>, являясь ответчиком по делу, не освобождается от возмещения судебных расходов, понесенных истцом в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца ООО «КРК - Финанс» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 9000,78 руб. (6000 + 3000,78), в пользу истца ООО МКК «Тодиви» в размере 8679,22 руб. (6000 + 2679,22).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «КРК-Финанс», Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Тодиви» к наследственному имуществу ФИО1, Межрегиональному территориальному Управлению Федерального Агентства по Управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> о взыскании задолженности по договорам займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Межрегионального территориального Управления Федерального Агентства по Управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КРК-Финанс», задолженность по договору займа в размере 93359 руб. 23 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9000 руб. 78 коп.

Взыскать с Межрегионального территориального Управления Федерального Агентства по Управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КРК-Финанс», задолженность по договору займа в размере 82640 руб. 77 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8679 руб. 22 коп.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное имущество - транспортное средство LADA 213100 LADA 4*4; 2014 года выпуска; идентификационный номер (VIN) №; номер кузова (прицепа) №; шасси (рама) отсутствует; № двигателя 0594112; цвет кузова светло- серебристый металл; государственный регистрационный знак С177МТ124, паспорт транспортного средства (ПТС) <адрес>; выдан ОАО «АВТОВАЗ» ДД.ММ.ГГГГ, путем реализации на публичных тогах по начальной продажной стоимости, установленной в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившимся ответчиком в Емельяновский районный суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Ю. Хомченко

Мотивированное заочное решение изготовлено 11.06.2024

Заочное решение в законную силу не вступило.