Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-86/2023 (2-3502/2022;) ~ М-3056/2022 от 29.08.2022

    Дело №2-86/2023 (2-3502/2022)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 марта 2023 года                                                                 г. Оренбург

    Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе:

    председательствующего судьи Буйловой О.О.,

при секретаре Мажитовой Я.К.,

с участием: представителя истцов Чабановой С.Н., ответчика Яковлевой В.Г. и ее представителя Корневой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бряковой <ФИО>25, Пластамак <ФИО>26 к Яковлевой <ФИО>27 о признании имущества совестной собственностью супругов, включении имущества в состав наследственной массы, установлении факта принятия наследства, признании договора дарения дома и земельного участка недействительным в части, прекращении права собственности, признании права собственности,

установил:

Брякова Н.Г., Пластамак Л.Г. обратились в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указано, что их родители <ФИО>2 и <ФИО>3 состояли в браке с <Дата обезличена>. В период брака <ФИО>2 и <ФИО>3 нажито имущество, а именно: земельный участок, с расположенным на нем жилым домом по адресу: <...>. Титульным собственником данного имущества являлся <ФИО>2 <Дата обезличена> умерла <ФИО>3 После ее смерти Брякова Н.Г. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Пластамак Л.Г. после смерти матери к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, однако приняла его фактически, забрав себе вещи своей матери. <Дата обезличена> умер <ФИО>2 После его смерти Брякова Н.Г. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти отца. При оформлении наследства истцам стало известно, что их отец по договору дарения от <Дата обезличена> произвел отчуждение спорного недвижимого имущества в пользу ответчика. По мнению истцов, <ФИО>2 не имел право дарить спорное имущество Яковлевой В.Г., поскольку оно является совместно нажитым имуществом супругов <ФИО>2 и <ФИО>28., соответственно ему принадлежит только ? доля в праве на него. Полагают, что оспариваемым договором нарушены их права на наследственное имущество, оставшееся после смерти матери.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истцы просили суд: признать земельный участок, с расположенным на нем жилым домом по адресу: <...>, совместной собственностью супругов <ФИО>2 и <ФИО>3; включить в состав наследственной массы, открывшейся после смерти <ФИО>3, умершей <Дата обезличена>, ? долю дома и земельного участка, расположенных по вышеуказанному адресу; установить факт принятия Пластамак Л.Г. наследства <ФИО>3, умершей <Дата обезличена>; признать недействительными договор дарения дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>; прекратить право собственности Яковлевой В.Г. на вышеуказанное недвижимое имущество; признать по праву наследования за Бряковой Н.Г. и Пластамак Л.Г., за каждой, право на 1/4 долю в праве собственности на спорное недвижимое имущество; признать за Яковлевой В.Г. право на ? долю в праве собственности на спорное недвижимое имущество.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Росреестра по Оренбургской области, <ФИО>23, в порядке ст. 43 ГПК РФ.

В судебное заседание истцы, третье лицо <ФИО>23 и представитель третьего лица Управления Росреестра по Оренбургской области не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Представитель истцов Чабанова С.Н., действующая на основании ордера, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Яковлева В.Г. и ее представитель Корнева О.В., действующая на основании п. 6 ст. 53 ГПК РФ, возражали против удовлетворения заявленных требований, по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Выслушав пояснения лиц, присутствующих в судебном заседании, показания свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

В соответствии со статьей 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов (пункт 1).

В случае спора, раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (п. 3 ст. 38 Семейного Кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 1).

В силу п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Как следует из разъяснений, данных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 №15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Согласно статьям 20, 21 Кодекса о браке и семье РСФСР (действовавшего в период брака <ФИО>2 и <ФИО>29.) имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью. Супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом. Супруги пользуются равными правами на имущество и в том случае, если один из них был занят ведением домашнего хозяйства, уходом за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного заработка. В случае раздела имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, их доли признаются равными.

Из материалов дела усматривается, что <Дата обезличена> был зарегистрирован брак между <ФИО>2 и <ФИО>10, после заключения брака жене присвоена фамилия <ФИО>24. Указанные обстоятельства подтверждаются повторным свидетельством о заключении брака от <Дата обезличена>.

Судом установлено, что в период брака супругов <ФИО>2 и <ФИО>30. было приобретено следующее недвижимое имущество: земельный участок, с расположенным на нем жилым домом по адресу: <...>.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела договором купли- продажи строения от <Дата обезличена>, заключенным между <ФИО>11 и <ФИО>2, а также свидетельством о праве собственности на землю <Номер обезличен>, выданного администрацией с. Краснохолм <Дата обезличена> на имя <ФИО>2

Государственная регистрация права собственности на указанные объекты недвижимого имущества осуществлена на имя <ФИО>2, что подтверждается представленными по судебному запросу материалами регистрационных дел в отношении данного имущества, а также свидетельствами о государственной регистрации права от <Дата обезличена> и <Дата обезличена>.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу разъяснений п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества. Исключения из общего правила предусмотрены в статьях 6, 7, 8 и 8.1 Федерального закона от 26.11.2001 N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации".

В состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства (п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9).

В судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> умерла <ФИО>3, что подтверждается свидетельством о смерти, копия которого представлена в материалы дела.

После смерти <ФИО>3 нотариусом нотариального округа г. Оренбурга Кузнецовой Н.В. заведено наследственное дело <Номер обезличен>.

Наследниками по закону первой очереди к имуществу умершей <ФИО>3 являются: супруг <ФИО>2, дочери Брякова Н.Г., Пластамак Л.Г., сын <ФИО>23, внучка Яковлева В.Г. (по праву представления).

Из материалов наследственного дела усматривается, что после смерти <ФИО>3 с заявлением о принятии наследства обратилась ее дочь Брякова Н.Г.

<ФИО>2 отказался от доли на наследство, причитающейся ему по закону после смерти супруги в пользу Бряковой Н.Г., что следует из его заявления от <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> Бряковой Н.Г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении денежных вкладов, открытых на имя <ФИО>3

<Дата обезличена> умер <ФИО>2, что подтверждается копией свидетельства о смерти от <Дата обезличена>.

Наследниками по закону первой очереди к имуществу <ФИО>2 являются его дети: Брякова Н.Г., Пластамак Л.Г., <ФИО>23, внучка Яковлева В.Г. (по праву представления).

Из материалов наследственного дела усматривается, что после смерти <ФИО>2 с заявлением о принятии наследства обратилась его дочь Брякова Н.Г.

<Дата обезличена> Бряковой Н.Г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении денежных вкладов, открытых на имя <ФИО>2

Судом также установлено, что <Дата обезличена> между <ФИО>2 и Яковлевой В.Г. был заключен договор дарения, по условиям которого <ФИО>2 подарил жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <...> Яковлевой В.Г., которая приняла в дар вышеуказанное недвижимое имущество. <Дата обезличена> осуществлена государственная регистрация перехода права собственности.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истцы указали, что при оформлении наследства оставшегося после смерти их отца стало известно, что <ФИО>2 по договору дарения от <Дата обезличена> произвел отчуждение спорного недвижимого имущества в пользу Яковлевой В.Г.

По мнению истцов, <ФИО>2 не имел право дарить спорное имущество Яковлевой В.Г., поскольку оно является совместно нажитым имуществом супругов <ФИО>2 и <ФИО>31 соответственно ему принадлежит только ? доля в праве на него.

Суд соглашается с доводами стороны истца, поскольку судом установлено, что вышеуказанные дом и земельный участок приобретены <ФИО>2 и <ФИО>3 в период брака на совместно нажитые денежные средства, следовательно, указанное недвижимое имущество является общим имуществом супругов и подлежит разделу.

Также суд учитывает, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, следует исходить из равенства долей супругов, а следовательно, указанное недвижимое имущество необходимо признать совместно нажитым имуществом <ФИО>2 и <ФИО>3, определив их доли в праве собственности равными, по ? доли каждому.

Доказательств, достоверно подтверждающих, что спорное имущество было приобретено <ФИО>2 на личные денежные средства, также не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", принимая во внимание, что спорные объекты недвижимости были приобретены <ФИО>2 и <ФИО>3 в период брака, суд приходит к выводу о том, что доля <ФИО>3 в указанном имуществе в размере 1/2 подлежит выделению и включению в наследственную массу после её смерти.

Пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

При этом в силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Как разъяснено в п. 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" признавая сделку недействительной в части, суд в решении приводит мотивы, исходя из которых им был сделан вывод о том, что сделка была бы совершена сторонами и без включения ее недействительной части (статья 180 ГК РФ). При этом в силу пунктов 1 и 4 статьи 421 ГК РФ признание судом недействительной части сделки не должно привести к тому, что сторонам будет навязан договор, который они не намеревались заключать. В связи с этим при решении вопроса о признании недействительной части сделки или сделки в целом суду следует вынести указанный вопрос на обсуждение сторон (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ).

Как было указано выше, <Дата обезличена> между <ФИО>2 и Яковлевой В.Г. был заключен договор дарения, по условиям которого <ФИО>2 подарил жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <...> Яковлевой В.Г., которая приняла в дар вышеуказанное недвижимое имущество.

<Дата обезличена> осуществлена государственная регистрация перехода права собственности.

Вместе с тем, поскольку судом установлено, что вышеуказанные объекты недвижимого имущества не являются личной собственностью <ФИО>2, следовательно, он не имел право распоряжаться и дарить недвижимое имущество в части превышающей дарение ? доли в праве собственности на него, приходящейся на долю умершей <ФИО>3

При этом, <ФИО>2 после смерти супруги выразил свою волю на отказ от доли наследства, причитающегося ему по закону, тем самым не мог претендовать на долю в данном имуществе.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о недействительности договора дарения жилого дома, расположенного по адресу: <...> земельного участка, по адресу: местоположение установлено относительно ориентира – жилой дом, расположенный в границах участка, адрес ориентира: <...> от <Дата обезличена>, заключенного между <ФИО>2 и Яковлевой В.В., в части превышающей дарение ? доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок.

Соответственно, право собственности ответчика на данное имущество, в виде ? доли в праве на дом и земельный подлежит прекращению.

При этом, оснований для признания недействительным договора дарения от <Дата обезличена>, заключенного между <ФИО>2 и Яковлевой В.Г. в части дарения ? доли в праве на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <...>, которые приходятся на долю <ФИО>2 не имеется. В данной части заявленные истцами требования удовлетворению не подлежат.

Соответственно, в собственности Яковлевой В.Г. остается ? доля в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...> ? доля в праве собственности на земельный участок, по адресу: местоположение установлено относительно ориентира – жилой дом, расположенный в границах участка, адрес ориентира: <...>.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факт принятия наследства.

В силу ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

Из пояснений представителя истца следует, что Пластамак Л.Г. приняла наследство, оставшееся после смерти своей матери, а именно: забрала себе одеяла, одежду умершей.

В ходе судебного разбирательства на обозрения суда были представлены указанные выше вещи, а также фотографии с их изображением.

Яковлева В.Г. в судебном заседании не оспаривала тот факт, что после смерти <ФИО>3 истец забрала себе одеяло.

Также указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе допроса свидетелей <ФИО>14, <ФИО>16, <ФИО>18, <ФИО>15, которые пояснили суду, что истец после смерти матери забрала себе одеяла, халат и платки, которые носила умершая.

Судом принимаются показания указанных свидетелей, поскольку не представлено доказательств об их заинтересованности в исходе дела. Кроме того, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ.

Установление данного факта необходимо истцу для реализации её права на вступление в права наследования после смерти матери.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что факт принятия наследства Пластамак Л.Г. оставшегося после смерти матери, умершей <Дата обезличена> в судебном заседании установлен.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик Яковлева В.Г. совершила действия, свидетельствующие о принятии ей наследства, открывшегося после смерти бабушки- <ФИО>3, а именно: она распорядилась частью ее вещей, забрала памятные вещи, фотографии, одежду. Кроме того, ответчик несла бремя содержания наследственного имущества, что сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Согласно ст. 1161 ГК РФ если наследник не примет наследство, откажется от наследства, не указав при этом, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), не будет иметь права наследовать или будет отстранен от наследования по основаниям, установленным статьей 1117 настоящего Кодекса, либо вследствие недействительности завещания, часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям.

Как было указано выше, наследниками первой очереди после смерти <ФИО>3, принявшими наследство являются: Пластамак Л.Г., Брякова Н.Г. и Яковлева В.Г. <ФИО>2 отказался от своей доли в наследстве в пользу Бряковой Н.Г.

При таких обстоятельствах, в порядке наследования по закону после смерти <ФИО>3, умершей <Дата обезличена>. суд считает необходимым произвести раздел наследственного имущества в виде ? доли в праве на спорный жилой дом и земельный участок между наследниками первой очереди следующим образом: 1/2 /4 (количество наследников)=1/8.

Соответственно, суд определяет долю Бряковой Н.Г. в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в размере 1/4, с учетом доли <ФИО>2 (1/8 + 1/8). Соответственно, доли Пластамак Л.Г. и Яковлевой В.Г. в наследственном имуществе являются равными, по 1/8 доле в праве за каждой.

            Принимая во внимание, что в судебном заседании был установлен факт принятия наследства Пластамак Л.Г., Яковлевой В.Г. и Бряковой Н.Г. после смерти <ФИО>3, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и признает за ними право собственности в порядке наследования на вышеуказанные объекты недвижимого имущества.

В ходе судебного разбирательства сторона истца также указала, что после смерти <ФИО>2, Пластамак Л.Г. совершила действия, свидетельствующие о принятии ей наследства после смерти отца, а именно забрала себе его инструменты, которые находились в подсобном помещении вышеуказанного домовладения.

В подтверждение данных обстоятельств стороной истца были представлены фотографии данных инструментов, а также непосредственно сами инструменты в виде разводных ключей и отвертки.

Указанные обстоятельства подтвердили допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели <ФИО>15, <ФИО>14, <ФИО>16

Ответчик Яковлева В.Г. оспаривала данные обстоятельства, указывая на то, что представленные истцом инструменты не принадлежали наследодателю.

В ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели со стороны ответчика, а именно: <ФИО>17, <ФИО>18, <ФИО>19, <ФИО>20, <ФИО>21, которые указали, что Пластамак Л.Г. после смерти отца не приезжала в дом, где он проживал и каких –либо вещей после его смерти не забирала. Все инструменты, принадлежащие <ФИО>2 забрал себе супруг Яковлевой В.Г.

Вместе с тем, поскольку Пластамак Л.Г. не заявлено каких- либо требований относительно установления факта принятия наследства, оставшегося после смерти ее отца, суд не принимает во внимание вышеназванные обстоятельства, поскольку какого- либо правового значения для рассмотрения настоящего спора они не имеют.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика указано на пропуск истцом Пластамак Л.Г. срока для принятия наследства, оставшегося после смерти отца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Вместе с тем, поскольку Пластамак Л.Г. не заявлено каких- либо требований относительно установления факта принятия наследства, оставшегося после смерти ее отца, соответственно указанные обстоятельства также судом во внимание не принимаются, по основаниям, указанным выше.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Бряковой <ФИО>32, Пластамак <ФИО>33 к Яковлевой <ФИО>34 о признании имущества совестной собственностью супругов, включении имущества в состав наследственной массы, установлении факта принятия наследства, признании договора дарения дома и земельного участка недействительным в части, прекращении права собственности, признании права собственности–удовлетворить частично.

Признать жилой дом, расположенный по адресу: <...> земельный участок, по адресу: местоположение установлено относительно ориентира – жилой дом, расположенный в границах участка, адрес ориентира: <...> совместно нажитым имуществом <ФИО>2 и <ФИО>3, определив их доли в праве собственности равными, по ? за каждым.

Признать недействительным договор дарения жилого дома, расположенного по адресу: <...> земельного участка, по адресу: местоположение установлено относительно ориентира – жилой дом, расположенный в границах участка, адрес ориентира: <...> от <Дата обезличена>, заключенный между <ФИО>2 и <ФИО>5, в части превышающей дарение ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...> в части превышающей дарение ? доли в праве собственности на земельный участок, по адресу: местоположение установлено относительно ориентира – жилой дом, расположенный в границах участка, адрес ориентира: <...>.

Прекратить право собственности Яковлевой <ФИО>35 на ? долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...> ? долю в праве собственности на земельный участок, по адресу: местоположение установлено относительно ориентира – жилой дом, расположенный в границах участка, адрес ориентира: <...>, оставив в собственности Яковлевой <ФИО>36 ? долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...> ? долю в праве собственности на земельный участок, по адресу: местоположение установлено относительно ориентира – жилой дом, расположенный в границах участка, адрес ориентира: <...>.

Включить в состав наследственной массы, открывшейся после смерти <ФИО>3, умершей <Дата обезличена>, ? долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...> ? долю в праве собственности на земельный участок, по адресу: местоположение установлено относительно ориентира – жилой дом, расположенный в границах участка, адрес ориентира: <...>.

Установить факт принятия Пластамак <ФИО>37 наследства, оставшегося после смерти матери <ФИО>3, умершей <Дата обезличена>.

Признать за Бряковой <ФИО>38 право общей долевой собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...> на 1/4 долю в праве собственности на земельный участок, по адресу: местоположение установлено относительно ориентира – жилой дом, расположенный в границах участка, адрес ориентира: <...>, в порядке наследования по закону после смерти матери <ФИО>3, умершей <Дата обезличена>.

Признать за Пластамак <ФИО>39 право общей долевой собственности на 1/8 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...> 1/8 долю в праве собственности на земельный участок, по адресу: местоположение установлено относительно ориентира – жилой дом, расположенный в границах участка, адрес ориентира: <...>, в порядке наследования по закону после смерти матери <ФИО>3, умершей <Дата обезличена>.

Признать за Яковлевой <ФИО>40 право общей долевой собственности на 1/8 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...> 1/8 долю в праве собственности на земельный участок, по адресу: местоположение установлено относительно ориентира – жилой дом, расположенный в границах участка, адрес ориентира: <...>, в порядке наследования по закону после смерти <ФИО>3, умершей <Дата обезличена>.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Бряковой <ФИО>41, Пластамак <ФИО>42 к Яковлевой <ФИО>43 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Судья:                                                                                      О.О. Буйлова

Мотивированное решение изготовлено судом: 24.03.2023 года.

Судья:                                          О.О. Буйлова