Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-91/2024 (2-729/2023;) ~ М-735/2023 от 14.12.2023

№ 2-91/2024

(2-729/2023)

56RS0041-01-2023-001013-98

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Тоцкое 23 января 2024 года

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Градова А.В.,

при секретаре Потемкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП Инюшина К.А. к Мыльникову С.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

ИП Инюшин К.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику Мыльникову С.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2013 года по 02.08.2015 года в размере 66 653,70 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2 199,61 руб.

Представители истца в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик Мыльников С.А. в судебное заседание также не явился, извещался по адресу: <адрес>, указанному в исковом заявлении. Конврерт вернулся в суд с пометкой «истек срок хранения».

Суд определил рассмотреть данное дело в отсутствии не явившихся лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В исковом заявлении указан адрес проживания ответчика – <адрес>.

Согласно сведениям ОВМ ОМВД России по Тоцкому району от 28.12.2023 года сведениями о регистрации Мыльникова С.А. не располагают, а также отсутсвуют актуальные сведения о лицах, зарегистрированных по адресу: <адрес> в период с 01.01.2013 года.

В соответствии с адресной справкой УВМ УМВД России по Оренбургской области от 10.01.2024 года, Мыльников С.А. с 13.07.2011 года по настоящее время значится зарегистрированным по адресу: <адрес>, с 09.04.2014 по 23.06.2015 года был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>

Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (пункт 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определениях от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах, учитывая, что рассмотрение гражданского дела с нарушением правил подсудности является безусловным основанием для отмены вынесенного по нему решения, суд приходит к выводу о направлении данного дела для рассмотрения по подсудности в Чернушинский районный суд Пермского края по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Гражданское дело по исковому заявлению ИП Инюшина К.А. к Мыльникову С.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг передать для рассмотрения по подсудности в Чернушинский районный суд Пермского края (617830, Пермский край, г.Чернушка, пер.Банковский, д.6).

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья А.В.Градов