Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-427/2022 от 06.09.2022

Дело № 1-427/2022                                ............

    П Р И Г О В О Р

    Именем Российской Федерации

    г. Пермь                                                                                            21 сентября 2022 года

    Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе председательствующего Колчановой Н.А.,

    при секретаре судебного заседания Садковой К.Е.,

    с участием государственного обвинителя Ширкина А.В.,

    подсудимого Еремеева Д.К.,

    защитника-адвоката Савкова Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

    Еремеева ............, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 207 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

дата Еремеев Д.К., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по адресу: <адрес> из хулиганских побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, умышленно, пренебрегая общепринятыми нормами и правилами поведения и выражая явное неуважение к обществу, осознавая, что сведения, передаваемые им, не соответствуют действительности, посредством сотовой связи с абонентского номера №, используя прямую линию связи с оператором Центра обработки вызовов системы «112» <адрес>, сделал заведомо ложное сообщение о том, что в третьем подъезде <адрес> заложена бомба. Сотрудник Центра обработки вызовов системы «112», принявший вызов, полагая, что данное сообщение соответствует действительности, с целью предотвращения общеопасных последствий, в результате которых могли бы погибнуть люди, причинен значительный имущественный ущерб либо наступить иные общественно опасные последствия, передал сообщение о готовящемся взрыве дома в службу «02», а затем всем экстренным службам реагирования. На место происшествия по адресу: <адрес>, третий подъезд выехали сотрудники Управления МВД России по <адрес>, наряд ППСП, аварийно – газовой службы, которые провели работу в целях пресечения противоправных действий. В результате умышленных преступных действий Еремеева Д.К. были отвлечены от нормальной деятельности значительные силы и средства, задействованы в проведении работ по предупреждению и ликвидации возможного взрыва, а также причинен материальный ущерб службам, осуществляющим выезд на место происшествия, а именно Управлению МВД России по г.Перми в сумме 502 рубля 35 копеек.

    В судебном заседании подсудимый Еремеев Д.К. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

    Государственный обвинитель, защитник Савков Е.А. в судебном заседании, представители потерпевших АО «Газпром Газораспределение Пермь» - ФИО2 и Управления МВД России по г.Перми – ФИО8 согласно телефонограмме, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

    Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Еремеева Д.К. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 207 УК РФ, как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений.

При назначении Еремееву Д.К. наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Еремеев Д.К. совершил преступление небольшой тяжести против общественной безопасности, не трудоустроен, характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Еремееву Д.К., суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, .............

Суд считает необходимым в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, признать обстоятельством, отягчающим наказание Еремеева Д.К. совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как следует из его пояснений в судебном заседании и обстоятельств совершенного преступления, именно такое состояние повлияло на совершение им преступления, будучи трезвым, он не совершил бы его.

Других обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом требований ст. 6 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить Еремееву Д.К. наказание в виде ограничения свободы, и не находит оснований для назначения иного, более мягкого, вида наказания, а также для применения к нему требований ст. 64 УК РФ, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Данный вид наказания будет способствовать решению задач и достижению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ.

Гражданский иск Управления МВД России по г.Перми о взыскании с подсудимого Еремеева Д.К. в счет возмещения причиненного материального ущерба в сумме 502 рубля 35 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, из расчета установленного причиненного преступлением ущерба, размер материального ущерба обоснован, подтвержден имеющимися материалами дела.

Вещественное доказательство: диск с аудиозаписью следует хранить в уголовном деле.

    Процессуальные издержки в сумме 3450 рублей, выплаченной адвокату Денисову А.М. за осуществление им по назначению защиты Еремеева Д.К. в ходе предварительного расследования, следует отнести на счет федерального бюджета.

Доказательств иных процессуальных издержек в материалах дела не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

Еремеева ............ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ, назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года.

Установить осужденному Еремееву Д.К. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 6 часов; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного Еремеева Д.К. обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному Еремееву Д.К. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    Гражданский иск потерпевшего Управления МВД России по г.Перми удовлетворить.

    Взыскать с осужденного Еремеева ............ в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу Управления МВД России по г.Перми 502 рубля 35 копеек.

Вещественное доказательство: диск с аудиозаписью - хранить в уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 3450 рублей, выплаченные за участие в ходе предварительного расследования адвокату Денисову А.М., отнести на счет федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий            ............                              Н.А. Колчанова

............

............

............

............

............

............

............