Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-617/2023 ~ М-208/2023 от 23.01.2023

№ 2-617/2023

                                                                   50RS0046-01-2023-000225-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Ступино Московская область                                 3 марта 2023 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи               Середенко С.И.., при секретаре Малеваной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Радушинского Станислава Мичеславовича к Вырывдину Алексею Анатольевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Радушинский С. М. обратился с иском к Вырывдину А. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Радушинским С.М. и ПАО «Сбербанк России». В квартире зарегистрирован Варывдин А.А., который с ДД.ММ.ГГГГ в квартире не проживает, выехал добровольно и вывез вещи. Местонахождение ответчика не известно. Членом семьи не являлся и не является, каких либо договорных обязательств о праве пользования квартирой нет.

Соглашения по пользованию квартирой нет, общее хозяйство не ведется, в квартире не проживает.

Истец, в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, предпринимались меры к его извещению по месту регистрации.

Извещение направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ст.113 ГПК РФ).

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится ( ст. 118 ГПК РФ).

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом согласия стороны истца, в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, оценив письменные доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования, распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещения в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Частью 1 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения не является определяющим обстоятельством, так как регистрация не может служить условием реализации прав и свобод граждан. Регистрация является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Согласно ст. 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге - недвижимости)» (далее - ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ) обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об потеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, -предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на призобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Радушинским С.М. и ПАО «Сбербанк России». В квартире зарегистрирован Варывдин А.А., который с ДД.ММ.ГГГГ в квартире не проживает, выехал добровольно и вывез вещи. Местонахождение ответчика не известно. ответчик не является членом семьи собственника, в жилом помещении не проживает. Договоров или соглашений о пользовании спорным жилым домом между истцом и ответчиками не заключалось и не существует.

        В этой связи, ответчик утратил право пользования указанным помещением, требования истца законны и обоснованы и подлежат удовлетворению.

Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ.

В соответствии с п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и жительства в пределах РФ признание гражданина утратившим право пользование жилым помещением является основанием для снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Радушинского Станислава Мичеславовича удовлетворить.

Признать Варывдина Алексея Анатольевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением- квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Варывдина Алексея Анатольевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ОМВД России по городскому округу Ступино Московской области с регистрационного учета по месту жительства

Ответчик вправе подать в Ступинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

судья                 Середенко С.И.

в мотивированном виде решение суда изготовлено 6 марта 2023 года

                судья:                              Середенко С.И.