Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1125/2023 ~ М-958/2023 от 20.06.2023

16RS0037-01-2023-001454-84

                                                                                                дело № 2-1125/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 июля 2023 года                                                                        город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Кутнаевой Р.Р.,

        при ведении протокола секретарем судебного заседания Бородиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) ЮК «Удача» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО ЮК «Удача» обратилось к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кредиттер» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в сумме 26 000 рублей.

Однако ответчиком условия договора нарушены, сумма займа в срок не возвращена.

По договору цессии №ц от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Кредиттер» уступило истцу право требования по указанному договору займа.

Вынесенный по заявлению истца судебный приказ мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от должника возражениями.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 000 рублей, из которых: сумма основного долга – 26 000 рублей; задолженность по выплате процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 39 000 рублей, далее с момента вынесения решения просил взыскивать проценты в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактического погашения суммы основного долга. Кроме того, просил взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 2 150 рублей и оплате юридических услуг в размере 8 000 рублей.

Представитель истца - ООО ЮК «Удача» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о предмете, времени и месте судебного заседания извещался заказным почтовым отправлением по адресу регистрации, проверенному судом, заявлений, ходатайств в адрес суда не направил.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

На основании части 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кредиттер» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в сумме 26 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом (Цессионарием) и первоначальным кредитором (Цедентом) заключен договор уступки прав требования №ц, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования по договору займа истцу.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

Согласно представленному истцом арифметически обоснованному расчету задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, соответствующему условиям договора займа, сумма долга ответчика перед истцом, составляет 65 000 рублей. Расчет задолженности стороной ответчика не оспорен.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 65 000 рублей, из которых: сумма основного дога – 26 000 рублей; сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 000 рублей.

Кроме тог, обоснованными суд признает требования истца о взыскании с ответчика процентов в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактического погашения суммы основного долга.

По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик как проигравшая сторона должен возместить понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 150 рублей, которая с учетом результатов рассмотренного дела подлежит возмещению истцу за счет ответчика, а также подлежат возмещению оплаченные юридические услуги в размере 8 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194–199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

исковое заявление общества с ограниченной ЮК «Удача» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ЮК «Удача» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 000 рублей, из которых сумма основного долга – 26 000 рублей, задолженность по выплате процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 39 000 рублей, а также проценты в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента вынесения решения суда по день фактического погашения суммы основного долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 150 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     подпись

Копия верна.

Судья                                                                       Кутнаева Р.Р.

Заочное решение вступило в законную силу «___»________20 ___ года.

Судья                                                                      Кутнаева Р.Р.

Дата составления мотивированного решения – 25 июля 2023 года.