Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-429/2023 от 25.07.2023

Дело №

УИД №

                                                     П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тосно                                                                 09 августа 2023 года

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Лёвочкиной Д.Г.,

при помощнике судьи Садыговой И.А.

с участием:

государственного обвинителя Никифоровой А.А.

подсудимого Чернов,

защитника, в лице адвоката Ждановой Е.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Чернов, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Тосненским городским судом Ленинградской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей, штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Чернов совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 20 минут по 16 часов 20 минут               Чернов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около здания бассейна «Лазурный», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил велосипед «Хоггер Фоеникс» с рамой черно-серого цвета с элементами красного цвета, принадлежащего ФИО6, стоимостью 25450 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив своими действиями ФИО6 значительный ущерб на общую сумму 25450 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Чернов заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал вышеуказанное ходатайство.

Защитник Жданова Е.Ш. поддержала ходатайство Чернов

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено Чернов добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший ФИО6 в своем заявлении, государственный обвинитель в судебном заседании, каждый, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не заявили.

Поскольку подсудимый Чернов понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, т.е. предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует действия Чернов по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Значительный ущерб установлен судом на основании примечаний 2 к ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление Чернов и на условия жизни его семьи.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что Чернов является гражданином Российской Федерации, на момент совершения преступления судим за преступление небольшой тяжести, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию, где характеризуется отрицательно, в настоящее время проходит стажировку для трудоустройства оператором очистительных сооружений в ООО «Эра Хенкель», его мать является пенсионеркой, инвалидом и страдает различными хроническими заболеваниями, в настоящее время Чернов обвиняется в совершении тяжкого преступления, по делу которого итоговое решение не принято.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Чернов суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, а также чистосердечное признание в качестве явки с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и инвалидность его матери.

Обстоятельство, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Судимость по приговору Тосненского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Чернов осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ, в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует рецидив преступлений.

Суд отмечает, что в ходе рассмотрения уголовного дела суду не представлено доказательств того, каким образом состояние опьянения, в котором находился Чернов повлияло на совершение им преступления, поскольку само по себе нахождение лица в данном состоянии, не является единственным и достаточным основанием для признания этого обстоятельства отягчающим наказание, в связи с чем суд не признает совершение Чернов преступления в состоянии опьянения обстоятельством, отягчающим наказание.

Решая вопрос о том, может ли Чернов нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из того, что подсудимый на учете у психиатра не состоял и не состоит, а также поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, в связи с чем у суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, и, соответственно, подсудимый Чернов подлежит уголовной ответственности.

С учетом изложенного и исходя из принципа индивидуализации уголовной ответственности и наказания, суд приходит к выводу о назначении Чернов наказания в виде исправительных работ, полагая, что наказание в виде как штрафа, с учетом того, что в настоящий момент у Чернов отсутствует официальный источник дохода, так и обязательных работ, не обеспечит в полной мере достижение целей справедливости наказания, исправления Чернов и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Разрешая вопрос об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд учитывает наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень их общественной опасности.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.

В целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым меру пресечения Чернов в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ и считает необходимым: велосипед - считать возвращенным потерпевшему ФИО6, цифровой носитель, - хранить при деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Чернов признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев с удержанием ежемесячно из заработной платы 5 % в доход государства.

Меру пресечения Чернов в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. Отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:

- велосипед марки «Хоггер Фоеникс», находящийся на хранении у потерпевшего ФИО6, - считать возвращенным потерпевшему ФИО6,

- ДВД-диск с видеозаписью – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалобы и представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем заявить в тот же срок.

Судья:                                                                                             Лёвочкина Д.Г.