Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-444/2019 от 01.10.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«02» октября 2019 года г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Кабелькова В.Б., ознакомившись с жалобой директора ООО МКК «РосСТгрупп» Васильева Игоря Александровича на постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении от 23 сентября 2019 года,

установил:

постановлением начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Новочеркасске, Аксайском, Багаевском, Веселовском районах Степановым А.В. № от <дата> директор ООО МКК «РосСТгрупп» Васильев И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО МКК «РосСТгрупп» Васильев И.А. обратился в Новочеркасский городской суд Ростовской области с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить.

Ознакомившись с жалобой, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Исходя из системного толкования положений статей 29.5 и 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

Аналогичная правовая позиция изложена в пп. «з» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5.

Следовательно, жалоба на постановление об административном правонарушении должна рассматриваться по месту совершения правонарушения.

Местом совершения правонарушения является место деятельности ООО МКК «РосСТгрупп» по адресу: <адрес>, относящейся к юрисдикции Аксайского районного суда Ростовской области.

Положениями ч. 4 ст. 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.4, 29.12, 30.1, 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

определил:

жалобу директора ООО МКК «РосСТгрупп» Васильева Игоря Александровича на постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении от 23 сентября 2019 года направить по подведомственности в Аксайский районный суд Ростовской области.

Судья:                                     В.Б. Кабелькова