Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2205/2023 ~ М-2002/2023 от 26.05.2023

16RS0036-01-2023-003050-05

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-2205/2023

Альметьевского городского суда Республики Татарстан

Р Е Ш Е Н И Е дело № 2-2205/2023

именем Российской Федерации

26 июня 2023 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе

судьи Самигуллиной Г.К.,

при секретаре Юсуповой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гаврилова <данные изъяты> к Хайбуллину <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска Гаврилов В.В. указал, что 10.04.2023 г. по вине Хайбуллина Р.С., управлявшего автомобилем ГАЗ за г/н №, принадлежащего Хамидуллину Р.Р.,произошло дорожно-транспортное, в результате которого автомобилю Рено Логан за г/н № под управлением и принадлежащем истцу на праве собственности причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению ООО «Союз-Оценка» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 127900 руб., полис ОСАГО у виновного отсутствует, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную стоимость ущерба, расходы по проведению экспертизы в размере 3000 руб., 20000 руб. в счет возмещения услуг представителя, 627,40 руб. в счет возмещения почтовых расходов, 1900 руб. в счет возмещения услуг нотариуса, 3750 руб. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца иск поддержала.

Ответчик иск не признал, вместе с тем, вину в ДТП и размер ущерба не оспаривает.

Третьи лица не явились, извещены.

Выслушав доводы представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве, собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела следует, что 10.04.2023 г. возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ за г/н №, принадлежащего Хамидуллину Р.Р. под управлением Хайбуллина Р.С. и автомобиля Рено Логан за г/н № под управлением и находящегося в собственности Гаврилова В.В.

По факту данного ДТП постановлением старшего инспектора ОГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району от 14.04.2023 г. Хайбуллин Р.С. признан виновным за нарушение п. 9.10 ПДД РФ и подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ (л.д.12).

Автогражданская ответственность виновного в ДТП лица застрахована не была.

Согласно экспертному заключению №133/23 от 26.04.2023 г., составленному ООО «Союз-Оценка» размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля истца составляет без учета износа 127900 руб., с учетом износа-109700руб. ( л.д. 23).

Суд доверяет заключению ООО «Союз-Оценка» от 26.04.2023 г., принимает его как допустимое доказательство при определении размера ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, поскольку оно полностью согласуется с материалами дела, аргументировано, выполнено экспертом-техником, имеющим соответствующую квалификацию.

Возражений со стороны ответчика относительно размера ущерба не поступило, ходатайство о назначении экспертизы не заявлено.

Ответчик считает, что привлекать к ответственности владельца автомашины Хамидуллина Р.Р. не нужно, пояснил, что сам будет выплачивать.

С учетом изложенного размер подлежащего возмещению ответчиком ущерба составляет 127900 руб.

При этом принимается во внимание расчет стоимости ущерба без учета износа, поскольку виновное лицо обязано возместить ущерб в размере, позволяющем восстановить поврежденное имущество в то состояние, в котором оно находилось до причинения ущерба.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. (ч.1)

Расходы истца по оплате иска госпошлиной в размере 3750 руб., на услуги эксперта в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 627,40 руб., на оформление нотариальной доверенности в размере 1900 руб. подлежат возмещению ответчиком, подтверждающие расходы истца документы суду представлены и сомнений в достоверности не вызывают.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. (ч.1)

Расходы истца на оплату юридических составили 20000 руб.

С учетом сложности рассматриваемого дела, затраченного процессуального времени, продолжительности рассмотрения спора, содержания и объема оказанной представителем юридической помощи, суд расходы истца на услуги представителя находит подлежащими возмещению в размере 5000 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск Гаврилова В.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Хайбуллина <данные изъяты> (ИНН ) в пользу Гаврилова <данные изъяты> (ИНН №) 127900( сто двадцать семь тысяч девятьсот) руб. в счет возмещения ущерба, 3000 ( три тысячи) руб. – расходы на оплату услуг эксперта-оценщика, 5000 (пять тысяч ) руб. за услуги представителя, 627( шестьсот двадцать семь) руб. 40 коп.почтовых услуг, 1900 ( одна тысяча девятьсот) руб. – расходы по оформлению нотариальной доверенности, 3750 ( три тысячи семьсот пятьдесят) руб. в возврат уплаченной при подаче иска госпошлины.

В остальной части требований Гаврилова В.В.- отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения через Альметьевский городской суд РТ.

Судья :Самигуллина Г.К.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Самигуллина Г.К.

Решение вступило в законную силу « »_________________2023 года.

Судья: