Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-21/2024 ~ М-267/2024 от 26.02.2024

9-21/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 февраля 2024 года <адрес> РБ

Судья Белебеевского городского суда Республики Башкортостан Хасанова Р.В., ознакомившись с исковым ООО «Феникс» к Беляковой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Беляковой М.В., в котором просит взыскать с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 99117,52 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3173,53 руб.

Мотивирует требования тем, что между АО «Тинькофф» и Беляковой М.В. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом задолженности 58 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к Договору. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по Договору составила 99 117,52руб. Судебный приказ о взыскании задолженности отменен. Задолженность не погашена.

В соответствии ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Согласно статье 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 названного выше Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

Согласно пункту 12.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ТКС Банка (ЗАО), все споры возникающие между Клиентом и Банком из Договора или в связи с ним, подлежат решению путем дружественных переговоров, а в случае невозможности такого решения – в суде общей юрисдикции по месту нахождения Банка, за исключением случаев, прямо предусмотренных законодательством о защите прав потребителей.

В заявлении клиент подтвердил, что ознакомлен с содержанием Условиями предоставления и обслуживания карт.

Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке, доказательств обратного суду не представлено.

Сторонами по договору определена по взаимному соглашению договорная подсудность, в соответствии с нормами статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая позволяет сторонам по соглашению между собой изменить территориальную подсудность до принятия его судом к своему производству.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных правовых норм следует, что правопреемство в материально-правовых отношениях влечет за собой и процессуальное правопреемство, в связи с чем при уступке права требования первоначальным кредитором другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником. При этом новый кредитор имеет право на предъявление иска по тем правилам о подсудности, которые согласованы в договоре.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ место нахождения АО «Тинькофф Банк» <адрес>, адрес юридического лица: <адрес>, ул. 1-ый <адрес>.

Согласно приложенной истцом копии определения мирового судьи судебного участка № района Строгино <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 575,33 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 563,63 руб. с Беляковой М.В. Разъяснено взыскателю АО «Тинькофф Банк», что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства в Хорошевский районный суд <адрес>.

Таким образом, данное исковое заявление не подсудно Белебеевскому городскому суду Республики Башкортостан и подлежит возврату для обращения по подсудности в суд общей юрисдикции по месту нахождения Банка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░