Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-27/2021 от 07.09.2021

Мировой судья: Айринг Е.Г. Дело № 10-27/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск                                                                11 октября 2021 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Дьяков Р.М., с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского районного суда г.Томска Афанасьевой Е.А.,

подсудимой Околеловой Н.В.,

защитника – адвоката Ивановой С.В.,

при секретаре Кадиневе Д.П.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Околеловой Н.В. на приговор мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г.Томска от 3 июня 2021 года, которым

Околелова Наталия Валентиновна, ... несудимая,

осуждена по ч.1 ст.170.1 УК РФ к штрафу в размере 100000 рублей, по ч.1 ст.170.1 УК РФ к штрафу в размере 100000 рублей, по ч.1 ст.170.1 УК РФ к штрафу в размере 100000 рублей, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к штрафу в размере 120000 рублей, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ освобожденной от наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования,

У С Т А Н О В И Л :

по приговору мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г.Томска от 3 июня 2021 года Околелова Н.В. признана виновной в трех эпизодах предоставлении в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, документов, содержащих заведомо ложные данные, в целях внесения в единый государственный реестр юридических лиц, недостоверных сведений о руководителе постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, то есть в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.170.1, ч.1 ст.170.1, ч.1 ст.170.1 УК РФ.

Преступления совершены Околеловой Н.В. 4 апреля 2019 года, 26 апреля 2019 года, 7 мая 2019 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная Околелова Н.В. выражает несогласие с указанным приговором, поскольку она не ходила с тремя разными протоколами к нотариусу: от 3 апреля 2019 года, от 24 апреля 2019 года, от 7 мая 2019 года, а с одним протоколом №10 от 3 апреля 2019 года. Два других протокола от 24 апреля 2019 года и от 7 мая 2019 года были составлены ею исключительно для себя. Следствием не было точно сформулировано обвинение, в связи с чем она была лишена возможности правильно осуществлять свою защиту, показания свидетелей не соответствуют действительности, выводы суда о ее виновности основаны на противоречивых показаниях свидетелей, в связи с чем просит отменить обвинительный приговор и вынести оправдательный.

В судебном заседании Околелова Н.В. и ее защитник доводы апелляционной жалобы поддержали, дополнив, что Околелова Н.В. во вменяемый ей период времени была действующим председателем ТСЖ, Н никто председателем ТСЖ не избирал.

Государственный обвинитель просил оставить приговор без изменения.

Заслушав государственного обвинителя, подсудимую, защитника, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Вина Околеловой Н.В. в совершении указанного преступления подтверждается показаниями свидетелей А., Б., Н, В, Г, Д, Е, Ж, З, И, К, Л, М, а также протоколом осмотра документов от 22 октября 2019 года, протоколами общего собрания членов ТСЖ «Школьный-19» от 3 апреля 2019 года, от 24 апреля 2019 года, от 7 мая 2019 года, выписками из ЕГРЮЛ, протоколами заседания правления ТСЖ «Школьный-19» от 14 марта 2019 года, 29 апреля 2019 года, 13 мая 2019 года и иными письменными материалами дела, исследованными мировым судьей и судом второй инстанции.

Так, согласно показаниям А., данным в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, она в конце марта 2019 года уехала в г.Колпашево, на собрании нового председателя ТСЖ «Школьный-19» ни она, ни ее родственники не присутствовали, в каких-либо документах об избрании нового председателя ТСЖ она не расписывалась.

Кроме того, согласно показаниям свидетелей Б., Н, В, Г, Д, положенными в основу приговора, 10 марта 2019 года состоялось очно-заочное собрание членов ТСЖ «Школьный-19», на котором было проведено голосование, на котором были избраны новые члены правления, создана ревизионная комиссия. 14 марта 2019 года на основании протокола заседания обновленного правления членов ТСЖ «Школьный-19», Н был избран председателем данного ТСЖ.. В дальнейшем они четыре раза обращались в ИФНС России для внесения в ЕГРЮЛ сведений о смене председателя ТСЖ, поскольку каждый раз, как они подавали необходимые документы и сведения вносились в ЕГРЮЛ, Околелова Н.В. подавала через нотариуса сведения о том, что именно она является председателем ТСЖ.

Доводы жалобы о том, что Околелова О.Н. не ходила с тремя разными протоколами к нотариусу: от 3 апреля 2019 года, от 24 апреля 2019 года, от 7 мая 2019 года, а с одним протоколом №10 от 3 апреля 2019 года, поскольку два других протокола от 24 апреля 2019 года и от 7 мая 2019 года были составлены ею исключительно для себя, суд признает несостоятельными поскольку они опровергаются положенными в основу приговора доказательствами, согласно которым в указанных протоколах указаны разные периоды проведения голосования.

Довод жалобы о том, что следствием не было точно сформулировано обвинение, в связи с чем Околелова О.Н была лишена возможности правильно осуществлять свою защиту, судья признает несостоятельным, поскольку в ходе рассмотрения уголовного дела мировым судьей, Околелова указала, что предъявленное ей обвинение понятно.

Несостоятельны доводы жалобы о том, что Околелова Н.В. во вменяемый ей период времени была действующим председателем ТСЖ, а Н никто председателем ТСЖ не избирал, поскольку они опровергаются показаниями вышеуказанных свидетелей, протоколами заседания правления ТСЖ «Школьный-19» от 14 марта 2019 года, 29 апреля 2019 года, 13 мая 2019 года и иными письменными материалами дела, исследованными мировым судьей и судом второй инстанции.

Вопреки доводам жалобы, показания вышеуказанных свидетелей не являются противоречивыми. При вынесении приговора мировым судьей были учтены показания Околеловой О.Н. с совокупностью иных доказательств, им была дана надлежащая оценка. Выводы мирового судьи законные, обоснованные и мотивированные, оснований не соглашаться с ними суд второй инстанции не усматривает.

Правовая оценка действиям Околеловой О.Н. мировым судьей в приговоре дана правильно, действия Околеловой О.Н. верно квалифицированы по ч.1 ст.170.1, ч.1 ст.170.1, ч.1 ст.170.1 УК РФ как три эпизода предоставления в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, документов, содержащих заведомо ложные данные, в целях внесения в ЕГРЮЛ недостоверных сведений о руководителе постоянно действующего исполнительного органа юридического лица.

При назначении наказания мировым судьей учтено, что Околелова О.Н. совершила три преступления небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом изложенного суд первой инстанции верно назначил Околеловой О.Н. наказание в виде штрафа, с чем суд апелляционной инстанции полностью согласен.

Поскольку на момент вынесения приговора срок давности уголовного преследования по преступлениям, совершенным Околеловой О.Н., истек, она вину свою не признала, мировой судья правильно освободил ее от назначенного наказания.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона судом второй инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.27, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

приговор мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г.Томска от 3 июня 2021 года в отношении Околеловой Наталии Валентиновны оставить без изменения, а жалобу Околеловой Наталии Валентиновны без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор суда могут быть обжалованы в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалобы, представление могут быть поданы сторонами через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае подачи осужденным кассационной жалобы он имеет право ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья Р.М. Дьяков

Копия верна.

Судья Р.М. Дьяков

Секретарь Д.П. Кадинев

«__» _____________ 20 __ года

Секретарь:

Оригинал хранится в деле № 10-27/2021.

УИД: 0