Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1658/2023 ~ М-1234/2023 от 13.07.2023

Дело № 2-1658/2023

УИД 29RS0024-01-2023-001555-48

10 августа 2023 года                                                                       г. Архангельск

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Ждановой К.И.,

при секретаре судебного заседания Федоровцевой А.А.,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО4, представителя истца ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире помимо истца, зарегистрированы сын истца ФИО5, брат истца ФИО6, также в качестве члена семьи нанимателя зарегистрирован ответчик, который вселен в жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ после заключения брака между истцом и ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут. Ответчик добровольно выехал из квартиры во второй декаде 2013 года, забрал все свое имущество, с указанного времени по указанному адресу не проживает. Выезд ответчика в другое место жительства является добровольным, препятствий в пользовании жилым помещением ответчику никто не чинит. Жилищно-коммунальные услуги ответчик не оплачивает, вещей ответчика в квартире не имеется. Свои обязанности, как член семьи нанимателя жилого помещения, не исполняет. Указанное обстоятельство нарушает права и законные интересы истца, как нанимателя жилого помещения. На основании изложенного, просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец ФИО1 надлежащим образом извещена о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, направила представителя.

Представитель истца ФИО9 в судебном заседании исковое заявление поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица администрации ГО «<адрес>» надлежащим образом извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

На основании статьи 233 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора об обоснованности заявленных требований, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Конституции РФ и статьями 1,2,8 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, места нахождения и жительства в пределах РФ» каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и место жительства. Выбор места пребывания и места жительства не ограничен какими-либо сроками.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и иных, предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права и свободы и законные интересы других граждан.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» указано, что при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (часть 1 статьи 27, часть 1 статьи 40).

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности.

ДД.ММ.ГГГГ между мэрией <адрес>, действующей от имени МО «<адрес>», и ФИО1 заключен типовой договор социального найма жилого помещения №, по условиям которого нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО1

Согласно пункту 3 договора совместно с нанимателем в спорное жилое помещение в качестве члена его семьи вселен в том числе ФИО2 (бывший муж).

Из поквартирной карточки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что в жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрированы ФИО1, ФИО6, ФИО2

Согласно свидетельству о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений истца, не оспоренных ответчиком, следует, что ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает со второй декады 2013.

Разрешая требования истца о признании ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечёт изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 ЖК РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населённый пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьёй в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нём, приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Из анализа указанных правовых норм следует, что закон связывает утрату права пользования жилым помещением с добровольным отказом от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина, участвующего в правоотношениях по социальному найму жилого помещения.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалы дела, объяснения истца и представленные им доказательства, в том числе показания свидетелей, в совокупности свидетельствуют о добровольном одностороннем отказе ответчика от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, в том числе от права пользования им.

Допрошенная в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО7 подтвердила факт не проживания ответчика в спорном жилом помещении и его добровольный выезд более 10 лет назад.

На постоянный характер выезда ответчика из спорного жилого помещения помимо прочего указывает отсутствие в жилом помещении его личных вещей, а также его переезд в другое жилое помещение.

Отсутствие в материалах дела сведений о наличии у ответчика, выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания его отсутствия в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Доказательств чинения истцом, а также другими лицами, проживающими в спорном жилом помещении, ответчику препятствий в пользовании им суду не представлено, равно как не представлено и доказательств несения ответчиком расходов по оплате спорного жилого помещения и коммунальных услуг.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носит постоянный характер, что означает утрату им права пользования жилым помещением и расценивается судом как его отказ от своих прав на жилое помещение, поскольку именно постоянное отсутствие членов семьи нанимателя влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании статьи 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта в случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Факт несения расходов на оплату услуг представителя подтвержден договором от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пунктах 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает объём и качество проделанной представителем работы (составление искового заявления, участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ), существо спора, категорию рассматриваемого дела, отсутствие мотивированных возражений ответчика относительно заявленной суммы, исходя из принципа разумности и справедливости, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, отсутствия возражений стороны ответчика, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, государственную пошлину в размере 300 рублей, всего взыскать 10 300 (Десять тысяч триста) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                         К.И. Жданова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.