Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1143/2022 ~ М-883/2022 от 17.05.2022

Дело №

УИД 61RS0036-01-2022-002847-55

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2022 года Каменский районный суд Ростовской области в составе судьи Матвиенко Д.Н.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства гражданское дело по иску ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» к Назаренко ФИО5 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» обратилось в суд с иском к Назаренко А.С. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и Назаренко А.С. был заключен договор потребительского займа № № В соответствии с условиями договора заемщику предоставлен заем в сумме № рублей (расходный кассовый ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ). ООО МФО «ЦФП» предоставило заем на следующих условиях: срок пользования займом № дней; годовая процентная ставка – № % годовых, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ. В счет исполнения своих обязательств ответчик оплат не производил. Задолженность ответчика на момент подачи иска составляет: сумма основного долга в размере 26400 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом 52800 рублей, а всего 79200 рублей. Истцом было подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по договору. Однако, ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен по заявлению ответчика.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по договору потребительского займа всего в сумме 79200 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 26400 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом 52800 рублей, а также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2576 рублей.

Ответчик Назаренко А.С. не согласившись с требованиями истца, направила в суд возражения, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» требований, в связи с тем, что на момент подачи иска истцом срок исковой давности истек. Также ответчик считает, что заявленная истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, просит суд её уменьшить на основании ст. 333 ГК РФ.

Гражданское дело рассмотрено в порядке упрощённого производства. Суд, изучив и исследовав материалы дела в их совокупности, считает необходимым исковые требования ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» удовлетворить по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и Назаренко А.С. был заключен договор потребительского займа № №. В соответствии с условиями договора заемщику предоставлен заем в сумме № рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.14).

Согласно условиям договора, срок возврата займа - 180 дней с момента предоставления займа, процентная ставка за пользование займом –№% годовых. Ответчиком подписан график платежей, предусматривающий ежемесячное погашение займа в количестве 6 платежей. В данном графике указаны суммы и сроки внесения каждого платежа (л.д.12).

Факт заключения указанного договора займа полностью подтверждается Индивидуальными условиями договора потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ (9-11).

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату потребительского займа предусмотрена неустойка в размере 20% годовых.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что в нарушение условий заключенного договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ Назаренко А.С. в установленный срок не возвратила сумму займа, а также проценты за пользование займом. Из материалов дела следует, что ответчик после получения займа денежные средства в счет погашения займа и процентов не вносил (л.д.5).

Доказательств внесения платежей ответчиком суду не предоставлено.

Данное обстоятельство суд признает ненадлежащим исполнением заемщиком Назаренко А.С. договора займа, что в соответствии со ст.ст. 809, 810 ГК РФ, предоставляет истцу право требовать взыскания с заемщика суммы займа с начислением процентов за пользование займом.

Задолженность ответчика по указанному договору займа составляет всего 79200 рублей, в том числе: по основному долгу 26400 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом 52800 рублей 00 копеек. С представленным суду истцом письменным расчетом задолженности суд согласен, считает его законным и обоснованным, и с учетом изложенного приходит к выводу о взыскании указанной суммы долга с ответчика.

Согласно п. 5 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Ответчик Назаренко А.С. оплату по договору не производила. С учетом размера предоставленного займа, размер заявленных истцом в иске процентов за пользование займом не превышает ограничений, предусмотренных п. 5 ст. 3 указанного Федерального закона от 27.12.2018 года № 554-ФЗ.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о понуждении ответчика к заключению указанного договора или понуждению на согласование указанных условий договора, суду не представлено.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ДД.ММ.ГГГГ судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с Назаренко А.С. задолженности по указанному договору займа, который был отменен определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, на основании поданных ответчиком возражений.

В возражениях, поданных ответчиком заявлено требование о применении срока исковой давности.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления соответствующего требования, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Таким образом, общий срок исковой давности на правоотношения, возникшие из договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, которым определен срок возврата займа, не распространяется и не может быть применен.

Также оснований для применения ст. 333 ГК РФ, о чем просит ответчик, в поданных возражениях на исковые требования истца, суд не усматривает.

Так, на основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пунктах 69, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ), бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

Учитывая тот факт, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу, что заявленный истцом размер неустойки является справедливым, соответствует последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика.

При подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 2576 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

В связи с чем, суд также приходит к выводу о взыскании с ответчика Назаренко А.С. в пользу истца понесенных по делу судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в общей сумме 2576 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 232.4 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» к Назаренко ФИО6 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, - удовлетворить.

Взыскать с Назаренко ФИО7 в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» сумму задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере79200 (семьдесят девять тысяч двести) рублей 00 копеек,в том числе: 26400 рублей – сумма основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 52800 рублей – сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Назаренко ФИО8 в пользу ООО МФК "Центр Финансовой Поддержки" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2576 (две тысячи пятьсот семьдесят шесть) рублей.

Разъяснить ответчику, что решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не поданы апелляционные жалоба, представление. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия определения судом апелляционной инстанции.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20 июня 2022г.

Судья __________________