Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-401/2015 от 05.10.2015

Дело № 1-401/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 октября2015 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шафиковой Е.С.

при секретаре Новосельцевой М.Д.

с участием прокурораУразметовой Л.М.

подсудимого Скоробогач А.С., и его защитника – адвоката Хуснутдиновой Д.Р.,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Скоробогач А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированногои проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Скоробогач А.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 20 минут Скоробогач А.С., будучи в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>» расположенном по проспекту <адрес>, увидел лежащие на столе джинсовые брюки, и у него возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений.

Далее, Скоробогач А.С., реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что продавец-кассир магазина ФИО2 видит его действия, воспользовавшись тем, что она находится на расстоянии и физически слабее его, не реагируя на справедливые требования последней прекратить преступные действия, открыто похитил 9 пар джинсовых брюк, принадлежащих ОАО «<данные изъяты>» по цене 519 рублей каждая, общей стоимостью 4 671 рубль.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Скоробогач А.С. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, в дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ОАО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 4 671 рубль.

Подсудимый Скоробогач А.С. после консультации с защитником поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу в отношении него без проведения судебного разбирательства.Исковые требования признал.

Защитник и государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО1 исковые требования поддержала.

Суд, удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Из материалов уголовного дела следует, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Скоробогач А.С. суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств Скоробогач А.С. признает и учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, наличие у него заболевания.

Отягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

Кроме того, судом учтено, что Скоробогач А.С. на учёте психиатра не состоит.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает, что его исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества полностью не утрачена и суд находит основания для назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, установив подсудимому испытательный срок в течение которого он должен доказать своё исправление, в условиях осуществления контроля со стороны государственного органа осуществляющего его исправление.

По мнению суда, именно данный вид уголовного наказания будет способствовать исправлению подсудимого.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного Скоробогач А.С., его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая личность подсудимого, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исковые требования ФИО1 о взыскании соСкоробогач А.С. суммы упущенной выгоды в размере 15000 рублей следует оставить без рассмотрения, разъяснив право потерпевшего для обращения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку обоснованность требований и его размер подлежит доказыванию.

Руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Скоробогач А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ст.73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком на один год.

Обязать Скоробогач А.С. встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без их уведомления место жительства.

Меру пресечения Скоробогач А.С. в виде заключения под стражу отменить, из-под стражи в зале суда немедленно освободить.

Зачесть Скоробогач А.С. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования ОАО «<данные изъяты>»кСкоробогач А.С. о взыскании упущенной выгоды в сумме 15000 рублей оставить без рассмотрения, разъяснив право обращения потерпевшего с данным иском в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «<данные изъяты>» imei, олимпийку красного цвета марки «<данные изъяты>» арт. , одно мужское трико - возвратить свидетелю Скоробогач Р.П., 9 пар джинсовых брюк «<данные изъяты>» возвратить потерпевшей ФИО1, 3 этикетки от брюк с ценником 1299 рублей, накладная на внутреннее перемещение № отДД.ММ.ГГГГ, акт выборочной инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ,видеозаписи с камер наблюдения торгового зала от ДД.ММ.ГГГГ –хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения по любому основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ, кроме основания, указанного в п.1.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса, осуждённый вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий Е.С. Шафикова

1-401/2015

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Ответчики
Скоробогач Александр Сергеевич
Другие
Хуснутдинова Д.Р.
Суд
Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан
Судья
Шафикова Елена Сергеевна
Статьи

ст.161 ч.1 УК РФ

Дело на сайте суда
oktiabrsky--bkr.sudrf.ru
05.10.2015Регистрация поступившего в суд дела
05.10.2015Передача материалов дела судье
14.10.2015Решение в отношении поступившего уголовного дела
21.10.2015Судебное заседание
21.10.2015Провозглашение приговора
29.10.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
08.02.2019Дело оформлено
08.02.2019Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее