Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1131/2022 ~ М-1069/2022 от 10.08.2022

№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2022 года г. Прохладный

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: Председательствующей судьи Шапуленко Л.В., при секретаре судебного заседания Т.А.А.,

с участием:

представителя истца К.О.Ю. - Н.А.Н., адвоката АК «Правовая помощь», действующей на основании адвокатского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.О.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" о признании права собственности на нежилое здание прачечной, о регистрации перехода права собственности на нежилое здание прачечной,

УСТАНОВИЛ:

К.О.Ю. обратилась в Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики с вышеуказанным исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" (далее по тексту ООО "<данные изъяты>"), в котором просит признать за нею, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> КБАССР, право собственности на нежилое здание прачечной, площадью 246,4 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи нежилого здания прачечной от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО р «НП «<данные изъяты>» и истицей (К.О.Ю.); признать подлежащим государственной регистрации переход права собственности на нежилое здание прачечной, площадью 246,4 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> К.О.Ю., на основании заключенного договора купли-продажи нежилого здания прачечной от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО р «НП «<данные изъяты>» и К.О.Ю..

В обоснование исковых требований К.О.Ю. указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО р «НП «<данные изъяты>» (ныне ООО «<данные изъяты>») как продавцом инею- покупателем заключен договор купли-продажи нежилого здания - прачечной, общей площадью 246,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> который составлен в надлежащей письменной форме в соответствии с требованиями ст.ст. 153,549,556 ГК РФ. Согласно вышеназванному договору, указанное здание К.О.Ю. было куплено за 100 000 рублей, которые ею были внесены в кассу ЗАО р «НП «<данные изъяты>», что подтверждается кассовыми чеками и квитанциями к приходному кассовому ордеру. Передача вышеназванного недвижимого имущества по заключенному между ЗАО р «НП «<данные изъяты>» и истицей договору, была фактически произведена. Сразу зарегистрировать переход права собственности за нею по вышеназванному договору купли-продажи она не могла, в связи с тем, что начала осуществлять ремонт и реконструкцию в указанном здании. Кроме того, полагала, что уже является собственником этого имущества, поскольку полностью в день подписания договора, оплатила его стоимость, и стата им владеть. ДД.ММ.ГГГГ вышеназванное нежилое здание истицей поставлено на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера: №. Ранее собственником вышеназванного объекта являлся Прохладненский виноградарский совхоз на основании решения исполкома Прохладненского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ за №, что подтверждается регистрационным удостоверением за № от ДД.ММ.ГГГГ Прохладненский виноградарский совхоз с ДД.ММ.ГГГГ несколько раз переименовывался и на момент вышеназванной сделки значился как ЗАО р «НП «<данные изъяты>», затем с ДД.ММ.ГГГГ оно было переименовано в ЗАО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «<данные изъяты>» было реорганизовано в форме преобразования в ООО «<данные изъяты>», которое является действующим по настоящее время. В июле 2022 года она решила зарегистрировать переход права собственности на указанную недвижимость по вышеназванному договору, однако ответчик под различными предлогами отказывается подавать документы и совместное с нею заявление в МФЦ <адрес> для указанной регистрации. Считает, что на основании регистрационного удостоверения за № от ДД.ММ.ГГГГ спорный объект недвижимости принадлежал ответчику на основании решения исполкома Прохладненского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ за №, а потому право собственности на спорное имущество возникло у продавца до вступления в силу Закона о регистрации. В связи с этим, отсутствие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о зарегистрированных правах на указанный объект недвижимости за ответчиком, не является препятствием для перехода права собственности на него и соответствующей государственной регистрации за покупателем в лице истицы при отсутствии продавца. Полагает, что она как покупатель, исполнившая договор купли-продажи недвижимости, которым владеет, пользуется, как своим собственным с момента ее покупки, и в настоящее время намерена оформить в установленном законом порядке в свою собственность, однако, в отсутствие ответчика, лишена такой возможности, в связи с чем, обратилась с настоящим иском в суд.

Истец К.О.Ю., надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив в адрес суда письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя адвоката Н.А.Н.

Представитель истца К.О.Ю. - Н.А.Н. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям и в дополнение просит учесть, что нормами Гражданского кодекса Российской Федерации не регулируется порядок государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество в случае уклонения сторон договора купли-продажи от такой регистрации, что в данном случае имеет место быть. Просит учесть ст. 551 ГК РФ, разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и с учетом изложенным в иске доводов, просит удовлетворить исковые требования К.О.Ю. в полном объеме.

Ответчик - ООО "<данные изъяты>" и третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд своих представителей не направили.

При таких обстоятельствах, суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца К.О.Ю. - Н.А.Н., исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, находит исковые требования истца К.О.Ю. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Частью 1 статьи 549 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение или другое недвижимое имущество.

В соответствии с требованиями ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО р «НП «<данные изъяты>» как продавцом и К.О.Ю. - покупателем, заключен договор купли-продажи нежилого здания - прачечной, общей площадью 246.4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.18). Указанный договор содержит все необходимые условия, составлен в надлежащей письменной форме в соответствии с требованиями ст.ст. 153,549,556 ГК РФ.

Согласно вышеназванному договору, указанное здание было куплено К.О.Ю. за 100 000 рублей.

Как следует из кассовых чеков и квитанций к приходному кассовому ордеру (л.д. 19,20) К.О.Ю. в кассу ЗАО р «НП «<данные изъяты>» были внесены денежные средства в размере 100 000 руб.

По смыслу ч. 1 ст. 556 ГК РФ, передача недвижимости и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче

Как следует из п.2.1.1, вышеназванного договора (л.д.18), согласно которому договор одновременно является и актом приема-передачи указанного имущества, передача вышеназванного спорного недвижимого имущества по заключенному между ЗАО р «НП «<данные изъяты>» и истицей договору, была фактически произведена истцу.

Согласно справки генерального директора ЗАО "<данные изъяты>" за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ и ведомости рыночной стоимости основных средств АОЗТ "<данные изъяты>" на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22,23), по данным бухгалтерского учета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за предприятием числилось здание прачечной, общей площадью 250,9 кв.м по адресу: <адрес>, однако согласно договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ - здание прачечной было передано в собственность К.О.Ю.

Согласно выписки из ЕГРН об объектах недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ нежилое здание - прачечная, поставлено на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера: № (л.д.21).

Согласно исторической справки генерального директора ЗАО р «НП «<данные изъяты>» (л.д.9), Прохладненский виноградарский совхоз с ДД.ММ.ГГГГ несколько раз переименовывался и на момент вышеназванной сделки значился как ЗАО р «НП «<данные изъяты>», затем с ДД.ММ.ГГГГ оно было переименовано в ЗАО «<данные изъяты>».

Согласно выписок из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-15), ЗАО «<данные изъяты>» было реорганизовано в форме преобразования в ООО «<данные изъяты>», которое является действующим по настоящее время и ответчиком по настоящему гражданскому делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица.

Как следует из доводов истца и его представителя, сразу зарегистрировать переход права собственности за истцом по вышеназванному договору купли-продажи К.О.Ю. не могла, в связи с тем, что начала осуществлять ремонт и реконструкцию в указанном здании. Кроме того, истец полагала, что уже является собственником этого имущества, поскольку полностью в день подписания договора, оплатила его стоимость, и стала им владеть и владеет по настоящее время.

Учитывая, что нормами Гражданского кодекса Российской Федерации не регулируется порядок государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество в случае уклонения сторон договора купли-продажи от такой регистрации, в связи с этим, суд считает, что в соответствии со статьей 6 ГК РФ по аналогии подлежит применению пункт 3 статьи 551 ГК РФ, согласно которому в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Вместе с тем, с учетом разъяснений, содержащихся в абзацах первом и втором пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности (абзац четвертый пункта 62 Постановления N 10/22).

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается передача спорного объекта по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ покупателю - К.О.Ю., который одновременно является и актом приема-передачи указанного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления N 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Таким образом, положениями указанной нормы права регламентировано, что государственная регистрация на объект недвижимости не требуется, если права на нее возникли до момента вступления в силу Закона о регистрации. Вместе с тем, если в отношении объекта недвижимости, права на который не регистрировались, совершается сделка, государственная регистрация обязательна.

Как следует из регистрационного удостоверения за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), собственником нежилого здания бани, прачечной являлся Прохладненский виноградарский совхоз на основании решения исполкома Прохладненского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ за №, в связи с чем, суд полагает, что данный документ является правоустанавливающим и подтверждающим право собственности продавца на указанный объект недвижимого имущества, которое возникло у продавца до вступления в силу Закона о регистрации.

Продавец спорного объекта недвижимости реорганизован в форме преобразования в ООО "<данные изъяты>", отказывается подать совместное с покупателем в лице К.О.Ю. заявление в регистрирующий орган на регистрацию перехода права собственности на вышеназванное недвижимое имущество на основании вышеназванного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем препятствует истцу в осуществлении им прав собственника владеть и распоряжаться спорным имуществом.

В материалах дела отсутствуют доказательства обращения ответчика в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрацией перехода права собственности на соответствующий вышеназванный объект недвижимого имущества - нежилое здание прачечной, площадью 246,4 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеназванных норм права и разъяснений, суд пришел к выводу о том, что отсутствие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о зарегистрированных правах на указанный объект недвижимости не является препятствием для перехода права собственности на него и соответствующей государственной регистрации за истцом; покупатель в лице К.О.Ю., исполнившей договор купли-продажи недвижимости, которой владеет, пользуется, как своим собственным с момента ее покупки, и в настоящее время, при отсутствии продавца вправе рассчитывать на признание за нею право собственности и государственной регистрации перехода права собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим исковые требования К.О.Ю. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К.О.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" о признании права собственности на нежилое здание прачечной, о регистрации перехода права собственности на нежилое здание прачечной, удовлетворить.

Признать за К.О.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> КБАССР, право собственности на нежилое здание прачечной, площадью 246,4 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи нежилого здания прачечной от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО р «НП «<данные изъяты>» и К.О.Ю..

Признать подлежащим государственной регистрации переход права собственности на нежилое здание прачечной, площадью 246,4 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: КБР, <адрес> К.О.Ю., на основании заключенного договора купли-продажи нежилого здания прачечной от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО р «НП «<данные изъяты>» и К.О.Ю..

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики, через Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Прохладненского районного суда КБР Л.В.Шапуленко