Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3203/2021 ~ М-3662/2021 от 12.10.2021

УИД 21RS0024-01-2021-004770-77

№2-3203/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2021 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Горшковой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Иллюминарской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к Никитину Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО Банк «ФК Открытие» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Никитину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 207152 руб. 69 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5272 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (ДД.ММ.ГГГГ переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты», в последующем переименован в АО «Бинбанк кредитные карты, ДД.ММ.ГГГГ переименован в АО «Бинбанк Диджитал, ДД.ММ.ГГГГ АО «Бинбанк Диджитал реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие») и Никитиным А.В. заключен кредитный договор № <данные изъяты>, в соответствии с которым Никитину А.В. предоставлен кредит с лимитом 73981 руб. 42 коп. с уплатой процентов 30 % годовых, а Никитин А.В. обязался возвратить сумму долга и уплатить проценты, однако принятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем инициирован настоящий иск.

Истец ПАО Банк «ФК Открытие», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, от представителя Архиповой М.Н. поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия, в котором выражено согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик Никитин А.В., извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 807, 808, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Никитиным А.В. заключен кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с которым Никитину А.В. предоставлен кредит с лимитом 73981 руб. 42 коп. с уплатой процентов 30 % годовых.

Пунктом 12 справки об условиях кредитования с использованием платежной карты «Универсальная» предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки в размере 30% за каждый день просрочки и 250 руб. при возникновении просрочки по кредиту или процентам на сумму от 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО МКБ «Москомприватбанк» переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты», в последующем переименован в АО «Бинбанк кредитные карты, ДД.ММ.ГГГГ переименован в АО «Бинбанк Диджитал, ДД.ММ.ГГГГ АО «Бинбанк Диджитал реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие»)

Банк свои обязательства по предоставлению кредита в размере 73981 руб. 42 коп. исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 207152 руб. 69 коп., в том числе: 73981 руб. 42 коп. – сумма основного долга, 94188 руб. 95 коп. – проценты за пользование суммой кредита, 38982 руб. 32 коп. – неустойка за нарушение сроков оплаты суммы кредита и процентов за пользование суммой кредита.

Представленный стороной истца расчет в указанной части, суд признает верным и обоснованным, данный расчет ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Доказательств того, что ответчиком вносились денежные средства в сроки, в размере и в порядке, предусмотренные условиями заключенного между сторонами соглашения, суду не представлено, что свидетельствует о правомерности требования истца о досрочном взыскании с ответчика суммы основного долга, в связи с чем суд находит требования истца о взыскании с него суммы основного долга по кредитному договору в размере 73981 руб. 42 коп. подлежащими удовлетворению.

Истец просит взыскать проценты за пользование суммой кредита в размере 94188 руб. 95 коп.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из условий кредитного договора следует, что процентная ставка сторонами установлена в размере 30 % годовых.

Поскольку условия договора не противоречат ст. 809 ГК РФ, суд находит обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом и определяет размер подлежащих взысканию процентов за пользование суммой кредита в размере 94188 руб. 95 коп. согласно представленному истцом расчету, проверенному судом и признанному верным, поскольку он соответствует условиям договора и закону, ответчиком он не оспорен.

Истец, помимо указанных сумм, просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков оплаты суммы кредита и процентов за пользование суммой кредита в размере 38982 руб. 32 коп.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Данное условие оговорено в п. 12 справки об условиях кредитования с использованием платежной карты «Универсальная», которым предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки в размере 30% за каждый день просрочки и 250 руб. при возникновении просрочки по кредиту или процентам на сумму от 500 руб.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств в части возврата суммы долга и процентов, в связи с чем требование о взыскании неустойки (пени) является правомерным, поскольку данная санкция является мерой гражданско-правовой ответственности и определена условиями заключенного договора.

Оценивая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что общая сумма санкций, подлежащих взысканию, соразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит взысканию с ответчика.

С учетом требований ч.1 ст.98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5272 руб.

Руководствуясь ст.ст.197-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Никитина Андрея Владимировича в пользу иску ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 207152 (двести семь тысяч сто пятьдесят два) рубля 69 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе:

- 73981 руб. 42 коп. – сумма основного долга,

- 94188 руб. 95 коп. – проценты за пользование суммой кредита,

- 38982 руб. 32 коп. – неустойка за нарушение сроков оплаты суммы кредита и процентов за пользование суммой кредита

Взыскать с Никитина Андрея Владимировича в пользу иску ПАО Банк «ФК Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5272 (пять тысяч двести семьдесят два) рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары ЧР в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары ЧР в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             Н.И. Горшкова

Мотивированное решение составлено 18 ноября 2021 года