Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1759/2023 ~ М-1250/2023 от 21.07.2023

Дело № 2-1759/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                        Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года                                       г. Владикавказ

Промышленный районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Моргоевой Ф.Б., при секретаре судебного заседания Зангиевой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Восход» к Такаеву ФИО4 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ООО «Восход» обратилось с исковым заявлением к Такаеву А.Г. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Исковое заявление обосновано тем, что между ООО МКК «МиК» и Такаевым А.Г. был заключен договор займа <данные изъяты> года, по условиям которого ему предоставлен заем в размере 15 000 рублей в срок 10 дней, с процентной ставкой - 2 % за каждый день.

Такаев А.Г. в нарушение условий договора сумму займа не возвратил и проценты не уплатил. Договор сохраняет силу до полного выполнения заемщиком всех обязательств по договору

Ранее истец обращался для взыскания указанной задолженности и мировым судьей судебного участка № 21 Промышленного судебного района был вынесен судебный приказ по делу №<данные изъяты> г. Определением мирового судьи от 11.04.2023 г. судебный приказ был отменен по возражениям ответчика.

За период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года (200 дней) сумма задолженности ответчика по процентам по кредитному договору составила 60 000 рублей.

Расчет не превышает четырехкратный размер суммы займа в соответствии с п.9 ч.1 ст.2 Федерального закона №151-ФЗ от 02 июля 2010 года «О микрофинансовой деятельности и микрофинансововых организациях».

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 60 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Представитель истца ООО «Восход» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суду не уведомил, но ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"

В п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности, введенной Федеральным законом от 03.07.2016 N 230-ФЗ, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в редакции от 3 июля 2016 г., действовавшей на момент заключения сторонами договора микрозайма, микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Приведенной императивной правовой нормой предусмотрен запрет начисления по договорам микрозайма со сроком действия до одного года процентов и иных платежей (за исключением неустойки и платежей за отдельные услуги) в размере, превышающем четырехкратный размер суммы займа.

ООО «Консалтинговая группа «МиК» было реорганизовано в форме выделения и образовано ООО «Восход», которое согласно действующего законодательства и разделительного баланса стало законным правопреемником по всем кредиторским и дебиторским задолженностям ООО «Консалтинговая группа «МиК» образовавшимся до <данные изъяты> года, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. В результате универсального правопреемства ООО «Восход» стало взыскателем по всем должникам ООО «Консалтинговая группа МиК».

Согласно материалам дела, между ООО МКК «МиК» и ответчиком Такаевым А.Г. <данные изъяты> года, был заключен договор микрозайма № 8201, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 15 000 рублей в срок 10 дней, с процентной ставкой - 2 % за каждый день.

Срок возврата кредита установлен <данные изъяты> года.

В соответствии с п. 12 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа, заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

Подписью заемщика Такаева А.Г. на договоре потребительского займа, а также расписки, подтверждается принятая им обязанность о возврате платежа по займу и по процентам за пользование займом.

Обязательства по указанному договору ответчиком не исполнены, проценты по уплате долга не возвращены.

Судом установлено, что срок действия договора микрозайма, заключенного между сторонами не превышает одного года, выше названным договором предусмотрены проценты в размере 730% годовых, сумма начисленных по договору процентов и иных платежей соответствует четырехкратному размеру суммы займа, установленному с п.9 ч.1 ст.2 Федерального закона №151-ФЗ от 02 июля 2010 года «О микрофинансовой деятельности и микрофинансововых организациях».

Должник в нарушение условий договора сумму займа не возвратил и проценты не уплатил. Взыскатель неоднократно требовал от должника уплатить сумму задолженности. С должником спор не урегулирован, добровольно требование не исполнено, долг не прощен.

Согласно представленному суду расчету сумма задолженности Такаева А.Г. перед ООО «Восход» за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года (200 дней) по процентам по договору микрозайма <данные изъяты> составила 60 000 рублей.

Расчет проверен судом и признан верным в порядке ст.67 ГПК РФ.

Договор займа не оспорен ответчиком в установленном законом порядке, форма заключенного между сторонами договора соответствует требованиям действующего законодательства, условия договора согласованы, возражений от ответчика относительно размера процентов при заключении договора займа не поступало.

Оценив имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Согласно платежному поручению №7 от 30.01.2023 года при подаче настоящего иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей, которая подлежит в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195-198, 233-235 ГПК РФ, суд

                     решил:

Взыскать с Такаева ФИО5 в пользу ООО «Восход» по договору микрозайма № <данные изъяты> года за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года сумму задолженности по процентам в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Такаева ФИО6 в пользу ООО «Восход» в счет возмещения расходов по государственной пошлине 2000 (две тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья                                                                  Ф.Б. Моргоева