Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-21/2022 от 01.11.2022

Мировой судья судебного                                                                                                                                      11-21/2022

участка № 47 Петровск-Забайкальского                                                                    УИД-75MS0049-01-2018-000639-24

судебного района Е.П. Плинокос

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 декабря 2022 года                                                        г. Петровск-Забайкальский

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе: председательствующего Балабановой Н.В.,

при секретаре Поздеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ООО «Траст» на определение мирового судьи судебного участка № 47 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 16 марта 2022 года об отказе в удовлетворении заявления о замене стороны в исполнительном производстве,

установил:

вышеуказанным определением мирового судьи отказано в удовлетворении заявления ООО «Траст» о замене стороны должника Андреевой А.А. в исполнительном производстве на ее правопреемников Вокину И.В., Крупенникову Т.В., Крупенникову Л.В. в связи со смертью должника.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, ООО «Траст», посредством своего представителя обратилось в суд с частной жалобой, в которой просит отменить данное определение, ссылаясь на его незаконность.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Вынося обжалуемое определение и отказывая ООО «Траст» в удовлетворении заявления о замене должника в исполнительном производстве его правопреемниками, мировой судья, ссылаясь на 1175, 196, 200 ГК РФ, пришел к выводу о том, что заявление подано ООО «Траст» за пределами срока исковой давности, который составляет 3 года, и который перерыву, приостановлению и восстановлению не подлежит.

С данными выводами мирового судьи согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Вышеназванные нормы права применяются при предъявлении первоначальных требований кредиторами наследодателя к принявшим наследство наследникам либо к наследственному имуществу-до принятия наследства.

В данном же случае задолженность с должника уже взыскана судебным решением, то есть применению подлежат нормы, регулирующие исполнение решения, в том числе процессуального правопреемства.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу указанной нормы права правопреемство возможно и на стадии исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Согласно ч.ч. 1,3 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГПК РФ, ч.ч. 1, 2 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Из представленных материалов следует, что 23.10.2018 и.о. мирового судьи судебного участка № 47 мировым судьей судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края вынесен судебный приказ № 2-1325/2018 о взыскании с должника Андреевой А.А. в пользу ООО «Траст» задолженности по кредитному договору № № от 10.09.2013 в сумме 318 193,69 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 190,97 руб.

Судебный приказ был предъявлен к исполнению, 01.02.2019 возбуждено исполнительное производство №№.

Согласно наследственному делу Андреева А.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, ее наследниками по закону являются ее дочери Вокина И.В., Крупенникова Т.В. и Крупенникова Л.В.

01.04.2022 судебный приказ № 2-1325/2018 от 23.10.2018 о взыскании с Андреевой А.А. задолженности отменен мировым судьей судебного участка № 47 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края по заявлению наследников.

Определение об отмене судебного приказа никем не обжаловалось, вступило в законную силу.

19.05.2022 исполнительное производство №№ в отношении Андреевой прекращено в связи с отменой судебного приказа.

Таким образом, на день подачи ООО «Траст» заявления о замене стороны в исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, поскольку на период с 01.02.2019 по 19.05.2022 данный срок прерывался.

Вместе с тем, на день рассмотрения частной жалобы перестало существовать само правоотношение, по поводу которого возник спор: судебный приказ в отношении Андреевой А.А. отменен, исполнительное производство прекращено.

Следовательно, не смотря на неверные выводы мирового судьи, изложенные в оспариваемом определении, оснований для отмены последнего не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 47 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 16 марта 2022 года об отказе ООО «Траст» в удовлетворении заявления о замене стороны в исполнительном производстве в отношении Андреевой А.А. оставить без изменения, частную жалобу ООО «Траст»-без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Судья:                                                                                           Н.В. Балабанова