Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-512/2023 от 19.09.2023

Дело № 2-512/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года с.Барда

Бардымский районный суд Пермского края в составе председательствующего Илибаева К.И.,

при секретаре судебного заседания Мусагитовой И.Д.,

с участием ответчика Галина Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО)" к Галину Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

"Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО)" (далее – истец, Банк) обратился в суд с вышеназванным иском, в котором просит взыскать с Галина Л.А. задолженность по кредитному договору в размере 104 025,96 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 280 руб., обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.

Требования мотивированы следующим ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Плюс Банк" и ответчиком был заключен кредитный договор №-ДПНБ. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 268 815 руб. под 23% годовых, сроком на 60 месяца. Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ, в связи со сменой наименования ПАО "Плюс-Банк" на ПАО "КВАНТ МОБАЙЛ БАНК". ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "КВАНТ МОБАЙЛ БАНК" (Цедент) и "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО)" был заключен договор уступки прав (требований).

Кредитный договор №-ДПНБ является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между Банком и заемщиком.

В соответствии с п.4 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, договор залога считается заключенным с момента акцепта (подписания) заемщик индивидуальных условий кредитования. Сведения о нахождении данного автомобиля в залоге у банка были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, которые находятся в свободном доступе в сети интернет.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ДАВ-АВТО-ПРОКАТ" и Галиным Л.А. был заключен договор купли-продажи транспортного средства. Согласно договору купли-продажи, оплата транспортного средства осуществляется за счет денежных средств, предоставленных заемщику кредитной организацией.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 104 025,96 руб., из них: задолженность по основному долгу – 86 986,17 руб., задолженность по процентам – 12 278,15 руб., задолженность по выкупленным процентам – 1 586,75 руб., задолженность по пеням – 3 174,89 руб.

Представитель истца "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО)" в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствие, на иске настаивает.

Ответчик Галин Л.А. в судебном заседании с иском согласен, суду пояснил, что в июне 2022 года его автомобиль попал в ДТП по вине другого водителя. Стоимость ремонта его машины по заключению эксперта превышает 150 000 руб., но ее восстановление, по мнению ответчика, нецелесообразно. Галин Л.А. управлял автомашиной в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения, поэтому был привлечен к административной ответственности и лишен права управления транспортными средствами. В настоящее время у него нет прав, работы, машина находится в неисправном состоянии после ДТП. От оплаты кредита не отказывается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Галиным Л.А. и ПАО "Плюс Банк" были заключены индивидуальные условия предоставления кредита физическим лицам по программе "Дилерплюс" №-ДПНБ. В соответствии с условиями Кредитного договора, истец предоставил ответчику кредит в сумме 268 815 руб. (п.1), из которых 190 000 руб. на покупку транспортного средства, 43 415 руб. на оплату страховой премии по договору личного страхования, 34 400 руб. на оплату премии по Абонентскому договору (п. 11), под 23% годовых (п.4), срок возврата кредита 60 месяцев с даты заключения договора (п.2), предусмотрена неустойка в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств (п.12). Пунктом 10 индивидуальных условий предусмотрено, что исполнение обязательств заемщика перед банком обеспечивается залогом транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ДАВ-АВТО-ПРОКАТ" и Галиным Л.А. был заключен договор купли-продажи спорного автомобиля (л.д.29).

Ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства в части внесения ежемесячных платежей, платежи производит нерегулярно, имеются просрочки в уплате, что подтверждается выпиской по счету (л.д.31-34).

Согласно расчету задолженность Галина Л.А. на ДД.ММ.ГГГГ составляет 104 025,96 руб., из них: задолженность по основному долгу – 86986,17 руб., задолженность по процентам – 12 278,15 руб., задолженность по выкупленным процентам – 1 586,75 руб., задолженность по пеням – 3 174,89 руб. (л.д.9)

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 ГК РФ.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

На основании ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/ то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно представленных доказательств, ответчик обязательства по погашению кредита и процентов за пользование кредитом не исполняет надлежащим образом, неоднократно нарушала сроки и размеры внесения очередных платежей по кредиту и уплате процентов, установленных в договоре, выплаты по кредиту не производит. В связи с тем, что ответчик не исполняет условия кредитного договора, Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку. В связи с этим, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с заемщика обоснованны и законны.

Судом расчет задолженности проверен и суд с ним согласился, поскольку он является арифметически верным, составлен в соответствии с законом и условиями кредитного договора. Каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено, размер и порядок расчёта задолженности, на день рассмотрения дела не оспорены, доказательств иной суммы задолженности, отсутствия задолженности не предоставлены, размер неустойки не оспорен.

Доводы ответчика о том, что у него настоящее время у него нет прав на управление транспортными средствами, поэтому не может устроиться на работу, а машина находится в неисправном состоянии после ДТП, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

С учетом указанных обстоятельств задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с Галина Л.А. в пользу "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО)" в размере 104 025,96 руб.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

2. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Совокупность условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, не нашла свое подтверждение.

Актуальная редакция п.1 ст.350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п.3 ст.340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда.

Судом установлено на основании сведений ГИБДД ОВД по Бардымскому району, что за Галиным Л.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован автомобиль марки <данные изъяты>.

Истцом внесена запись в реестр о возникновении залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ за № на указанный автомобиль, где залогодателем является Галин Л.А. (л.д.36)

В обеспечение принятых на себя обязательств по Кредитному договору, между Истцом и Ответчиком был заключен Договор залога автомобиля (раздел 2 Индивидуальных условий), согласно которого Ответчик в обеспечение полного и надлежащего исполнения им своих обязательств по Кредитному договору передает в залог истцу автомобиль: марка, модель <данные изъяты>. Согласно Индивидуальных условий, согласованная залоговая стоимость автомобиля составляет 192 000 руб.

Таким образом, поскольку автомобиль <данные изъяты>, является предметом залога, обязательства надлежащим образом ответчиком не исполняются, имеется нарушение сроков внесения платежей более чем трех раз в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, исковые требования об обращении взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, подлежат удовлетворению. При этом судом не устанавливается начальная продажная стоимость заложенного автомобиля, поскольку в законе отсутствует обязанность по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 9 280 руб., то есть за требования имущественного характера 3 280 руб. и за требования неимущественного характера 6 000 руб. (л.д.5)

В связи с удовлетворением иска в полном объеме, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ расходы по госпошлине подлежат возмещению истцу в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО)" удовлетворить.

Взыскать в пользу "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО)" (ОГРН 1022800000079, ИНН 2801023444) с Галина Л.А., <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору №-ДПНБ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 025,96 руб., из них: задолженность по основному долгу – 86 986,17 руб., задолженность по процентам – 12 278,15 руб., задолженность по выкупленным процентам – 1586,75 руб., задолженность по пеням – 3 174,89 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать в пользу "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО)" с Галина Л.А. расходы по уплате госпошлины в размере 9 280 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Бардымский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна: Судья      К.И.Илибаев

Секретарь: И.Д.Мусагитова