Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-223/2021 от 04.06.2021

Дело № №...

№...

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

********** **.**.** года

Печорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Лузан О.П., при секретаре Бачу Е.В., с участием ст. помощника Печорского межрайонного прокурора Полякова А.Н., подсудимого Артеева В.Л., защитника - адвоката Куличева Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Артеева ФИО16, **.**.** года рождения, уроженца **** проживающего по адресу: **********, **** содержащегося под стражей с **.**.** года ранее судим:

**.**.** года Печорским городским судом Республики Коми по ст. 161 ч. 2 п. «г», ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ к **** годам **** месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима, **.**.** года освобожден по отбытию наказания;

**.**.** года Печорским городским судом Республики Коми по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком – **** года;

**.**.** года Печорским городским судом Республики Коми по ст. 314.1 ч.1 УК РФ, ст.74 ч.4, ст. 70 УК РФ к **** месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, **.**.** года освобожден по отбытии наказания, решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от **.**.** года установлен административный надзор сроком на **** лет;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Артеев В.Л. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

**.**.** года в период времени с **.**.** минут до **.**.** часов **.**.** минут, Артеев В.Л., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, **********, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа похитил из кошелька находящегося в комнате вышеуказанной квартиры денежные средства в сумме **** рублей, принадлежащие ФИО18 положив их в карман своих брюк, после чего Артеев В.Л. на месте был замечен дочерью ФИО18 - ФИО17 которой стало известно о тайном хищении Артеевым В.Л. денежных средств из кошелька, и которая выхватила у него из кармана брюк деньги в размере **** рублей, высказав законные требования вернуть оставшуюся похищенную сумму. В дальнейшем Артеев В.Л., по вновь возникшему умыслу на открытое хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, осознавая, что находящимся в квартире ФИО17. и Артеевой Е.Л., понятен открытый преступный характер его действий и проигнорировав законные требования ФИО17 вернуть похищенные денежные средства принадлежащие ФИО18, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате открытых преступных действий ФИО25 ФИО18 был причинен материальный ущерб на сумму **** руб.

    Подсудимый Артеев В.Л. и его защитник заявили о согласии с предъявленным обвинением, подсудимый полностью признал свою вину по всему объему предъявленного обвинения. Подсудимый и адвокат ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с проведением особого порядка принятия судебного решения. Потерпевшая также не возражала против проведения особого порядка судебного разбирательства (л.д.32).

Подсудимому судом разъяснены последствия заявленного им ходатайства. Установлено, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Суд учитывает, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести.

Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в том числе и повторно в судебном заседании, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение, с которым в полном объеме согласился подсудимый, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу.

Действия Артеева В.Л. квалифицируются судом по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, состояние здоровья и данные о личности подсудимого Артеева В.Л., который ранее судим, состоит под административным надзором, по месту жительства характеризуется посредственно, согласно обзорной справке (л.д.№...), по месту отбывания наказания – отрицательно (л.д.№...), по месту работы – положительно (л.д.№...) на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности, трудоустроен, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, явился с повинной, чем способствовал расследованию преступления, частично возместил причиненный преступлением ущерб (л.д.№...,№...).

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому Артееву В.Л. суд признает ****

Отягчающими наказание обстоятельствами являются: ****

Учитывая категорию, характер совершенного преступления, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого Артеева В.Л., который совершил инкриминируемое деяние спустя непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, находясь под административным надзором, суд считает, что на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно рассчитывать при назначении наказания исключительно в виде реального лишения свободы и не находит оснований для применения положений ст. 53.1, 68 ч.3, 73 УК РФ.

Основания для применения ст. 64 УК РФ в отношении Артеева В.Л. у суда также отсутствуют, поскольку судом не установлено каких-либо обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, наличие отягчающих наказание обстоятельств, не находит суд оснований и для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 62 УК РФ, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Артеева ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на **** с отбыванием наказания в исправительной колонии **** режима.

    Меру пресечения в отношении Артеева В.А. в виде заключения под стражу не изменять.

    Срок наказания Артееву В.Л. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Артеева В.Л. под стражей с **.**.** года до **.**.** года, в соответствие с п. «а» ч.3.1. ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии **** режима, а также время содержания Артеева В.Л. под стражей с **.**.** года до дня вступления настоящего приговора в законную силу в соответствие с п. «а» ч.3.1. ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента получения копии приговора, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в 10-дневный срок, с момента получения копии приговора, либо в 10-дневный срок с момента получения апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в письменном виде заявлять о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий: судья      О.П. Лузан