Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1128/2020 от 04.06.2020

78RS0002-01-2020-005241-38

Дело № 5-1128/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург «26» июня 2020 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Зарицкая М.А.,

с участием защитника – адвоката Ишмухаметова Р.Н., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 428 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, корп. 3) материалы административного дела в отношении

Андреева А.В., рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, женатого, имеющего ребенка <данные изъяты> года рождения, с высшим образованием, работающего водителем в ООО «<данные изъяты>»

зарегистрированного и проживающего в Санкт-Петербурге по адресу:

<адрес>,

о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

АНДРЕЕВ А.В. совершил оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения (далее – ПДД) места дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), участником которого он являлся, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут АНДРЕЕВ А.В., управляя транспортным средством – автомобилем марки «Нисан Кашкай» г.р.з. <данные изъяты>, двигаясь по дворовой территории по <адрес>, у <адрес>, от <адрес> к <адрес>, совершил ДТП - наезд на стоящий автомобиль марки «Опель» г.р.з. Х <данные изъяты>, которым управляет гр. Потерпевший №1, от полученного ускорения который совершил столкновение со стоящим автомобилем «Хендэ» г.р.з. <данные изъяты>, которым управляет г. Потерпевший №2, после чего водитель АНДРЕЕВ А.В. в нарушение ПДД РФ место ДТП оставил, в полицию о случившемся не сообщил. В действиях водителя АНДРЕЕВА А.В. отсутствуют признаки уголовно – наказуемого деяния.

АНДРЕЕВ А.В. в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении согласился, признав вину в совершении данного правонарушения, дополнив, что ДД.ММ.ГГГГ он оставил место ДТП, поскольку ему позвонил отец, который страдал онкологическим заболевание, самостоятельно не передвигался, и он срочно к нему поехал, оказать помощь. Он просит назначить наказание, не связанное с лишением права управлять транспортным средством.

Исследовав материалы дела, рассматриваемые в отсутствии потерпевшего Потерпевший №1, извещенного должным образом и не изъявившего желания участвовать в судебном заседании, выслушав АНДРЕЕВА А.В. и его защитника, суд установил вину АНДРЕЕВА А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, то есть оставление водителем в нарушение ПДД места ДТП, участником которого он являлся.

Вина АНДРЕЕВА А.В. подтверждается:

- протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АНДРЕЕВА А.В., в котором зафиксированы обстоятельства правонарушения (л.д. 1);

- рапортом, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут произошло ДТП на <адрес>, водитель автомашины «Нисан Кашкай» В <данные изъяты> Яндекс Драйв скрылся с места ДТП (л.д. 5);

- справками по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8, 10, 11);

- схема места ДТП – <адрес> (л.д. 9);

- объяснениями Потерпевший №1 (л.д. 13-14);

- сведениями по личности АНДРЕЕВА А.В. – копия водительского удостоверения, карточкой водителя (л.д. 15-16, 19-20);

- объяснениями АНДРЕЕВА А.В., аналогичными, данными в судебном заседании (л.д. 35-36);

- рамочным договором аренды № с приложениями, банковской гарантией, подтверждающих юридическую принадлежность автомобиля «Нисан Кашкай» В <данные изъяты> Яндекс Драйв, акт приема – передачи транспортного средства, в том числе, АНДРЕЕВУ А.В. (л.д. 44-50, 51-53, 54-57, 58, 59, 69);

- фототаблицей транспортного средства«Нисан Кашкай» <данные изъяты> Яндекс Драйв после ДТП (л.д. 74-76).

Оценив совокупность представленных доказательств, добытых в соответствии с процессуальными требования КоАП РФ, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными, и полагает вину АНДРЕЕВА А.В. в оставлении водителем в нарушение ПДД места ДТП, участником которого он являлся установленной и доказанной, а его действия квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Суд не может принять во внимание доводы и самого АНДРЕЕВА А.В. и его защитника Ишмухаметова Р.Н. о том, что АНДРЕЕВ действовал в состоянии крайней необходимости, поскольку не представлено суду убедительных доводов, что существовала угроза личности и правам иных лиц, в данном случае – отца, смерть которого наступила спустя 2 недели после произошедшего ДТП.

Представленные суду доказательства проверены, оцениваются как достоверные и допустимые, собранные в соответствии с требованиями, предъявляемыми КоАП РФ, достаточными для установления вины АНДРЕЕВА А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Существенных противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется. Сведения, содержащиеся в протоколе, объяснениях и иных документах принимаются в качестве доказательств вины, так как они составлены с соблюдением требований КоАП РФ, протокол был составлен в присутствии АНДРЕЕВА А.В., права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены, при этом никаких замечаний и заявлений на действия сотрудников им не принесено.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников полиции оснований для оговора и личной заинтересованности в привлечении АНДРЕЕВА А.В. к административной ответственности в ходе рассмотрения дела не установлено.

Назначая наказание, суд учитывает характер и обстоятельства совершённого АНДРЕЕВЫМ А.В. правонарушения, его личность, наличие иждивенцев, его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность.

Суд учитывает, что АНДРЕЕВ А.В. официально трудоустроен, ранее не привлекался к административной ответственности.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд учитывает наличие на иждивении у АНДРЕЕВА А.В. малолетнего ребенка.

Отягчающих ответственность обстоятельств, судом не усмотрено.

Суд при определении вида и размера административного наказания полагает, что назначение АНДРЕЕВУ А.В. иного наказания, нежели административный арест, не сможет обеспечить достижение его целей, а также предупредить совершение им новых правонарушений в области дорожного движения, и считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста, но не на максимальный срок, предусмотренный санкцией данной статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Андреев А.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 5 (ПЯТЬ) суток с отбыванием наказания в месте, определяемом органом внутренних дел, зачесть в срок отбытия наказания время нахождения АНДРЕЕВА А.В. под стражей с 11 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: (подпись) М.А. Зарицкая