Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-329/2024 от 31.01.2024

Дело №1-329/2024 (12301320004001123) УИД 42RS0002-01-2024-000345-73 ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белово 12 марта 2024 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Мухаревой С.А.,

при секретаре судебного заседания Пекаревой Н.С.,

с участием государственного обвинителя Сафонова П.П.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого Милованова О.В.,

защитника – адвоката Сугаковой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Милованова Олега Викторовича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Милованов Олег Викторович совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

13 декабря 2022 года около 02:00 часов Милованов О.В., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в квартире по адресу: <адрес>, во время ссоры с ФИО2, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, взял в руки стеклянный стакан, и, применяя стакан как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес ФИО3 удар стаканом по голове в область верхней части лица справа, причинив тем самым ФИО4 <данные изъяты>, которые, согласно п.8.1 Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», вызывают временную нетрудоспособность, продолжительностью не свыше трех недель, и по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируются как легкий вред здоровью; следствием заживления указанных ран явились <данные изъяты>, которые являются неизгладимыми, так как со временем останутся заметными и требуют дополнительного хирургического вмешательства, и обезображивают лицо ФИО5, и по признаку неизгладимого обезображивания лица квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании Милованов О.В. вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Милованова О.В., данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым он показывал, что 12.12.2022 он находился дома, распивал спиртное. Также дома находилась его жена ФИО6, его мама ФИО7 и дети. Он находился в зале, жена и дети находились в спальной комнате, не спали, смотрели в телефон. Около 02:00 часов, он зашел к ним в комнату и сделал замечание ФИО8, что дети так поздно не спят, на этой почве они стали ругаться, ФИО9 на него кричала, оскорбляла, потом ФИО10 стала его выталкивать из комнаты, у него в руках находился стеклянный стакан, он сначала вылил содержимое стакана на ФИО11, чтобы она успокоилась, но она еще больше стала кричать и толкать его, поэтому он разозлился и нанес ФИО12 один удар стеклянным стаканом в область лица. После этого у ФИО13 сразу же из раны в области лба пошла кровь, он испугался, дал ФИО14 полотенце, попросил дочерей вызвать скорую помощь. Когда скорую помощь вызвали, он ушел из дома, так как ФИО15 продолжала кричать на него. Он знает, что ФИО16 увезли в больницу, что ей наложили швы на раны в области лба справа и правой брови, у ФИО17 до сих пор имеются шрамы на лице, там, где были раны. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.119-122).

Оглашенные в судебном заседании показания, Миловановым О.В. полностью подтверждены как правдивые и достоверные.

Виновность подсудимого Милованова О.В. в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора подтверждается, помимо признательных показаний Милованова О.В., следующими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.

Показаниями потерпевшей ФИО18, данными ею в ходе судебного заседания, согласно которым она показывала, что 12.12.2022 ее муж Милованов О.В., находясь дома, распивал спиртное. Она пришла с работы вечером. Она, дети, мама мужа ФИО19, ушли в комнату и легли спать, чтобы Милованов не лез к ним, ей и свекрови утром нужно было на работу, детям в школу. Милованов периодически заходил к ним в комнату и будил их. Она сначала никак не реагировала, терпела, 13.12.2022 ночью он в очередной раз зашел к ним в комнату, она сделала ему замечание, немного повысив тон, он был уже агрессивно настроен. Они поругались, и он из находящегося в его руках стакана вылил на неё пиво, а затем нанес удар стаканом ей в лоб и область бровей. Стакан от удара разбился, она сразу же почувствовала вкус крови. В настоящее время у нее имеются шрамы в области лба, правой брови и на переносице. Чтобы их скрыть она носит челку, по-другому никак не сделаешь прическу, потеряна чувствительность в этих местах, они её обезображивают. Милованов извинился перед ней, она его простила, на строгом наказании не настаивает.

Показаниями свидетеля ФИО20, данными ей в судебном заседании, согласно которым 12.12.2022 ее сын Милованов О.В., находясь дома, распивал спиртное. Супруга ее сына - ФИО21 пришла с работы вечером, Олег с ней разговаривал, что-то хотел ей доказать, успокоиться, опять к ней лез с разговорами. Они хотели расторгнуть брак. Она, внучки и ФИО22 ушли в одну из комнат, чтобы Олег не лез к ним и не провоцировал скандал. Олег ходил по квартире со стаканом в руке. Зашел в комнату, она в это время вышла на кухню. Когда она находилась на кухне, она слышала, что ФИО23 и Олег ругались, потом она услышала, что заплакали внучки. Она зашла в комнату и увидела, что у ФИО24 в области лица кровь, она прижала полотенце к лицу. До этого у ФИО25 не было повреждений на лице. Со слов детей она знает, что папа ударил маму. Вызвали скорую помощь, ФИО26 увезли в больницу. Момент удара она не видела, видела осколки от стакана на полу.

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО27, данными ей в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым она показывала, что в настоящее время проживает вместе с мамой ФИО28 и младшей сестрой ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в съёмной квартире по <адрес>. Ранее до 25.12.2022 года она проживала с мамой и папой - Миловановым Олегом Викторовичем, в квартире по <адрес>, также с ними проживали на тот момент две бабушки ФИО30 и ФИО31, которая на тот период уже болела, не вставал, мама за бабушкой ухаживала. Последние около двух лет, папа стал злоупотреблять спиртными напитками, перестал работать, выпивал практический каждый день, находясь в состоянии алкогольного опьянения, провоцировал ссоры и скандалы, не давал спать по ночам им, маме. 12.12.2022 года папа, находясь дома, распивал спиртное, мама пришла с работы вечером, и они все - она, мама ушли в одну из комнат, чтобы он не лез к ним и не провоцировал скандал, папа часто ругался на нее, сестру, маму, и даже на свою маму. Вечером 12.12.2023 года они все легли спать в одной комнате, папа продолжал распивать спиртное и периодически заходил к ним в комнату и будил их, они сначала никак не реагировали, ему бабушка спокойно говорила, чтобы он оставил их всех в покое, что им с сестрой в школу утром вставать, маме на работу, но он не реагировал и продолжал приходить к ним в комнату, кричать и будить их. Около 02.00 часов 13.12.2022 года папа в очередной раз зашел к ним в комнату, всех разбудил, мама ему сделала замечание, спокойно, не оскорбляя его, сказала, чтобы он оставил их в покое, шел в свою комнату и не приходил к ним, при этом мама села на кровати, он стал кричать на маму, оскорблять, вылил на маму содержимое стакана стеклянного, который был у него в руке, она испугалась, что папа ударит маму, встала вместе с сестрой перед мамой, то есть между папой и мамой, просила его не трогать маму, плакала, и она, и сестра, но папа никак не реагировал. И папа, несмотря на них, что они плачут, просят его успокоиться, его мама тоже просила его успокоиться, нанес маме один удар стаканом, который находился у него в левой руке, в область лица: лба, правого глаза, носа. Стакан от удара разбился, у мамы сразу же потекла кровь со лба, брови, она испугалась с сестрой за маму. Мама приложила к ране тряпку, вызвала скорую помощь, и маму увезли в больницу. Папа ушел из дома и пришел через несколько дней, но так и перед мамой не извинился. А через несколько дней вновь стал распивать спиртное, ругаться на маму, выгонять их с мамой из дома ночью в никуда, они с мамой уходили к знакомым ночевали. Мама после этого сняла квартиру, и они стали с мамой проживать отдельно от папы (л.д.41-44).

Письменными материалами уголовного дела:

-протоколом осмотра места происшествия от 22.12.2022, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.14-18);

-заключением эксперта №33 от 12.01.2023, согласно которому у ФИО32 имелись <данные изъяты>, что подтверждается данными объективного осмотра при обращении за медицинской помощью, результатов лабораторного метода обследования (рентгенограмма черепа №14883 от 13.12.2022), объемом медицинских манипуляций (13.12.2022 операции: первичная хирургическая обработка ран).

<данные изъяты>, образовалась в срок, незадолго до обращения за медицинской помощью (13.12.2022), возможно, в результате однократного воздействия травмирующего предмета, имеющего выраженный острый край, кромку, возможно, при обстоятельствах, указанных в постановлении.

Согласно п.8.1. Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», <данные изъяты> вызывают временную нетрудоспособность, продолжительностью не свыше трех недель, и по признаку кратковременности расстройства здоровья квалифицируются как легкий вред здоровью.

<данные изъяты> являются неизгладимыми, так как со временем останутся заметными и требуют дополнительного хирургического вмешательства (л.д.26-27);

-протоколом выемки от 12.01.2024, согласно которому у потерпевшей ФИО33 изъяты две фотографии (л.д.71-74);

-протоколом осмотра предметов от 12.01.2024, согласно которому, осмотрено: 1. Фотография, на которой изображено лицо девушки с длинными темными волосами. ФИО34 пояснила, что на данной фотографии изображена она, фото сделано в середине 2022 года, до причинения ей телесных повреждений Миловановым О.В. 13.12.2022. 2. Фотография, на которой изображено лицо девушки с длинными темными волосами, которые убраны со лба вверх, лицо полностью открыто. На лице девушки в области лба имеются <данные изъяты>. ФИО35 пояснила, что на данной фотографии изображена она, фото сделано в начале января 2024 года, после причинения ей телесных повреждений Миловановым О.В. 13.12.2022 (л.д.75-76).

Суд, оценивая изложенные доказательства в совокупности, а именно, показания потерпевшей, свидетеля, протоколы следственных действий, заключение экспертизы, проверив их в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ и сопоставив между собой, приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления виновности Милованова О.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Во всех доказательствах присутствуют данные о событиях и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.

У допрошенных потерпевшей, свидетеля отсутствовали неприязненные отношения с подсудимым, вследствие чего, не установлено причин, по которым они могли бы оговорить его, у суда нет оснований не доверять сведениям, изложенным в их показаниях. Какие-либо данные, указывающие о заинтересованности свидетелей обвинения в исходе дела, отсутствуют.

Суд доверяет показаниям потерпевшей, свидетеля, поскольку они являются последовательными, логичными, не содержат существенных противоречий относительно событий совершенных Миловановым О.В. преступления, кроме того, вышеприведенные показания подтверждаются и согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени совершения преступления, и по иным вопросам, входящим в предмет доказывания по уголовному делу, совпадают в значимых деталях, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются протоколами следственных действий, заключениями экспертиз, вещественными доказательствами, в связи с чем, не вызывают сомнений в своей достоверности.

Подсудимый сам не отрицает, что совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора. Милованов О.В. нанес потерпевшей удар стаканом по голове в область верхней части лица справа, причинив ей тем самым повреждения, его вина также подтверждается показаниями потерпевшей ФИО36, свидетелей: ФИО37, ФИО38, заключением судебно-медицинской экспертизы о причине телесных повреждений потерпевшей и их локализации, степени тяжести, а также иными исследованными письменными материалами дела.

Состояние аффекта, необходимой обороны либо превышения ее пределов на момент совершения преступления в действиях Милованова О.В. суд не усматривает, поскольку со стороны потерпевшей ФИО39 отсутствовала какая-либо угроза применения насилия, от которой Милованову О.В. необходимо было защищаться именно таким способом. Действия ФИО40 не были направлены на создание опасности для жизни или здоровья подсудимого, не были сопряжены с угрозой посягательства на них.

При этом, судом не установлено в действиях потерпевшей противоправного или аморального поведения, что послужило бы поводом для совершения Миловановым О.В. преступления.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в судебном заседании показаниями самого подсудимого о том, что он стаканом нанес удар потерпевшей, показаниями потерпевшей, что Милованов стаканом ударил её в область лба и бровей, заключениями судебно-медицинской экспертизы.

Судом установлено, что имеющиеся у потерпевшей ФИО41 повреждение лица в виде <данные изъяты> бросается в глаза и резко изменяет естественный вид лица потерпевшей, показания потерпевшей и свидетелей свидетельствуют, что указанное повреждение обезображивает ФИО42, и она вынуждена скрывать <данные изъяты> от посторонних, она изменила прическу, подстригла челку, чтобы не видно было <данные изъяты>, её лицо утратило прежний вид. Также установлено, что у ФИО43 до нанесения ей травмы Миловановым О.В. никаких повреждений на лице не было, т.е. неизгладимое обезображивание лица потерпевшей является общественно опасным последствием преступных действий Милованова О.В. при наличии прямой причинно-следственной связи между ними.

Критерий обезображивания лица усматривается на основании общепринятых эстетических представлений о человеческом облике. <данные изъяты> суд оценивается как обезображивающие лицо потерпевшей ФИО44, поскольку они чётко выделяются на фоне лица, придают лицу неприятный вид, что заметно при общении с потерпевшей. Указанное телесное повреждение является неизгладимым, поскольку в течение времени не исчезнет самостоятельно и для его устранения требуется дополнительное оперативное вмешательство, что прямо следует из заключения эксперта. По критерию неизгладимого обезображивания лица, придающего лицу потерпевшей отталкивающий, безобразный внешний вид, данное телесное повреждение относится к тяжкому вреду здоровья.

Мотивом причинения Миловановым О.В. тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, с применением предмета, используемого в качестве оружия, потерпевшей ФИО45 послужили возникшие личные неприязненные отношения, в ходе ссоры.

Исходя из уровня образования и жизненного опыта подсудимого, суд приходит к выводу о том, что Милованов О.В. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления в результате этих действий общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, и желал их наступления, о чем свидетельствует область локализации телесных повреждений, а также степень тяжести фактически наступившего вреда здоровью потерпевшей.

Судом не установлено процессуальных нарушений со стороны органов предварительного расследования при производстве по данному делу, которые бы повлекли признание доказательств недопустимыми.

Таким образом, с учетом исследованной в судебном заседании совокупности доказательств по делу, суд находит вину подсудимого полностью установленной и доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимого Милованова О.В. по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного (характеризуется положительно, состоял на специализированном учете у врача нарколога), обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (в том числе психическое) и его близких родственников, <данные изъяты> детей, занятие общественно-полезным трудом, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых и признательных объяснения и показаний, участие в следственных действиях, направленных на установление обстоятельств преступления, путем осмотрах места происшествия являвшегося его жилищем с его согласия, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда потерпевшей, выразившиеся в принесение извинений перед потерпевшей, добровольное возмещение морального вреда потерпевшей, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгой мере наказания, отсутствие судимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. То обстоятельство, что на момент совершения преступления подсудимый находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, само по себе не является безусловным основанием для признания его отягчающим наказание, поскольку состояние опьянения не явилось единственным условием, спровоцировавшим подсудимого на совершение преступления и суд не находит достаточных оснований для признания в действиях подсудимого данного обстоятельства в качестве отягчающего наказание.

Судом не установлено обстоятельств, которые в своей совокупности являлись бы достаточными для изменения категории преступления в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ, исходя из степени общественной опасности преступления, его фактических обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, судом не установлено оснований для освобождения от уголовной ответственности в соответствии со ст.ст.75, 76, 76.2, 78 УК РФ.

Суд назначает наказание в отношении Милованова О.В. по правилам ст. 62 ч.1 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления лица, совершившего преступление, и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом совокупности всех обстоятельств по делу, суд пришел к выводу о возможности достичь целей наказания посредством назначения Милованову О.В. наказания в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания.

В то же время, учитывая указанные смягчающие вину подсудимого обстоятельства, данные о его личности, суд считает, что исправление Милованова О.В. возможно без реального отбывания наказания, поэтому при назначении наказания в виде лишения свободы, следует применить ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с возложением обязанностей, способствующих исправлению.

При этом, суд считает не целесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в порядке ст.53 УК РФ в виде ограничения свободы.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Милованова Олега Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить наказаниев виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Милованову О.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, с возложением обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда ежемесячно являться на регистрацию.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении осужденного оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу, хранить по месту их нахождения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса.

Судья С.А. Мухарева