Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-27/2023 (2-454/2022;) от 21.10.2022

дело №                                КОПИЯ

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Александровск                                                     02 февраля 2023 года

Александровский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при секретаре Семеновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Бутымовой Юлии Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «НБК» (далее – банк) обратилось с иском к ответчику о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, задолженности по неустойке за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за несвоевременное исполнение решения суда с суммы присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, с даты вынесения решения суда по дату его фактического исполнения, расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» и Бутымова Ю.С. заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованным сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательства по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплату процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. Условия пользования и возврата кредитом (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены, договор не расторгнут. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ООО «Русфинанс Банк» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая то, что по условиям кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойку за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли к новому кредитору. Иного договором уступки прав (требований) не предусмотрено. Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Бутымовой Ю.С. Судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ООО «НБК». Настоящий иск заявлен в продолжение ранее рассмотренного гражданского дела, поскольку должник Бутымова Ю.С. в течение долгого времени не исполняла обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнила в полном объеме. Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цеденом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального иска. На основании изложенного и в соответствии с условиями кредитного договора ООО «НБК» имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства по уплате. В данном иске истец заявляет требования о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку уплаты основного долга и неустойку за просрочку уплаты процентов. Согласно представленному расчету задолженность ответчика составляет <данные изъяты> рублей. Ответчик длительное время не исполнял свои обязательства по кредитному договору, никаких доказательств, объективно мешающих исполнить кредитное обязательство, не представлено. При вынесении решения о взыскании задолженности по настоящему иску с ответчика будет взыскана твердая денежная сумма, при неисполнении надлежащим образом решения суда – ответчик будет уклоняться от уплаты чужих денежных средств, присужденных истцу, - подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с даты вынесения решения суда по дату его фактического исполнения. При обращении в суд с настоящим иском истец понес судебные издержки, а именно: расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ООО «НБК», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Бутымова Ю.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом заказной корреспонденцией по известным суду адресам, в том числе по адресу места регистрации, подтвержденному сведениями отдела адресно-справочной работы УФМС ОМВД России по Александровскому муниципальному округу Пермского края, представила письменное заявление, в котором указала, что судом не применены положения ст.333 и ст.395 ГПК РФ к суммам начисленных неустоек, считает суммы неустоек несоразмерны последствия нарушения обязательств, ответчиком не причинены убытки истцу, просит снизить неустойку, также ссылается на несоразмерность взыскания расходов на юридические услуги. Также указала, что истец уведомление в адрес ответчика с требованием о досрочном погашении задолженности не обращался, заключительный счет – выписку не представлял.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Русфинансбанк» о времени и месте рассмотрения дела извещено, возражений по иску не представил.

С учетом изложенного, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав доводы искового заявления, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, № о выдаче судебного приказа, материалы исполнительного производства №-ИП, суд считает, что исковые требования ООО «НБК» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают в том числе из договора.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основаниип.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата все оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ, указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» и Бутымова Ю.С. заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты> месяцев (л.д. 6-7).

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованным сторонами (пункт 6 кредитного договора).

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Подписав кредитный договор, заемщик согласился с Общими условиями, Индивидуальными условиями, обязался погашать задолженность в порядке и сроки, установленные договором.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

Ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнял, допуская просрочки платежей по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.16), расчетом задолженности (л.д. 10).

В связи с тем, что принятые обязательства по уплате ежемесячных платежей и уплате процентов за пользование кредитом ответчик нарушал, у ответчика перед банком образовалась задолженность.

Согласно представленному расчету, задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. (л.д.10).

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода прав к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.2 ст.388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Указанный кредитный договор не содержат запрета на уступку кредитором права требования по нему, необходимость отдельного согласия должника на уступку не оговорена. Законом необходимость отдельного согласия должника на уступку требования в данном случае также не предусмотрена. Личность кредитора для должников в данном случае существенного значения не имеет. Переход права требования не повлиял и не мог повлиять ни на его условия, ни на факт выдачи кредитных денежных средств, ни на условия их возврата, не повлек за собой увеличение размера задолженности заемщика перед кредитором.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» (Цедент) и ООО «ЮСБ» (в последующем организация сменила наименование на ООО «НБК») (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № по условиям которого Цедент передает Цессионарию, а Цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № к договору, в объеме и на условиях, установленных Договором. В рамках настоящего договора Цедент передает, а Цессионарий принимает в полном объеме все права (требования) по каждому из кредитных договоров, указанных в Приложении № к настоящему договору (л.д.11-15).

В соответствии с требованиями ст. 384 ГК РФ к Цессионарию переходят права (требования) Цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая право требования от заемщика выполнения его денежных обязательств по возврату основного долга по кредиту (включая просроченную задолженность по основному долгу), уплате процентов за пользование кредитом (включая просроченные проценты и проценты, начисленные на просроченный основной долг), а также все существующие права по обеспечительным договорам в полном объеме, а также права (требования) по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров и признанных судом неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиками обязательств.

Согласно приложению № к договору уступки прав требований к ООО «НБК» перешло право требования по кредитному договору №, заключенному с Бутымовой Ю.С. в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты>., проценты по договору в размере <данные изъяты>. (л.д.14 №)

Пунктом 1.2 договора уступки прав (требований) N № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в объем уступаемых цедентом и принимаемых цессионарием прав (требований) по кредитным договорам входят: сумма основного долга, в том числе просроченный основной долг; начисленные, но не уплаченные заемщиками на дату уступки проценты за пользование кредитом, в том числе просроченные проценты, а также право на начисление процентов за пользование кредитом на будущее время; начисленные, но не уплаченные заемщиками на дату уступки, комиссии и неустойки, а также право на их начисление на будущее время (п. п. 1.2.1, 1.2.2, 1.2.3 договора уступки прав (требований)) (л.д. 14-15).

До предъявления настоящего иска в суд, банк обращался к мировому судье судебного участка № Александровского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № Александровского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ о взыскании с Бутымовой Юлии Сергеевны в пользу ООО «ЮСБ» задолженности по кредитному договору с ПАО «Русфинанс Банк» от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на период заключения договора уступки прав требований) в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – проценты по договору, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д.15 гражданского дела №).

Данный судебный приказ не отменен.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Александровского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ о взыскании с Бутымовой Юлии Сергеевны в пользу ООО «НБК» задолженности по кредитному договору с ПАО «Русфинанс Банк» от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (проценты за пользованием кредитом, неустойка за просрочку уплаты основного долга, неустойка за просрочку уплаты процентов), а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д.16 гражданского дела №).

Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника определением мирового судьи судебного участка № Александровского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20 гражданского дела №).

Согласно сведений ОСП по г.Кизелу и г.Александровску исполнительный документ № в отношении Бутымовой Ю.С. на исполнение не поступал, исполнительное производство не возбуждалось.

Истцом в подтверждение своих требований о взыскания с должника задолженности по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, задолженности по неустойке за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, представлен расчет.

Контррасчет ответчиком не представлен.

Требование о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей истцом заявлено обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку условиями договора уступки прав (требований) и нормами ст. 384 ГК РФ предоставлено истцу право требовать от должника уплаты договорных процентов по условиям кредитного договора (<данные изъяты>), при этом снижение размера данных процентов нормами действующего законодательства не предусмотрено.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, задолженности по неустойке за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, суд исходит из следующего.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик не исполнял надлежащим образом взятые на себя обязательства по заключенному от ДД.ММ.ГГГГ, между ответчиком и ООО «Русфинанс Банк», правопреемником которого в настоящее время является ООО «НБК» (прежнее наименование ООО «ЮСБ»), кредитного договора №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых, по которому также предусмотрено взыскание неустойки в случае ненадлежащего исполнения клиентом кредитных обязательств в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (л.д.6).

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком на день рассмотрения дела не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

Довод ответчика о том, что истец уведомление в адрес ответчика с требованием о досрочном погашении задолженности не обращался, заключительный счет – выписку не представлял, не может быть принят во внимание, поскольку судебный приказ № о взыскании с Бутымовой Ю.С. в пользу ООО «ЮСБ» задолженности по кредитному договору с ПАО «Русфинанс Банк» от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на период заключения договора уступки прав требований) в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – проценты по договору, не отменен.

Между тем, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Правительство Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования Постановления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, суд полагает необходимым исключить из расчета истца период действия моратория по начислению неустойки за просрочку уплаты основного долга, по начислению неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением периода действия моратория, составляет:

- за просрочку уплаты основного долга в сумме <данные изъяты> рублей (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей);

- за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу подлежит снижению до <данные изъяты> рублей, а неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит снижению до <данные изъяты> рублей.

По мнению суда, именно данный размер неустойки отражает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения.

Истец также просит взыскать с ответчика задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (п. 37).

Однако в пункте 42 этого же постановления разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.

Федеральным законом от 8 марта 2015 года №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» с 01 июня 2015 года введены в действие п. 4 ст.395 ГК РФ, которым установлено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные названной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором, и п. 5 ст.395 ГК РФ, согласно которому начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.

В соответствии с п.2 ст.2 Закона №42-ФЗ положения ГК РФ (в редакции данного федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого закона.

Исходя из изложенного выше, поскольку кредитный договор между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в силу Федерального закона от 8 марта 2015 года №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», в порядке ст.395 ГК РФ с Бутымовой Ю.С. в пользу ООО «НБК» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения ответчиком своего обязательства по возврату суммы долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, на сумму денежных средств, взысканных решением суда, могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК Российской Федерации, в связи с этим ООО "НБК" вправе предъявить требование о взыскании с ответчика процентов за неисполнение денежного обязательства на основании ст. 395 ГК Российской Федерации с даты вынесения решения суда о взыскании задолженности до фактического погашения денежного долга.

Учитывая изложенное, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за несвоевременное исполнение решения суда с суммы присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, с даты вынесения решения суда по дату его фактического исполнения.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Правила изложенные в части первой данной статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной инстанции (ч. 2 ст. 98 ГПК РФ).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пп. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Размер понесённых ООО «НБК» судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг подтверждается Договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённым между ООО «НБК» и ИП Новиковой К.В. (л.д.17), Актом приёма-передачи оказываемых услуг по Договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.26 оборот), Платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.27 оборот).

Из Договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Исполнитель обязуется по заданиям Заказчика и в соответствии с представленными Заказчиком полномочиями осуществить комплекс юридических и фактических действий по предоставлению и защите интересов Заказчика в судах первой, апелляционной, кассационной инстанции, расположенных на территории Российской Федерации по взысканию денежных средств в пользу заказчика в судебном порядке (пункт 1.1. Договора).

Услуги, оказываемые Исполнителем по настоящему договору, фиксируются в Актах приёма-передачи оказанных услуг. Стоимость оказываемых услуг также согласовывается сторонами при подписании Актов и непосредственно в них фиксируется (пункт 1.2. Договора).

Акты являются неотъемлемой частью настоящего Договора (пункт 1.3. Договора) (л.д.17).

Согласно Акту приёма-передачи оказываемых услуг по Договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, во исполнение п.1.1 Договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, исполнитель выполнил обязательства по оказанию услуг Заказчику, а именно оказал комплекс услуг по написанию и отправке искового заявления о взыскании задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика Бутымовой Ю.В. Исполнитель выполнил обязательства по оказанию услуг Заказчику, а именно оказал комплекс следующих услуг: ознакомление с материалами дела, анализ документов, предоставленных Заказчиком – <данные изъяты> рублей, консультация заказчика <данные изъяты> рублей, проверка платежей – <данные изъяты> рублей, составление расчётов задолженности по кредиту – <данные изъяты> рублей, составление искового заявления – <данные изъяты> рублей, формирование, подготовка и направление дела в суд – <данные изъяты> рублей. Общая сумма <данные изъяты> рублей. Вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по качеству, объёме и сроку оказания услуг не имеет (л.д.26 оборот).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Между тем разумные пределы расходов являются оценочной категорией, чёткие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учётом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, а также иных обстоятельств.

В силу разъяснений абз.2 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ).

При определении суммы, подлежащей взысканию с Бутымовой Ю.В., суд, руководствуясь принципом разумности и с учётом конкретных обстоятельств дела, в том числе степени его сложности, цены иска и продолжительности срока рассмотрения в суде первой инстанции, частичного удовлетворения исковых требований, объёма материалов гражданского дела, а также среднего уровня оплаты услуг представителя при сравнимых обстоятельствах и с учётом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, суд полагает возможным снизить размер за оказание юридических услуг до 8000 рублей.

Поскольку судом сделан вывод о частичном удовлетворении требований ООО «НБК», на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, снижение судом размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для соответствующего уменьшения размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика за рассмотрение настоящего спора.

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию исходя из следующего расчета, <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты> от первоначальной суммы, заявленных исковых требований (<данные изъяты>.)

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в общей сумме <данные изъяты> рублей, которые подтверждаются платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.9 оборот, 27), с учетом удовлетворения требований истца без снижения размера неустойки на <данные изъяты>, госпошлина, подлежащая возмещению ответчиком, составляет (<данные изъяты>) = <данные изъяты>, в удовлетворении остальной части – отказать.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований к взысканию подлежит сумма расходов за оказание юридических услуг в размере (<данные изъяты> рублей, в удовлетворении остальной части – отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НБК» с Бутымовой Юлии Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт <данные изъяты>):

- задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей,

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей,

- задолженность по неустойке за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей,

- проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за несвоевременное исполнение решения суда с суммы присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, с даты вынесения решения суда по дату его фактического исполнения,

- расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В остальной части исковых требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Александровский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.02.2023 года.

    Судья:                                  подпись                        Н.А.Панова

    Копия верна. Судья