Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-9/2022 от 30.11.2022

Дело (УИД) 42MS0081-01-2022-005925-43

Производство №10-9/2022 (№1-61/2022/№12201320067000447)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк                                                                 12 декабря 2022 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Лысухиной М.И.,

при секретаре Семериковой А.О.,

с участием помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Кемеровской области Карманова М.А.,

защитника – адвоката Марушкиной А.В., представившей удостоверение адвоката №... от .. .. ....г., ордер №... от .. .. ....г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Епифанцева Игоря Сергеевича, апелляционную жалобу защитника Марушкиной А.В. на приговор мирового судьи судебного участка №1 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 20.10.2022 года, которым

Епифанцев Игорь Сергеевич, ......., ранее судимый:

- 09.02.2022 мировым судьей судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка по ч. 1 ст. 139 УК РФ с назначением наказания в виде 100 часов обязательных работ (наказание отбыто .. .. ....г.),

- 10.02.2022 мировым судьей судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка по ч. 1 ст. 112 УК РФ с назначением наказания в виде 07 месяцев ограничения свободы,

- 25.08.2022 мировым судьей судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка по ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 09.02.2022 и приговор от 10.02.2022), с учетом положений ч. 1 ст. 71 УК РФ, к 08 месяцам ограничения свободы (на .. .. ....г. отбытый срок наказания составляет 5 месяцев 25 дней),

- 29.08.2022 и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка – мировым судьей судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка по ст. 319 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 25.08.2022), с учетом положений ч. 1 ст. 71 УК РФ, к 09 месяцам ограничения свободы (на .. .. ....г. отбытый срок наказания, с учетом зачета наказания по предыдущим приговорам, составляет 6 месяцев 10 дней),

- 30.08.2022 и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка – мировым судьей судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района ул.....г..... по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев;

осуждён по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного Епифанцеву И.С. по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка – мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка от 29.08.2022, в соответствии с ч. 1 ст. 71 УК РФ, к 09 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Зачтено в срок окончательного наказания отбытое им наказание по приговорам мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка от 09.02.2022 года, мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка от 10.02.2022 года, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка – мировым судьей судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка от 25.08.2022, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка – мировым судьей судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка от 29.08.2022 в виде ограничения свободы сроком ....... месяцев ....... дней, что в соответствии с ч. 1 ст. 71 УК РФ, из расчета, что одному дню лишения свободы соответствует два дня ограничения свободы, и составляет ....... месяца ....... дней лишения свободы.

Избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

К месту отбытия наказания в колонию-поселения постановлено следовать самостоятельно. Срок наказания постановлено исчислять со дня прибытия в колонию-поселения. Зачтено в срок отбывания наказания время следования Епифанцева И.С. к месту отбывания наказания из расчета один день за один день

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав мнение защитника-адвоката Марушкиной А.В., поддержавшей доводы апелляционных жалоб, прокурора, возражавшего против доводов апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 20.10.2022 года Епифанцев И.С. осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного Епифанцеву И.С. по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка – мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка от 29.08.2022, в соответствии с ч. 1 ст. 71 УК РФ, к наказанию в виде 09 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Преступление Епифанцевым И.С. совершено .. .. ....г. около ....... часов в ул.....г..... А по ул.....г..... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, постановленном в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Епифанцев И.С. просит приговор мирового судьи отменить и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, поскольку потерпевшая к нему претензий не имела, примирилась с ним, вину свою он полностью признал, в содеянном раскаялся, .......

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Марушкина А.В. просит приговор мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 20.10.2022 г. в отношении Епифанцева И.С., осужденного по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы сроком 09 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении изменить и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, предыдущие приговоры в отношении Епифанцева И.С. просит исполнять самостоятельно.

Считает, что суд назначил Епифанцеву И.С. чрезмерно суровое наказание, полагает, что суд лишь формально учёл смягчающие обстоятельства вину Епифанцева И.С., перечислив их в приговоре.

В возражениях на апелляционные жалобы помощник прокурора Карманов М.А. просит приговор мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка от 20.10.2022 года в отношении Епифанцева И.С. оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, а также возражения, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона (п. 2).

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ судья, рассматривая уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, постановляет обвинительный приговор в том случае, если придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Как следует из материалов уголовного дела обвинительный приговор в отношении Епифанцева И.С. постановлен по правилам главы 40 УПК РФ, по ходатайству осужденного, признавшего в полном объеме вину во вмененном ему преступлении, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей.

Постановляя приговор, мировой судья удостоверился, что Епифанцев И.С. согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общей порядке. Возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Как следует из материалов дела и протокола судебного заседания, в ходе ознакомления с материалами дела в ходе дознания, осужденный в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, сделав соответствующую запись в протоколе.

Таким образом, требования ст. ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора мировым судьей соблюдены.

Проверив обоснованность предъявленного Епифанцеву И.С. обвинения на основе собранных по делу доказательств, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного и квалификации его действий по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

При назначении наказания Епифанцеву И.С. мировой судья в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ в полной мере учел обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, все смягчающие наказания обстоятельства, в том числе – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, объяснение в качестве явки с повинной, в котором он сообщает о своей причастности к преступлению, .......

Таким образом, вопреки доводам апелляционных жалоб, все смягчающие наказание обстоятельства учтены мировым судьей в полном объеме, иных обстоятельств, смягчающих наказание Епифанцеву И.С., судом первой инстанции не установлено, не установлено таких обстоятельств и в суде апелляционной инстанции.

Каких-либо данных о том, что состояние здоровья осужденного после постановления приговора существенным образом изменилось, не имеется. Кроме того, оснований полагать, что суд учел формально смягчающие обстоятельства, в связи с чем наказание подлежит смягчению, также не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено, наказание назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, в рамках санкции статьи, по которой Епифанцев И.С. осужден, с учетом положений ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом данных о личности осужденного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, мировой судья обоснованно пришел к выводу о назначении Епифанцеву И.С. наказания в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Мотивы принятых решений в приговоре приведены и обоснованы, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.

Оснований для применения в отношении Епифанцева И.С. ст. 64 УК РФ при назначении наказания не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления не установлено.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания определен верно на основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ колония-поселение.

При изложенных обстоятельствах, назначенное Епифанцеву И.С. наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для признания размера назначенного наказания чрезмерно суровым и его снижения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20,389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 20.10.2022 в отношении Епифанцева Игоря Сергеевича оставить без изменения, апелляционные жалобы Епифанцева И.С., защитника Марушкиной А.В. - без удовлетворения.

Апелляционные приговор, определение или постановление могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный (оправданный) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                                          М.И. Лысухина