Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-554/2024 ~ М-187/2024 от 30.01.2024

Дело №2-554/2024

***

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2024 года город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Лимоновой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Андроповой О.А.,

с участием прокурора Роговской Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации ЗАТО Видяево к Орехову К.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Администрация ЗАТО пос. Видяево обратилась в суд с иском к Орехову К.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указано, что распоряжением Правительства Российской Федерации №391-р от 02.04.2002 весь жилой фонд находящийся в федеральной собственности был передан в муниципальную собственность. МБУ «Управление муниципальной собственностью (служба заказчика)» ЗАТО Видяево на основании договора управления многоквартирным домом № от *** оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома адрес***, все помещения в котором находятся в муниципальной собственности ЗАТО Видяево, от имени которого выступает администрация ЗАТО Видяево предоставляет жилищно-коммунальные услуги пользователям помещений в доме, осуществляет иную направленность на достижение целей. Нанимателем жилого помещения на основании договора служебного найма жилого помещения от *** №, является Орехов К.Е., который зарегистрирован с *** по настоящее время. На протяжении длительного времени ответчик оплату жилья и коммунальных услуг своевременно и в полном объеме не вносил, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг неоднократно взыскивалась с него в судебном порядке. В связи с этим общая задолженность по жилищно-коммунальным услугам составляет 601591 руб. 88 коп. Из полученных по запросам МБУ УМС СЗ ЗАТО Видяево информации следует, что ответчик на территории ЗАТО Видяево и в спорной квартире длительное время фактически не проживает. Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на нормы статьи 83 Жилищного кодекса РФ, истец просит суд признать Орехова К.Е. утратившим право пользование жилым помещением по адрес***.

Представитель истца и третьего лица МБУ УМС СЗ ЗАТО Видяево о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Орехов К.Е. в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, возражений по заявленным требованиям не представил.

Представитель третьего лица по делу – ОМВД России по Кольскому району в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, возражений по иску не высказал.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Структуру органов местного самоуправления в соответствии со ст. 22 Устава ЗАТО Видяево составляют: представительный орган местного самоуправления – Совет депутатов, Глава ЗАТО Видяево, Администрация ЗАТО Видяево, обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и исполнению отдельных переданных государственных полномочий.

Муниципальное бюджетное учреждение «Управление муниципальной собственностью (служба заказчика)» ЗАТО Видяево на основании договора управления многоквартирным домом № от *** оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему управлению, содержанию, ремонту общего имущества многоквартирного дома адрес***, от имени которого выступает Администрация ЗАТО Видяево, предоставляет жилищно-коммунальные услуги пользователям помещений в этом доме, осуществляет иную направленную на достижение целей управления домом деятельность.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с позицией, изложенной в п. 45 совместного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

На основании п.5 ч.3 ст.67, ст.ст.153-155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Кроме того, согласно пункту 1 части 4 статьи 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

В судебном заседании установлено, что Орехову К.Е. *** года рождения, на основании договора служебного найма жилого помещения от *** №было предоставлено муниципальное жилое помещение, находящееся по адрес***. Управление многоквартирным домом по адресу регистрации ответчика осуществляет МБУ УМС СЗ ЗАТО Видяево, спорное жилое помещение является двухкомнатной квартирой, общей площадью ***, ответчик зарегистрирован по месту жительства в данном жилом помещении с *** по настоящее время.

Ответчик плату за жилое помещение и коммунальные услуги своевременно и в необходимом размере не вносит, данная задолженность неоднократно взыскивалась с Орехова К.Е. в судебном порядке, удержания производились судебными приставами-исполнителями в ходе соответствующих исполнительных производств.

С ответчиком было заключено соглашение по погашению образовавшейся задолженности, однако Орехов К.Е. оплату за проживание произвел один раз за период с *** по *** в *** года в размере 4411 руб. 53 коп.

Общая задолженность по жилищно-коммунальным услугам составляет 601591 руб. 88 коп.

Кроме того, как указывается истцом, *** в указанном жилом помещении было произведено отключение электроэнергии по причине задолженности по оплате ЖКУ. С момента отключения приборов учета, Орехов К.Е. каких-либо действий для решения вопроса не предпринимал. В МБУ УМС СЗ ЗАТО Видяево для подключения электроэнергии не обращался, что указывает на отсутствие проживающих в нем лиц.

Из представленных в материалы дела ответов на запросы МБУ УМС СЗ ЗАТО Видяево следует, что Орехов К.Е. на территории ЗАТО Видяево и в спорной квартире длительное время фактически не проживает.

Согласно ответу Амбулатории ЗАТО Видяево ГОБУЗ «Кольская центральная районная больница» последний раз Орехов К.Е. обращался за медицинской помощью ***.

Каких-либо доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, следовательно, оснований для сохранения за ним регистрации по адрес***, не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования жилым помещением по месту своей регистрации, в связи с чем, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом основанием для снятия его с регистрационного учета будет являться вступившее в законную силу решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ она подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет в размере, установленном ст. 333.19 НК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования администрации ЗАТО Видяево *** к Орехову К.Е. *** о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Орехова К.Е. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной адрес***.

Данное решение является правовым основанием для снятия Орехова К.Е. с регистрационного учета по адрес***.

Взыскать с Орехова К.Е. в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Лимонова