Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-224/2021 ~ М-209/2021 от 02.08.2021

                     Дело № 2-224/2021

Строка стат. отчёта 2.132

УИД 32RS0019-01-2021-000404-70

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 октября 2021 г. г. Мглин                     

Мглинский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Зайцева А.Я.,

при секретаре Вертопраховой А.А.,

с участием истца Ивановой В.В.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Мамаевой С.Н.,

представителя ответчика администрации Мглинского района Горбовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ивановой Валентины Валерьевны к администрации Мглинского района о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Иванова В.В. обратилась в суд с данным иском по следующим основаниям, с учётом уточнений в судебном заседании.

Её бабушке ФИО3 и её (ФИО3) супругу ФИО4, который в родственных отношениях с ней (Ивановой) не состоял, принадлежал жилой дом по адресу: <адрес>, г. <адрес> <адрес> <адрес>, в котором они проживали.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после её смерти в доме проживал ФИО4, который умер ДД.ММ.ГГГГ

После смерти ФИО4 в доме некоторое время проживали дочь ФИО3 и ФИО4 Вера, умершая около 5 лет назад, а также их внучка (родная сестра истца) Мамаева С.Н.

Наследство ФИО3 и ФИО4 родственниками принято не было.

После смерти ФИО4 она регулярно по выходным приезжала в дом по указанному адресу, иногда проживала в нём, пользовалась приусадебным земельным участком, садом, убирала урожай яблок.

Несколько лет назад в результате пожара дом был частично повреждён, проживать в нём невозможно.

Никто из родственников ФИО3 и ФИО4 на дом не претендует.

Просила признать право собственности на дом в силу приобретательной давности.

В судебном заседании Иванова В.В. поддержала заявленные требования по приведенным основаниям.

Представитель администрации Мглинского района Горбова Г.А. не возражала против удовлетворения исковых требований.

Мамаева С.Н. не возражала против удовлетворения иска и пояснила, что после смерти ФИО4 около 2-х лет она проживала в доме по указанному адресу. Периодически в доме проживала её тётя Вера. Её сестра Иванова В.В. после смерти ФИО4 также иногда проживала в доме, пользовалась домом и садом. Она не претендует на дом. Тётя Вера умерла, никто из родственников Веры на дом не претендует.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, извещённого о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представитель по доверенности Каминский Р.Д. обратился с заявлением о рассмотрении дела без участия представителя Управления, против удовлетворения иска не возражал.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия представителя Управления Росреестра.

Заслушав участвующих по делу лиц, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно п. 4 этой же статьи течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно п. 16 данного постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

При этом необходимо учитывать и правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда РФ от 26.11.2020 N 48-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО8», о том, что добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.

Как видно из выписки из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, г. <адрес> <адрес>, <адрес> находится жилой дом с кадастровым номером № площадью 31,7 кв.

Сведения о собственнике дома в ЕГРН отсутствуют, в техническом паспорте на дом имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ о том, что собственником дома является ФИО9 на основании договора застройки от ДД.ММ.ГГГГ

На кадастровый учёт дом поставлен ДД.ММ.ГГГГ

Согласно свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ (повторное) ФИО9 после заключения брака с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ взяла фамилию Кашликова.

Указанное свидетельствует о том, что дом принадлежал на праве общей совместной собственности Кашликовой (Бобрико) Е.В. и ФИО4

Как видно из выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, по указанному адресу расположено два земельных участка площадью 300 кв.м. (кадастровый №) и 1 500 кв.м. (кадастровый №).

Сведений о собственниках земельных участков в выписках из ЕГРН не имеется, как и документов в деле о предоставлении земельных участков.

На кадастровый учёт земельные участки поставлены ДД.ММ.ГГГГ

Земельные участки являются муниципальной собственностью, поскольку отсутствуют документы о предоставлении их кому-либо.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ). Наследственного дела к их имуществу не имеется, что следует из справки нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ

Из объяснения истца, показаний Мамаевой С.Н. следует, что наследство ФИО3 в соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ фактически было принято ФИО4, который жил в их доме вплоть до своей смерти. Доказательств, что другие родственники приняли наследство ФИО3 путём в фактического вступления во владение по делу не усматривается, и никто об этом не заявляет.

Доказательств, подтверждающих фактическое принятие наследства ФИО4 его родственниками в соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ не имеется.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО10 показал, что он приходится внуком ФИО4, но на его наследство не претендует и не принимал его. Другие родственники ФИО4 на наследство также не претендуют и не принимали его.

Таким образом, следует сделать вывод о том, что жилой дом ФИО4 как выморочное имущество в соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ как выморочное имущество перешёл в собственность муниципального образования Мглинский район.

Администрация Мглинского района, как видно из объяснения представителя Горбовой Г.А., право собственности на жилой дом не регистрировала и не намерена этого делать, интереса в использовании дома по назначению не имеет.

Объяснение Ивановой В.В. о том, что она с 2001 г. по настоящее время добросовестно, как своим собственным имуществом, открыто и непрерывно пользуется домом, подтверждается как показаниями Мамаевой С.Н., так и показаниями свидетеля ФИО11, проживающего по соседству со спорным домом, и свидетеля ФИО12, знакомой Ивановой В.В., показавших, что Иванова В.В. с 2001 г. постоянно приезжала в дом своей бабушки, иногда проживала в нём, наводила в доме порядок, пользовалась садом.

Ответчик не возражает против удовлетворения иска.

Таким образом, достоверно подтверждаются доводы Ивановой В.В. о том, что более 15 лет она добросовестно, считая дом своим, перешедшим ей после смерти родственников, непрерывно и открыто пользуется им, что говорит о наличии правовых и фактических оснований для признания права собственности на дом в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ивановой Валентины Валерьевны к администрации Мглинского района о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать право собственности Ивановой Валентины Валерьевны на жилой дом с кадастровым номером № площадью 31,7 кв.м. по адресу: <адрес>, г. <адрес> <адрес> <адрес> силу приобретательной давности.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности Ивановой Валентины Валерьевны на жилой дом с кадастровым номером № площадью 31,7 кв.м. по адресу: <адрес>, г. <адрес> <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Мглинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                         А.Я.Зайцев

В окончательной форме решение принято 29 октября 2021 г.