Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-133/2023 от 23.10.2023

Судья Хуторцева И.В. Дело № 21-133/2023

РЕШЕНИЕ

город Мурманск 9 ноября 2023 года

Судья Мурманского областного суда Кривоносов Д.В., рассмотрев жалобу Ершовой О.В. на решение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 29 июня 2023 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора 1-го взвода ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Мурманску от 15 ноября 2022 года Ершова О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 29 июня 2023 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, Ершова О.В. выражая несогласие с вынесенными в отношении нее актами, просит дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указывает, что она двигалась по переулку ... прямолинейно, не изменяя траекторию движения. Обращает внимание на то, что водитель автомобиля «Т» выезжал от дома ..., где имеется шлагбаум и дорожный знак 3.1 «Въезд запрещен», т.е. с прилегающей территории, а не с перекрестка и не по своей полосе движения.

Обращает внимание на то, что сотрудники Госавтоинспекции при оформлении дорожно-транспортного происшествия на место совершения правонарушения не выезжали, а оформляли административный материал со слов его участников.

Ершова О.В., потерпевший Д. и его представитель Б., представитель административного органа, извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не препятствует рассмотрению дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 указанного Кодекса.

Согласно постановлению о назначении административного наказания основанием для привлечения Ершовой О.В. к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то, что в 8 часов 20 минут 15 ноября 2022 года в районе дома ... Ершова О.В., управляя транспортным средством «Н», государственный регистрационный знак *, при выезде на пересечение проезжих частей на дворовой территории не уступила дорогу приближающемуся справа и пользующемуся преимущественным правом движения транспортному средству «Т», государственный регистрационный знак *, под управлением Д., в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств.

Проверяя законность привлечения Ершовой О.В. к административной ответственности судья согласился с выводами должностного лица административного органа, содержащимся в постановлении о назначении административного наказания.

Вместе с тем, с состоявшимися по делу актами согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статьи 26.1 названного Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Признавая Ершову О.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судья исходили из того, что она, нарушив требование пункта 8.9 Правил дорожного движения, не уступила дорогу движущемуся справа транспортному средству «Т», пользующемуся преимущественным правом движения.

Вместе с тем с учетом фактических обстоятельств настоящего дела данные выводы нельзя признать обоснованными.

В силу пункта 8.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Как следует из содержания и смысла положений пункта 1.2 Правил дорожного движения, преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Под главной дорогой понимается - дорога, обозначенная знаками 2.1, 2.3.1 - 2.3.7 или 5.1, по отношению к пересекаемой (примыкающей), или дорога с твердым покрытием (асфальто - и цементобетон, каменные материалы и тому подобное) по отношению к грунтовой, либо любая дорога по отношению к выездам с прилегающих территорий.

Под прилегающей территорией подразумевается территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное).

Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

Вместе с тем, должностное лицо административного органа и судья при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении схему дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на месте дорожно-транспортного происшествия не истребовали и не исследовали.

Схема места совершения административного правонарушения не составлялась, имело ли преимущественное право проезда транспортное средство «Т», выезжающее с территории административного здания, которое огорожено забором, с установленным распашным шлагбаумом, а также с установленным знаком 3.1 «Въезд запрещен» и дополнительной табличкой 8.24 «Работает эвакуатор», а также имеет ли территория административного здания сквозной проезд, не выяснялось.

Не было принято во внимание, что в рассматриваемом случае транспортное средство Ершовой О.В. двигалось по главной дороге - ... (то есть по дороге с более интенсивным движением транспортных средств) относительно транспортного средства «Т», выезжающего с прилегающей территории административного здания.

При таких обстоятельствах выводы должностного лица административного органа и судьи носят предположительный характер и какими-либо фактическими данными не подтверждены.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление инспектора 1-го взвода ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Мурманску от 15 ноября 2022 года и решение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 29 июня 2023 года, вынесенные в отношении Ершовой О.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные акты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора 1-го взвода ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Мурманску от 15 ноября 2022 года и решение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 29 июня 2023 года, вынесенные в отношении Ершовой О.В., отменить, производство по данному делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Мурманского областного суда Д.В. Кривоносов