Решение по делу № 2-5063/2022 ~ М-4212/2022 от 14.06.2022

Производство № 2-5063/2022

УИД 28RS0004-01-2022-006289-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    04 октября 2022 года       город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре Миловановой А.В., с участием представителя Захарова Д.В. адвоката Макеевой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Право онлайн» к Захарову Дмитрию Витальевичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 30 апреля 2019 года между ООО МКК «Веб-займ» и Захаровым Д.В. заключен договор займа №58534219, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 15 000 рублей, путем перечисления указанной суммы на номер банковской карты, реквизиты которой указаны заемщиком. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату суммы долга, образовалась задолженность, которая по состоянию на 23 мая 2022 года составляет 52 500 рублей, из них: 15 000 рублей – сумма основного долга, 37 500 рублей – сумма процентов. ООО МКК «Веб-займ» сменило наименование на ООО «ПрофиМани». 25 марта 2020 года между ООО «ПрофиМани» и ООО «Право онлайн» заключен договор уступки права требования, по условиям которого права (требования) задолженности по указанному договору займа перешло к истцу. Направленное ответчику требование о погашении имеющейся задолженности по договору займа не исполнено.

Истец просит суд взыскать с Захарова Д.В. задолженность по договору займа №58534219 от 30 апреля 2019 года в сумме 52 500 рублей, из которых: 15 000 рублей – задолженность по основному долгу, 37 500 рублей – задолженность по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 775 рублей.

Определением Благовещенского городского суда от 20 июня 2022 года на основании главы 21.1 ГПК РФ исковое заявление ООО «Право онлайн» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В определении лицам, участвующим в деле, установлены сроки для представления доказательств и отзыва на исковое заявление (не позднее – 11 июля 2022 года), а также дополнительно документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции (не позднее – 01 августа 2022 года).

В связи с отсутствием сведений о получении ответчиком копии определения о принятии указанного иска к производству суда, судом 04 августа 2022 года вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

По сведениям УФМС России по Амурской области Захаров Д.В. зарегистрированным не значится, 21 июня 2021 года снят с регистрационного учета по адресу: ***. Таким образом, на дату рассмотрения дела судом сведений о его регистрации не имеется.

Установив данные обстоятельства, свидетельствующие о неизвестности места жительства ответчика, для представления его интересов в порядке статьи 50 ГПК РФ судом назначен адвокат, что призвано обеспечить право ответчика на судебную защиту, гарантированное статьей Конституции РФ, и осуществление гражданского судопроизводства на условиях состязательности и равноправия сторон, как того требует статья 123 Конституции РФ и статья 12 ГПК РФ.

С учетом соблюдения прав и обязанностей всех сторон судебного разбирательства, в том числе права на судебное разбирательство в разумный срок не только ответчика, но и истца, руководствуясь пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьями 119, ч.3 ст.167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося ответчика с участием его представителя адвоката Макеевой И.С.

Руководствуясь правилами статей 167 ГПК РФ и 165.1 ГК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Макеева И.С. с иском не согласилась, в обоснование возражений указав, что взыскиваемые с ответчика суммы являются завышенными, расчет процентов произведен не верно. Просит суд применить положения статьи 333 ГК РФ, снизить размер взыскиваемых сумм.

Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. По правилам ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает один миллион рублей.

Частью 2.1 ст. 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

Согласно пункту 4 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Из материалов дела следует, что 30 апреля 2019 года между ООО Микрокредитная компания «ВЕБ-ЗАЙМ» и Захаровым Д.В. заключен договор займа №58534219, по условиям которого ответчику предоставлен заем в сумме 15 000 рублей, а Захаров Д.В. обязался вернуть указанную сумму не позднее чем через 30 дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления; процентная ставка по договору составляет 547,5 процентов годовых (1,5 % в день).

Согласно пункту 6 индивидуальных условий договора уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком одним платежом в размере 21 600 рублей, в том числе: сумма займа – 15 000 рублей, сумма процентов – 6 600 рублей.

В случае нарушения срока возврата суммы займа и (или) процентов заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 20 процентов годовых на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки до момента окончания начисления процентов на сумму займа. размер неустойки, подлежащей уплате за период начиная с первого дня, следующего за днем окончания начисления процентов, до момента фактического исполнения обязательств, составляет 0,1 % в день на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга (пункт 12 индивидуальных условий договора).

С общими условиями договора займа заемщик ознакомлен и согласен, на что указано в пункте 14 индивидуальных условий договора.

Обстоятельства зачисления на счет Захарова Д.В. денежных средств по договору займа в размере 15 000 рублей подтверждены ответом на судебный запрос ПАО Сбербанк.

Таким образом, заключив с ООО МКК «ВЕБ-ЗАЙМ» договор, получив причитающиеся по нему денежные средства в размере 15 000 рублей, ответчик принял на себя обязательства по возврату указанной суммы займа, уплаты процентов за пользование займом в соответствии с условиями договора.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору займа №58534219 от 30 апреля 2019 года по состоянию на 23 мая 2022 года составляет 52 500 рублей 00 копеек, из которых: 15 000 рублей – задолженность по основному долгу, 37 500 рублей – задолженность по процентам.

Проверив расчет, представленный истцом, суд находит его арифметически верным, соответствующим условиям договора займа, заключенного между Захаровым Д.В. и ООО МКК «ВЕБ-ЗАЙМ» и требованиям закона, в том числе требованиям Федерального закона от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в редакции, действующей на дату заключения договора микрозайма между сторонами, в части ограничений по начислению процентов.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств исполнения денежных обязательств по возврату займа и уплате процентов ответчиком также не представлено.

МКК «Веб-займ» сменило наименование на ООО «ПрофиМани».

В силу пунктов 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 16 разъяснений постановления Пленума ВС РФ от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если договор содержит условие о необходимости получения согласия должника либо о запрете уступки требования третьим лицам, передача такого требования, за исключением уступки требований по денежному обязательству, может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что цессионарий знал или должен был знать об указанном запрете (пункт 2 статьи 382, пункт 3 статьи 388 ГК РФ).

В данном случае договор займа, заключенный между ООО МКК «ВЕБ-ЗАЙМ» и Захаровым Д.В., не содержит условие о необходимости получения согласия должника либо о запрете уступки требования третьим лицам. Напротив, пунктом 13 индивидуальных условий договора займа установлено, что заемщик разрешает займодавцу полностью или в части уступить права (требования) по договору займа, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу.

25 марта 2020 года между ООО «ПрофиМани» (цедент) и ООО «Право онлайн» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) №07-20Ц, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из договоров займов, заключенных между цедентом и физическими лицами, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа и другие права, связанные с правом требования, в том числе право на неоплаченную сумму займа (сумму основного долга), неоплаченные на момент заключения настоящего договора проценты за пользование суммой займа, неустойку в виде пени (при начислении последних), а также подлежащие начислению на период пользования суммой займа до момента фактического возврата суммы займа в полном объеме.

Права (требования), сумма уступаемого права, размер денежных средств, передаваемых цеденту цессионарием за уступаемые права (требования), порядок и сроки оплаты, определяются сторонами в Приложениях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно Приложению к договору право требования задолженности, в том числе по договору №58534219, заключенному 30 апреля 2019 года с Захаровым Д.В., перешло к истцу.

12 мая 2020 года мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №8 в отношении Захарова Д.В. вынесен судебный приказ (№2-2777/20), который отменен определением мирового судьи 05 июня 2020 года на основании поступивших от должника возражений.

Вместе с тем, доказательств исполнения денежных обязательств по возврату займа и уплате процентов ответчиком не представлено, материалы дела не содержат.

Поскольку факт нарушения исполнения ответчиком обязательств по погашению задолженности нашел свое подтверждение, доказательств погашения имеющейся задолженности не представлено, с Захарова Д.В. подлежит взысканию задолженность по договору займа №58534219 от 30 апреля 2019 года в сумме 52 500 рублей 00 копеек, из которых: 15 000 рублей – задолженность по основному долгу, 37 500 рублей – задолженность по процентам.

Иного расчета задолженности стороной ответчика суду в порядке части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд признает соответствующим положениям действующего законодательства и заключенного сторонами кредитного договора, арифметически верным.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 12 заключенного между сторонами договора займа предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата суммы займа и (или) процентов заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 20 процентов годовых на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки до момента окончания начисления процентов на сумму займа. размер неустойки, подлежащей уплате за период начиная с первого дня, следующего за днем окончания начисления процентов, до момента фактического исполнения обязательств, составляет 0,1 % в день на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Вместе с тем, истцом требования о взыскании с ответчика неустойки не заявлялись.

Неуплаченные в срок проценты являются элементом основного денежного обязательства – платой за пользование заёмными средствами, в связи с чем не подлежат уменьшению в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 1 775 рублей (платежное поручение №809 от 24 апреля 2020 года и №69206 от 24 июня 2021 года).

Согласно положениям ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Захарова Д.В. в пользу истца государственную пошлину в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО «Право онлайн» к Захарову Дмитрию Витальевичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Захарова Дмитрия Витальевича в пользу ООО «Право онлайн» задолженность по договору займа №58534219, заключенному 30 апреля 2019 года между ООО МКК «ВЕБ-ЗАЙМ» и Захаровым Дмитрием Витальевичем, в сумме 52 500 (пятьдесят две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек, из них: 15 000 рублей – задолженность по основному долгу, 37 500 рублей – задолженность по процентам; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 775 (одна тысяча семьсот семьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Благовещенский городской суд Амурской области.

Председательствующий                                                   А.А. Касымова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04 октября 2022 года.