Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-959/2023 от 31.07.2023

13-959/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2023 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Поляковой О.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Консул» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № ****** по иску ООО Банк «Нейва» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ООО Банк «Нейва» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Суд решил: расторгнуть Кредитный договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью БАНК «НЕЙВА» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Банк «НЕЙВА» задолженность по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 498 096 руб. 02 коп. в том числе основной долг – 418 274 руб. 69 коп., проценты за пользование кредитом – 64 292 руб. 16 коп., пени – 15 529 руб. 17 руб., а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 14 180 руб. 96 коп.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество: автомобиль марки VOLKSWAGEN PASSAT CC, VIN № ******, 2012 года выпуска, установив его начальную продажную стоимость в размере 530 750 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО Банк «Нейва» направлен исполнительный лист серии ФС № ******.

ДД.ММ.ГГГГ в суд от ООО «Консул» поступило заявление о замене взыскателя.

В обоснование указано, что между ООО «Консул» (цессионарий) и ООО Банк «Нейва» (цедент) заключен договор уступки права требования (цессии) № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, цедент передал цессионарию право требования к ФИО1 по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель заявителя о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении заявления в свое отсутствие.

Должник в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительности причины своего отсутствия суду не предоставил, об отложении либо рассмотрении заявления в свое отсутствие не просил.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц
в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

На основании ч. 1 ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ
«Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства
ее правопреемником.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти
к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное
не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с разъяснениями п. 35 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц
в обязательстве на основании сделки», в соответствии с которыми осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта,
суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только
в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа
к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ
«Об исполнительном производстве»).

Таким образом, для замены цедента цессионарием необходимо как наличие самого долга, так и неистекший срок предъявления исполнительного листа
к исполнению.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ
«Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые
на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных
в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ч. 1, 3 ст. 22 указанного Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

Ч. 2, 3 ст. 22 указанного Федерального закона предусмотрено, что после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа
к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю
в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Из материалов дела следует, что вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ООО Банк «Нейва» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО Банк «Нейва» направлен исполнительный лист серии ФС № ******.

Как следует из сведений, размещенных на официальном сайте ФССП России, полученных в режиме онлайн, на исполнении в Октябрьском РОСП <адрес> находится исполнительное производство № ******-ИП от ДД.ММ.ГГГГ 10860/20/66005-СД в отношении должника ФИО1, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС № ******.

С учетом изложенного, поскольку заключенный договор уступки требований закону не противоречит, срок для предъявления исполнительного документа
к исполнению, установленный ч. 3 ст. 22 Федерального закона
«Об исполнительном производстве», не истек, суд считает необходимым заменить взыскателя с ООО Банк «Нейва» на ООО «Консул» в пределах взысканной судом суммы задолженности.

Кроме того, суд отмечает, что все действия, совершенные должниками в рамках исполнительного производства по погашению задолженности в отношении прежнего взыскателя, обязательны для ООО «Консул».

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 44, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Определил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ****** ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ «░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

13-959/2023

Категория:
Другие
Статус:
Удовлетворено
Истцы
ООО "Консул"
Суд
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области
Судья
Полякова Ольга Михайловна
Дело на сайте суда
oktiabrsky--svd.sudrf.ru
31.07.2023Материалы переданы в производство судье
04.08.2023Решение вопроса о принятии к производству
26.09.2023Судебное заседание
24.01.2024Материалы сданы в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее