Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-744/2022 (2-8375/2021;) ~ М-9359/2021 от 17.12.2021

УИД: 50RS0039-01-2021-014141-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2022 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Захаровой А.Н.

при секретаре Шамариной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-744/22 по исковому заявлению ФИО14 к Назарову ФИО15, ФИО17, ФИО18, ФИО3, ФИО2, ФИО4 о выделе доли земельного участка, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, -

Установил:

Истец ФИО6 обратился в суд с иском, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д.45-47) к ФИО19, Гаращук ФИО20, ФИО21, ФИО3, ФИО2, ФИО4 о выделе доли земельного участка с кадастровым номером <номер>, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок.

В обоснование иска ФИО6 указал, что ему на основании Договора дарения от <дата> принадлежит на праве общей долевой собственности 7/245 долей земельного участка, площадью 24500 кв. м, кадастровый номер <номер>, категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: под дачное строительство с правом возведения жилого дома и правом регистрации и проживания в нем, расположенный, по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир: участок <номер>. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Между собственниками отсутствует спор о границах земельного участка, что подтверждается Актом согласования местоположения границ земельного участка, поскольку сведения о границах смежных земельных участках содержаться в ЕГРН по результатам ранее проведенного межевания. Между собственниками сложился фактический порядок пользования земельными участками, каждый собственник занимает свою часть в соответствии со своей долей. <дата> он обратился к ответчикам с требованием о выделе в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, что подтверждается почтовыми чеками и почтовыми идентификаторами. Однако между ними не достигнуто соглашение о выделе в натуре доли земельного участка, так как мое предложение осталось без ответа. Предложенный истцом вариант раздела земельного участка не ущемляет права ответчиков, соответствует долям сторон в праве общей долевой собственности на земельные участки, не нарушает фактически сложившийся между сторонами порядка пользования.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен, представитель по доверенности ФИО10 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании пояснила, что не возражает в удовлетворении исковых требований, если это не нарушает ее права.

Ответчики ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались судом по адресу регистрации, в том числе посредствам телеграммы.

В силу ст.ст.20, 165.1 ГК РФ считаются извещенными надлежащим образом, поскольку гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело поставлено рассмотреть в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся ответчиков, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемым судом. Каждый участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле (п. 2 ст. 247 ГК РФ).

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно п. 1 ст. 11.4 Земельного кодекса РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование.

Оценка возможности раздела или изменения земельного участка должна решаться с учетом требований статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, в частности, с учетом соблюдения предельных минимальных размеров земельных участков (пункты 1, 2), недопустимости образования земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (пункт 4), недопустимости раздела, перераспределения или выдела земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием (пункт 5).

В силу части 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Судом установлено, что ФИО6 на основании Договора дарения от <дата> принадлежит на праве общей долевой собственности 7/245 долей земельного участка, площадью 24500 кв. м, кадастровый номер <номер>, категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: под дачное строительство с правом возведения жилого дома и правом регистрации и проживания в нем, расположенный, по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир: участок <номер>. Почтовый адрес ориентира: <адрес> (л.д.16).

Данное обстоятельство подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права серии <номер> номер <номер> от <дата>, а так же, выпиской из ЕГРН от <дата> <номер> (л.д.5-15).

К данному договору прилагалась схема раздела общего участка квартала <номер> <номер> согласно которой, общая площадь участка 24494 кв.м. в т.ч. под дорогами 3774, согласно которой каждому определен участок равный его доле с указанием местоположения (л.д.17).

<дата> ФИО6 обратился к ответчикам с требованием о выделе в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, что подтверждается почтовыми чеками и почтовыми идентификаторами. Однако между сторонами не достигнуто соглашение о выделе в натуре доли земельного участка, так как предложение осталось без ответа (л.д.18-23).

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО11 (<номер>) проведено детальное обследование и контрольные измерения на местности фактических границ, с учетом сведений ЕГРН составлена карта (план) границ земельного участка истца, при этом площадь земельного участка по фактическому пользованию с учетом сведений ЕГРН составляет 613 кв.м., участок обрабатывается и возделывается в пределах границ огороженных металлическим забором. Между собственниками отсутствует спор о границах земельного участка, что подтверждается Актом согласования местоположения границ земельного участка, поскольку сведения о границах смежных земельных участках содержаться в ЕГРН по результатам ранее проведенного межевания. Между собственниками сложился фактический порядок пользования земельными участками, каждый собственник занимает свою часть в соответствии со своей долей (л.д. 24-27).

Фактически между собственниками достигнуто соглашение о порядке пользования согласно проекта межевания земельных участков, с указанием в договоре перечня собственников образуемых земельных участков, размера их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки, площади, местоположения согласно план схеме по кварталу 38, ориентир участок 12.

Указанный проект межевания представляет собой карту план с изображением всего массива, разделенного на 34 участка, с обозначением местоположения, площади, конфигурации каждого участка, имеющий нумерацию, подписанный совладельцем за участок равный его доли с указанием его площади.

В соответствии с согласованным проектом, установлены межевые знаки, позволяющие установить границы участка на местности.

Заключением кадастрового инженера ФИО12 площадь земельного участка по фактическому пользованию составляет 613 кв.м., участок обрабатывается в пределах границ огороженных металлическим забором и стыкуется с границами смежных землепользователей, которые содержаться в ЕГРН, при уточнении границ его площадь может быть увеличена на величину не более 10% согласно ФЗ № 218 «О государственной регистрации недвижимости».

Предложенный истцом вариант раздела земельного участка не ущемляет права ответчика, соразмерен долям сторон в праве общей долевой собственности на земельный участок, каждая из выделяемых частей сохраняет выход на земли общего пользования.

Учитывая, что указанный земельный участок с кадастровым номером <номер> делимым, то есть может быть разделен на части, и каждая часть после раздела образует самостоятельный земельный участок, соответствующий минимальным нормам предоставления участков согласно целевому назначению, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В порядке ст. 252 ГК РФ при разделе земельного участка с кадастровым номером <номер>, суд полагает необходимым прекратить право общей долевой собственности ФИО22 в размере 7/2455 долей, на земельный участок.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО23 к ФИО24, ФИО27, ФИО28, ФИО3, ФИО2, ФИО4– удовлетворить.

Выделить в натуре 7/245 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 24 500 кв.м., с кадастровым номером <номер>, признать за ФИО29 право собственности на земельный участок, площадью 613 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: под дачное строительство с правом возведения жилого дома и правом его регистрации и проживания в нем, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир: участок <номер>. Почтовый адрес ориентира: обл. <адрес> в следующих координатах:

<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>

В связи с выделом доли ФИО6 Халыг оглы в натуре в земельном участке, прекратить право общей долевой собственности ФИО30 в размере 7/245 долей, на земельный участок с кадастровым номером <номер>, общей площадью 24 500 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: под дачное строительство с правом возведения жилого дома и правом его регистрации и проживания в нем, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир: участок <номер>. Почтовый адрес ориентира: обл. <адрес>

Настоящее решение является основанием для постановки на кадастровый учет и внесения сведений об объекте недвижимости в ЕГРН.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда, а в случае отказа в пересмотре, может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Н. Захарова

Решение суда в окончательной форме составлено 22 февраля 2022 года