Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1287/2023 ~ М-1064/2023 от 10.04.2023

    Копия                                                                            Дело №

                                             Р Е Ш Е Н И Е

                      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2023 года                                                                   г.Казань

          Московский районный суд г.Казани РТ в составе: председательствующего судьи З.Н.Замалетдиновой, при помощнике Э.Ф.Фархутдиновой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Попеску Данилы Ильича об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа,

    У С Т А Н О В И Л :

Д.И.Попеску обратился в суд с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа. В обоснование заявленных требований указано, что в договоре от ДД.ММ.ГГГГ на передачу жилого помещения в собственность граждан, расположенного по адресу: <адрес>, было ошибочно указано, что жилое помещение по данному договору передается в совместную собственность ФИО, вместо правильного – Попеску Наталии Николаевне. Установление факта принадлежности указанного правоустанавливающего документа необходимо заявителю для реализации своих наследственных прав.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявление по доводам, изложенным в заявлении.

Заинтересованные лица ИК МО г. Казани,. Нотариус Ф.И.Дьяконова в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факт принадлежности правоустанавливающих документов.

В силу ст.265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

    Судом установлено, что в договоре на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, допущена ошибка в имени матери заявителя, указана передача в совместную собственность вышеуказанной квартиры «<данные изъяты>», тогда как правильным является указание ее данных «<данные изъяты>».

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: свидетельством о смерти ФИО, свидетельством о рождении ФИО ДД.ММ.ГГГГ году, свидетельством о рождении ФИО ДД.ММ.ГГГГ, в графе матери указано «<данные изъяты>», справкой АО «Татэнергосбыт» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО ДД.ММ.ГГГГ г.р. постоянно на день смерти с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу в <адрес>.

Установление факта принадлежности правоустанавливающего документа имеет для заявителя юридическое значение для принятия наследства после смерти матери Попеску Наталии Николаевны ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

                                               Р Е Ш И Л:

          Заявление ФИО об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа удовлетворить.

          Установить факт принадлежности ФИО ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного у Главы администрации г. Казани за регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ и в органе технической регистрации Московского района г. Казани за регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГг.

          Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд г.Казани.

Судья: подпись

Копия верна.

                  Судья:                                         З.Н.Замалетдинова