Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-54/2023 от 13.03.2023

Мировой судья Лялюшко В.М.                    

судебный участок №15 г. Петрозаводск                     дело №10-54/2023-6

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 марта 2023 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Виссарионовой М.В., при секретаре судебного заседания Федотовой О.Г., прокурора Железовой Ю.В., подсудимого Созиева Ф.В., участвующего путем использования систем видеоконференц-связи, защитника – адвоката Кишкурно Р.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу защитника-адвоката Кишкурно Р.К. на постановление мирового судьи судебного участка №15 г.Петрозаводска Республики Карелия от 13 февраля 2023 года, в отношении

Созиева Ф.В., <данные изъяты>, судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

которым приостановлено производство по уголовному делу, Созиев Ф.В. объявлен в розыск, ему изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу на срок 3 (три) месяца со дня его фактического задержания.

Заслушав доклад председательствующего о существе постановления, апелляционной жалобы, выступления адвоката Кишкурно Р.К., подсудимого Созиева Ф.В., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Железовой Ю.В. о законности постановления суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции

установил:

Созиев Ф.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.

Уголовное дело поступило в судебный участок №15 г.Петрозаводска Республики Карелия для рассмотрения по существу 13.01.2023, с распиской Созиева Ф.В. о получении копии обвинительного заключения.

В ходе следствия в отношении Созиева Ф.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением мирового судьи судебного участка №15 г.Петрозаводска Республики Карелия от 13.01.2023 по уголовному делу назначено судебное заседание без предварительного слушания для рассмотрения в особом порядке на 25.01.2023, при этом избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Обжалуемым постановлением производство по уголовному делу приостановлено до розыска подсудимого, Созиев Ф.В. объявлен в розыск, ему изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу на срок 3 (три) месяца со дня его фактического задержания.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Кишкурно Р.К. в интересах подсудимого Созиева Ф.В., указывает, что в ходе расследования уголовного дела Созиев Ф.В. не нарушал избранную в отношении него меру пресечения, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, частично возместил ущерб, имеет постоянное место жительства на территории г.Петрозаводска, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, написал явку с повинной, полностью признал свою вину. По повесткам суда дважды явился в судебное заседание, причин неявки в последние судебные заседания неизвестны, возможно, по уважительным причинам. Просит постановление суда первой инстанций в части изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключения под стражу отменить.

На апелляционную жалобу адвоката возражений не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник – адвокат Кишкурно Р.К., подсудимый Созиев Ф.В., поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Государственный обвинитель Железова Ю.В. возражала против удовлетворения жалобы.

Представитель потерпевшего извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, возражениях и в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый скроется от предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно п.1 ч.1 ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть избрано в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трёх лет, если он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

Согласно ч.3 ст.247 УПК РФ, суд вправе подвергнуть подсудимого, не явившегося без уважительных причин, приводу, а равно применить к нему меру пресечения.

В силу ч.3 ст.253 УПК РФ, если подсудимый скрылся, то суд приостанавливает производство по уголовному делу до его розыска.

При решении вопроса об изменении Созиеву Ф.В. меры пресечения, суд исходил из того, что избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении показала свою неэффективность, поскольку подсудимый ее нарушил без уважительных причин, поэтому имеются основания полагать, что подсудимый Созиев Ф.В. может скрыться от суда.

Как следует из представленных материалов, Созиев Ф.В., будучи надлежащим образом извещенным, не явился без уважительных причин в судебное заседание 07.02.2023, а также в судебное заседание, назначенное на 13.02.2023, принудительный привод не исполнен, поскольку подсудимый месту регистрации и известным местам жительства отсутствует.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал, что Созиев Ф.В. скрылся от суда, и, учитывая данные о личности подсудимого, правомерно в соответствии с ч.3 ст.247 УПК РФ применил в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, не усмотрев оснований для избрания подсудимому менее строгой меры пресечения.

В соответствии со ст. 238 УПК РФ, в случае, когда обвиняемый, не содержащийся под стражей, скрылся и место его пребывания неизвестно, судья приостанавливает производство по уголовному делу, избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск. Руководствуясь данными требованиями закона, суд изменил меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Созиева Ф.В. на заключение под стражу

Вопреки доводам апелляционной жалобы уважительных причин неявки Созиева Ф.В. в судебное заседание суду не представлено. В суде апелляционной инстанции Созиев С.Ф. пояснил, что утром 07.02.2023 был избит и «порезан» знакомыми, потерял сознание, пришел в себя ближе к 16 часом, при этом за медицинской помощью не обращался, в суд о невозможности явиться в судебное заседание не сообщил, также зная о том, что уголовное дело в отношении него рассматривается мировым судьей судебного участка №15 г.Петрозаводска Республики Карелия по существу, мер к уточнению даты судебного заседания не принял. Приведенные подсудимым причины неявки в судебные заседания суд апелляционной инстанции считает неуважительными.

Таким образом, у суда первой инстанции имелись законные основания для объявления подсудимого в розыск, поскольку он скрылся от суда, с приостановлением производства по делу.

Постановление является мотивированным и соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, регламентирующим порядок разрешения вопросов, связанных с мерой пресечения в ходе судебного разбирательства по делу.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Созиева Ф.В. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в представленных материалах не содержится, таковых не представлено и суду апелляционной инстанции.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не выявлено.

Руководствуясь ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка №15 г.Петрозаводска Республики Карелия от 13 февраля 2023 года в отношении Созиева Ф.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника-адвоката Кишкурно Р.К. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ. Подсудимый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья     М.В. Виссарионова