Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1040/2022 от 06.09.2022

Дело № 2-1040/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Курчатов     01 ноября 2022 года

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Щербаковой Н.В.,

при секретаре Свеженцевой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Перьковой Надежде Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

                    У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Октябрьский районный суд г.Белгорода с иском к МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях о взыскании задолженности по кредитному договору № от 02.10.2019 года, заключенному с Перьковым Владимиром Владимировичем, за период с 22.03.2021 года по 11.04.2022 года (включительно) в размере 39 487,64 руб., в том числе: просроченные проценты 7652,76 руб., просроченный основной долг 31 834,88 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1384,63 рублей. Определением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 22.06.2022 года произведена замена ненадлежащего ответчика МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях на надлежащего: Перькову Надежду Владимировну, дело передано по подсудности в Курчатовский городской суд. В обоснование требований указано, что 02.10.2019 года между ПАО Сбербанк и Перьковым В.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Перькову В.В. был выдан кредит в сумме 127 000 руб. на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. За период с 22.03.2021 года по 11.04.2022 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 39 487,64 руб., в том числе: 7652,76 руб. – просроченные проценты, 31834,88 руб. – просроченный основной долг. 28.10.2019 года заёмщик Перьков В.В. умер. В связи с чем, просят взыскать сумму задолженности и расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном заявлении просит дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик Перькова Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что между ПАО Сбербанк и Перьковым Владимиром Владимировичем 02.10.2019 года был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Перькову В.В. был предоставлен кредит в сумме 127 000 рублей на срок 60 месяцев с процентной ставкой 19,9 % годовых. Согласно п.6 Индивидуальных условий потребительского кредита погашение кредита производится заёмщиком 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 3357,66 руб.. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена ответственность в размере 20 % от суммы просроченного платежа (п.12 Индивидуальных условий). С условиями договора и содержанием общих условий кредитования Перьков В.В. был ознакомлен и согласен, о чем имеется его подпись. Судом установлено, что истец ПАО Сбербанк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил. Данные обстоятельства подтверждены выпиской из лицевого счета. В соответствии с расчетом задолженности и движением денежных средств по счету за период с 22.03.2021 года по 11.04.2022 года образовалась задолженность в сумме 39 487,64 руб., в том числе: 31834,88 руб. – просроченный основной долг, 7652,76 руб. – просроченные проценты. Расчет задолженности суд считает правильным. Указанная задолженность до настоящего времени не погашена.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что заёмщик Перьков Владимир Владимирович умер ДД.ММ.ГГГГ года, что следует из свидетельства о смерти серии № от 05.11.2019 года

Согласно п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В силу п.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункты 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 и п.2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4 ст. 1152 ГК РФ).

Как следует из копии наследственного дела к имуществу Перькова В.В. №53/2020, в права наследования после смерти Перькова В.В. вступила его супруга Перькова Н.В., которой были выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Перькова В.В. на ? долю земельного участка с кадастровым номером №; ? долю дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> ? долю автомобиля марки UAZ PATRIOT, 2005 года выпуска.

        Согласно выпискам из ЕГРН, поступившим на основании запроса нотариуса Цыклинского А.М. от 06.05.2020 г., имеющимся в наследственном деле к имуществу Перькова В.В. №53/2020, кадастровая стоимость дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 43 119,78 руб.; кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> – 29 710 руб. В соответствии с заключением оценщика к отчету № 009/2020-756 от 17.08.2020 г. рыночная стоимость автомобиля UAZ PATRIOT, 2005 года выпуска, по состоянию на дату проведения оценки 28.10.2019 г. составляет 215 000 руб. Иных сведений о стоимости наследственного имущества в материалах наследственного дела не имеется.

Таким образом, Перьковой Н.В. принято наследственное имущество на общую сумму 143 914 рублей 89 копеек.

Задолженность Перькова В.В. по кредитному договору № от 02.10.2019 года составляет 39 487,64 руб..

Решением Курчатовского городского суда от 18.08.2021 года с Перьковой Н.В., как с наследника Перькова В.В., в пользу ПАО Сбербанк в лице филиал – Среднерусского банка ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от 03.10.2018 года за период с 06.05.2020г. по 19.02.2021г. в размере 15 632 рубля 48 копеек, из которых основной долг – 13 861 рубль 60 копеек; задолженность по просроченным процентам – 1 770 рублей 88 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 625 рублей 30 копеек. Решение обжаловано не было и вступило в законную силу 28.09.2021г.

Кроме того, решением Курчатовского городского суда от 05.10.2021 года с Перьковой Н.В., как с наследника Перькова В.В., и с Васина В.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от 25.09.2008 года, заключенному с Перьковым В.В., в размере 221 751 рубль 60 копеек, из которых: 188 972 рубля 70 копеек – просроченный основной долг, 32 778 рублей 90 копеек – просроченные проценты, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5 417 рублей 52 копейки. Решение обжаловано не было и вступило в законную силу 15.11.2021г.

Решением Курчатовского городского суда Курской области от 01.12.2021 года в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к Перьковой Надежде Владимировне о взыскании задолженности по кредитным договорам отказано, т.к. требования предъявлены за пределами стоимости перешедшего к Перьковой Н.В. наследственного имущества. Решение обжаловано не было и вступило в законную силу 11.01.2022 года.

Оценивая изложенное, суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению, поскольку предъявлены за пределами стоимости перешедшего к Перьковой Н.В. наследственного имущества.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, то в силу ст.98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Перьковой Надежде Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд Курской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 09.11.2022 года.

Судья Н.В. Щербакова