Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-52/2022 от 14.11.2022

Дело №1-52/2022

Уникальный идентификатор дела     

        22MS0119-01-2022-002197-13                                                           

П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М        Р О С С И Й С К О Й       Ф Е Д Е Р А Ц И И

5 декабря 2022 года                                                             с. Угловское

Угловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи                О.А. Закоптеловой,

с участием государственного обвинителя -

прокурора Угловского района      С.В. Стурова,

подсудимого         В.А.Пальцева,

защитника-адвоката       И.М. Баумтрог,

представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре       И.В. Тумашовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Пальцева В. А.,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 30 минут до 17 часов 40 минут Л., действуя из корыстных побуждений, находясь в Симоновском участковом лесничестве Озерно - Кузнецовского лесничества на территории <адрес>, тайно похитил пять сухостойных деревьев породы сосна, общим объемом 8,19 кубических метров, причинив материальный ущерб РФ в лице Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> в размере 3673 рубля, совершив преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ. По данному поводу ДД.ММ.ГГГГ группой дознания ОП по <адрес> МО МВД России «Рубцовский» было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Пальцев В.А. приехал в <адрес>, где встретился с ранее знакомым Л. Последний попросил его дать ложные показания в суде по уголовному делу №, на что Пальцев согласился. Таким образом, у Пальцева из личных, дружеских отношений с Л. возник преступный умысел на дачу заведомо ложных показаний в качестве свидетеля по указанному уголовному делу в суде, с целью помочь Л. избежать уголовной ответственности.

Реализуя свой преступный умысел, Пальцев, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 20 минут, находясь в зале судебного заседания судебного участка <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, при рассмотрении уголовного дела по обвинению Л. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, являясь участником уголовного судопроизводства, привлеченным судом в установленном законом порядке к участию в уголовном деле в качестве свидетеля, в ходе судебного заседания, будучи предварительно предупрежденным судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в ходе допроса в качестве свидетеля, с целью помочь Луцкову избежать уголовной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.158 УК РФ, достоверно зная, что он не совершал данного преступления, дал заведомо ложные показания о том, что он в июне 2021 года поехал в лесной массив для осуществления рубки деревьев в количестве 5 штук, после чего он решил их вывести через 3-5 дней, но у него сломалась машина. Он взял машину у Л., загрузил в нее ранее спиленные деревья. Машину с дровами он поставил во дворе дома Л.. В дальнейшем он решил вернуться в вечернее время и разгрузить машину, но зайдя во двор к Л., он увидел сотрудников полиции, при этом Л. пояснил ему, что машина будет изъята вместе с груженным лесом. Изначально он хотел сказать, что лес, загруженный в машину Л., принадлежит ему, но Л. пояснил ему, что не нужно этого делать.

Приговором мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Л. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ по уголовному делу №, а показания свидетеля Пальцева, данные им в качестве свидетеля в ходе судебного заседания, оценены критически, поскольку показания Пальцева противоречат фактически установленным обстоятельствам совершения преступления и опровергаются совокупностью доказательств. При этом Пальцев добровольно, до вынесения приговора судом, не заявил о ложности данных показаний.

Совершая указанные выше действия, Пальцев действовал умышленно, с целью воспрепятствования установлению истины по делу, а также полному, всестороннему и объективному рассмотрению уголовного дела в суде, при этом осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий и предвидел наступление общественно опасных последствий в виде незаконного освобождения от уголовной ответственности Луцкова и желал их наступления.

Подсудимый Пальцев В.А. в судебном заседании пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним согласен, поэтому поддерживает свое ходатайство, заявленное им в ходе предварительного следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым после консультации с защитником и в его присутствии. Указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник при рассмотрении дела в суде выразили согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, и у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимого Пальцева В.А. суд квалифицирует по ч.1 ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации как заведомо ложные показания свидетеля в суде.

Переходя к вопросу о назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие его наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также положения ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому в соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает и учитывает: активное способствование расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено, как и не установлено оснований для назначения дополнительного наказания в порядке ч. 3 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По материалам уголовного дела подсудимый характеризуется положительно, что суд принимает во внимание как данные о его личности.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, принимая во внимание имущественное положение Пальцева В.А., его трудоспособность, наличие у него подсобного хозяйства и транспортных средств, закрепленные в уголовном законодательстве Российской Федерации принципы гуманизма и справедливости, суд приходит к выводу о том, что наказание Пальцеву В.А. должно быть назначено в виде штрафа, что будет полностью отвечать задачам исправления подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в части срока и размера наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не применяет, так как назначается не наиболее строгий вид наказания.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного преступления не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату Баумтрог И.М., за оказание юридической помощи Пальцеву В.А. по назначению в период предварительного следствия, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пальцева В. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Назначенное наказание в виде штрафа подлежит зачислению по следующим реквизитам: Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю, КБК 41711603129010000140, ИНН 2224144443, КПП 222401001, р/с 40101810100000010001 в отделение г.Барнаул, лицевой счет 04171А58710 в УФК по Алтайскому краю, БИК 040173001, ОКТМО 01701000.

Меру пресечения подсудимому Пальцеву В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Возмещение процессуальных издержек произвести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде второй инстанции, которое может реализовать путем заключения соглашения с защитником, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья                                  О.А. Закоптелова