Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-5/2023 (11-167/2022;) от 08.11.2022

Мировой судья ФИО2

К делу №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н ОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 декабря 2022г.                                  <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея под председательством судьи Хуаде А.Х., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием представителя истца по доверенности ФИО5, представителя третьего лица по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ПАО «ТНС Энерго Кубань» на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ПАО «ТНС энерго Кубань» к ФИО1, третье лицо ООО «Майкопская ТЭЦ» о взыскании расходов понесенных в связи с введением ограничения/возобновления электроснабжения потребителя, судебных расходов, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ПАО «ТНС энерго Кубань» к ФИО1 о взыскании расходов понесенных в связи с введением ограничения/возобновления электроснабжения потребителя, судебных расходов - отказать.

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «ТНС энерго Кубань» обратился с иском и просил взыскать с ответчика ФИО1 расходы по введению ограничения и возобновления режима электроэнергии в размере 23863 руб. 80 коп., и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 458 руб.В обоснование своих требований указал, что 30.12.2011г. между ПАО «ТНС энерго Кубань» (гарантирующий поставщик) и ФИО1 (потребитель) заключен договор энергоснабжения №. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате электрической энергии у ответчика образовалась задолженность за потребленную электроэнергию. 10.06.2020г. истец уведомил ответчика о возможном отключении в случае неоплаты задолженности и 25.06.2020г. направил в сетевую организацию заявку о необходимости введения ограничения режима электроэнергии. Ввиду игнорирования требования гарантирующего поставщика истцом инициировано полное ограничение режима потребления электроэнергии. 26.06.2020г. представителями сетевой организации отключены 2 точки поставки, введено полное ограничение электроэнергии. 26.06.2020г. истец уведомил ООО «Майкопская ТЭЦ» о необходимости возобновления подачи электрической энергии и прекращении процедуры введения ограничения. 26.06.2020г. возобновлён режим потребления электрической энергии ввиду оплаты ответчиком задолженности, явившейся основанием для введения ограничения электрической энергии. 12.10.2020г. истец уведомил ответчика о возможном отключении в случае неоплаты задолженности и 23.10.2020г. направил в сетевую организацию заявку о необходимости введения ограничения режима электроэнергии. Ввиду игнорирования требования гарантирующего поставщика истцом инициировано полное ограничение режима потребления электроэнергии. 27.10.2020г. представителями сетевой организации отключены 2 точки поставки, введено полное ограничение электроэнергии. Истец уведомил ООО «Майкопская ТЭЦ» о необходимости возобновления подачи электрической энергии и прекращении процедуры введения ограничения. 27.10.2020г. возобновлён режим потребления электрической энергии ввиду оплаты ответчиком задолженности, явившейся основанием для введения ограничения электрической энергии. Сотрудниками сетевой компании ООО «Майкопская ТЭЦ» 26.06.2020г. и 27.10.2020г. года было произведено ограничение режима потребления электрической энергии и 26.06.2020г. и 27.10.2020г. возобновлён режим потребления электрической энергии. За данные услуги ООО «Майкопская ТЭЦ» выставило ПАО «ТНС энергоКубань» счет в сумме 23863,80 руб. В связи с чем истец понес расходы в связи с введением ограничения/возобновления режима потребления электрической энергии. Для осуществления организационных и технологических мероприятий обеспечивающих передачу электроэнергии, в том числе и по ограничению н возобновлению режима ее подачи, 26.08.2011г. между ПАО «ТНС энерго Кубани» (правопреемник истца) и ООО «Майкопская ТЭЦ» заключен договор оказания услуг №. Обязательства по оплате данной услуги приняты потребителем на себя добровольно и зафиксированы в пункте 6.3 Договора, заключенного между ПАО «ТНС энерго Кубань» и ответчиком. Поскольку затраты на ограничение режима потребления понесло ПАО «ТНС энерго Кубани», то ответчик обязан возместить причиненный реальный ущерб в размере 23863,80 руб. Просил суд взыскать с ответчика ФИО1 расходы по введению ограничения и возобновления режима электроэнергии в размере 23 863,80 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 458 руб.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Майкопская ТЭЦ».

В судебное заседаниепредставитель истцане явился, направил мировому судье заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1в суд не явился, в письменных возражениях на иск возражал против удовлетворения заявленных исковых требований и просил в их удовлетворении отказать. Представитель ответчика в суд явился, иск не признал.

Представитель третьего лица в суд явился, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Мировым судьей постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить. В жалобе указано, что судом первой инстанции установлено, что истцом не соблюден определенный алгоритм при составлении акта. Однако суд первой инстанции в ходе разбирательства не учел, что данная ссылка на алгоритм необходимых действий при составлении актов о неучтенном потреблении, являющихся выдержкой из пунктов Постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ, не касается актов на ограничение/возобновление режима потребления электроэнергии, составленных истцом. Судом первой инстанции установлено, что истец произвел уведомление ответчика посредством смс-сообщения на номер телефона, не принадлежащий последнему. Суд первой инстанции не учел наличия между истцом и ответчиком дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного обеими сторонами. В дополнительном соглашении ответчик лично указал номер телефона 8952-977-57-32 как номер мобильного телефона (для направления уведомлений, в числе уведомлений о введении ограничения режима потребления электрической энергии). Также в решении суда первой инстанции поясняется, что истцом и третьим лицом фактически не было осуществлено ограничение режима потребления электрической энергии в отношении ответчика. Однако судом первой инстанции не учтен факт оплат сумм задолженности ответчиком в дни фактического ограничения, что подтверждается платежными поручениями № и 1822 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик просил суд решение от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца явился. Просит суд решение мирового судьи судебного участка №г. Майкопа от ДД.ММ.ГГГГ г.отменить.

Ответчик, представитель ответчика в заседание суда апелляционной инстанции не явились, в деле имеются сведения об их надлежащем уведомлении. На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица в суд явился. Просит суд решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в соответствии с ч.1ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения мирового судьи являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность, установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Так мировым судьей верно установлено и следует из материалов дела, что между ПАО «ТНС энерго Кубань» и ФИО1 заключен договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ производственной базы по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО1 на праве собственности.

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, был определен номер мобильного телефона +№ для направления ФИО1 уведомлений, в том числе уведомлений о введении ограничения режима потребления электрической энергии.

В связи с образованием у ответчика ФИО1 по состоянию на 10.06.2020г. долга по оплате за электроэнергию в размере 65787,10 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на номер телефона 8952-9775732 направлено смс-сообщение о наличии задолженности.

В связи с невыполнением условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление № от 10.06.2020г., в котором указано, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ необходимо погасить задолженность по оплате электрической энергии. В противном случае до 12 часов дня введения ограничения самостоятельно произвести ограничение режима потребления электроэнергии; обеспечить в день введения ограничения доступ представителей исполнителя, субисполнителей, ПАО «ТНС энерго Кубань» (инициатора) для контролядействий по введению ограничения; компенсировать расходы по введению ограниченияи возобновления подачи электроэнергии.

Согласно уведомлению № от 25.06.2020г., ООО «Майкопская ТЭЦ» было уведомлено о необходимости введения ограничения режима потребления электрическойэнергии в отношении потребителей, имеющих задолженность по потреблениюэлектроэнергии, в том числе в отношении ФИО1

Актом от 26.06.2020г. о введении ограничения режима потребленияэлектроэнергии, в отсутствие потребителябыла прекращена подача электроэнергии путемотключения ВА и опломбированием в 11 час.и 11.30 час. 26.06.2020г. по адресу:<адрес>.

В адрес ООО «Майкопская ТЭЦ» направлено уведомление № от26.06.2020г. о необходимости возобновления подачи электроэнергии и прекращениипроцедуры введения ограничения электроснабжения в отношении ФИО1

Согласно акту от 26.06.2020г., в отсутствие потребителя ФИО1 и представителя заказчика была возобновлена подачаэлектроэнергии в 14 час.и 14.35 час. 26.06.2020г. по адресу: <адрес>.

В связи с образованием задолженности по оплате за потреблению электроэнергии у ответчика ФИО1в размере 44030,81 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, вадрес ответчика на номер телефона 8952-97-75732 направлено смс-сообщение оналичии задолженности и ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление №, в котором указано, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ необходимо погасить задолженность по оплатеэлектрической энергии. В противном случае до 12 часов дня введения ограничениясамостоятельно произвести ограничение режима потребления электроэнергии;обеспечить в день введения ограничения доступ представителей исполнителя, субисполнителей, ПАО «ТНС энерго Кубань» (инициатора) для контроля действий повведению ограничения; компенсировать расходы по введению ограничения ивозобновления подачи электроэнергии.

На основании уведомления № от 23.10.2020г., ООО «Майкопская ТЭЦ» было уведомлено о необходимости введения ограничения режима потребления электрическойэнергии в отношении потребителей, имеющих задолженность по потреблениюэлектроэнергии, в том числе в отношении ФИО1 на 26.10.2020г. (л.д.31-32).АО «Майкопская ТЭЦ» произвело отключение самостоятельно27.10.2020г., что подтверждается актом от 27.10.2020г. о введении ограничения режима.

Письменных доказательств о направлении данного уведомления по месту жительства ответчика ФИО1, в том числе на адрес электронной почты истцом мировому судьепредставлены не были.

27.10.2020г., АО «Майкопская ТЭЦ» произвело отключение самостоятельно, что подтверждается актом от 27.10.2020г. о введении ограничения режима потребления электроэнергии, подписанным представителем исполнителя АО «Майкопская ТЭЦ», согласно которого была прекращена подача электроэнергии путем отключения ВА и опломбированием в 11 час. 50 мин. 27.10.2020г. по адресу: <адрес>, в отсутствие представителей заказчика и потребителя.

В адрес ООО «Майкопская ТЭЦ» направлено уведомление № от 27.10.2020г. о необходимости возобновления подачи электроэнергии и прекращении процедуры введения ограничения электроснабжения в отношении ФИО1 В уведомлении основания, послужившие возобновлению электроснабжения, не указаны.

Согласно акту от 27.10.2020г. в отсутствие потребителя ФИО1 и представителя заказчика была возобновлена подача электроэнергии в 16 час. 27.10.2020г. по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что согласно ответу ОМВД РФ по <адрес> от05.09.2022г., номер мобильного телефона 89529775732, посредством которого ФИО1 как потребитель дважды уведомлялся об отключении от энергоснабжения, принадлежит ФИО7

Полное или частичное ограничение режима потребления электрической энергии вводится инициатором введения ограничения в строгом соответствии с Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 442 (далее - Правила N 442).

Ограничение режима потребления вводится, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности).

В силу пункта 7 Правил N 442 потребитель, в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики которого вводится ограничение режима потребления, обязан осуществить самостоятельно полное ограничение режима потребления указанными энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики на дату, которая указана в уведомлении об ограничении режима потребления, а если это ограничение вводится в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, в день, следующий за датой, в которую этим потребителем в соответствии с пунктом 16 (1) настоящих Правил должны быть выполнены мероприятия по обеспечению готовности к введению полного ограничения режима потребления.

Одним из требований соблюдения порядка введения ограничения режима потребления является направление инициатором введения ограничения потребителю уведомления о введении ограничения режима потребления (подпункт "а" пункта 10 Правил N 442).

При этом порядок направления потребителю уведомления о введении режима ограничения потребления электрической энергии установлен в пунктах 8, 9 Правил N 442.

Так, в соответствии с пунктом 8 Правил N 442, предусмотрено, что ограничение режима потребления должно применяться индивидуально в отношении каждого потребителя при условии соблюдения прав и законных интересов иных потребителей, энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к тем же объектам электросетевого хозяйства соответствующей сетевой организации.Аналогичные требования содержат положения договора энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ.(п3.2.4. данного договора).

Согласно п.8.3 Правил N 442в случае если уведомление потребителя о введении ограничения режима потребления осуществляется посредством направления смс-сообщения, инициатор введения ограничения вправе разместить указанную в пунктах 8.1 и 8.2 настоящих Правил информацию (за исключением информации о размере задолженности по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, и датах введения частичного ограничения режима потребления до уровня технологической брони, частичного ограничения режима потребления до уровня аварийной брони и полного ограничения режима потребления) на своем официальном сайте в сети «Интернет». В этом случае в уведомление, направляемое в виде смс-сообщения, включается ссылка на соответствующую страницу официального сайта инициатора введения ограничения, на которой размещена указанная информация, а также указанная в пунктах 8.1 и 8.22 настоящих Правил информация, не размещенная на официальном сайте инициатора введения ограничения.

В качестве подтверждения надлежащего уведомления потребителя о предполагаемом введении ограничения,истцом материалы дела представлены уведомления от 10.06.2020г. и 12.10.2020г.

Однако,в материалах дела истцом не представлены допустимые доказательства о надлежащем направлении потребителю ФИО1 уведомления о введении ограничения/возобновления режима потребления электроэнергии на принадлежащем ему объекте, о получении адресатом данного уведомления, либо от уклонении от его получения, а также о направлении смс-сообщения с соблюдением п.8 Правил.При этом судом достоверно было установлено, что смс-сообщения адресованные ответчику ФИО1 были направлены на номер телефона иного лица.

Мировым судьей сделан верный вывод о том, что при составлении актов об ограничении и возобновлении подачи электроэнергии, потребитель ФИО1 либо его представитель не присутствовали, акты со стороны потребителя ФИО1 не подписывались, что свидетельствует о нарушении пункта 13 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 442.

Таким образом, мировой судья пришёл к верному выводу о том, что гарантирующим поставщиком (истцом)нарушена предусмотренная Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии процедура уведомления потребителя об ограничении/возобновлении потребления электрической энергии на объекте, так как отсутствуют доказательства о надлежащем направлении уведомлений в адрес ответчика.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводамимирового судьи и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены мировым судьей при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы мирового судьи, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Таким образом, решением суда первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно истолкованы и применены нормы материального права, вопреки доводам апелляционной жалобы мировым судьей каких-либо нарушений норм материального права не допущено.

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, учитывались и оценивались мировым судьей, выводов которого в решении не опровергают, направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене решения суда.

В апелляционной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда, и нуждающихся в дополнительной проверке. В связи с чем, не имеется оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 1 абз.1 ст. 328 ГПК РФ, решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от 16.09.2022г. подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба истца без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ПАО «ТНС энерго Кубань» к ФИО1, третье лицо ООО «Майкопская ТЭЦ» о взыскании расходов понесенных в связи с введением ограничения/возобновления электроснабжения потребителя, судебных расходов, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ПАО «ТНС энерго Кубань» без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий          подпись     А.Х. Хуаде

УИД 01MS0№-49

Подлинник находится в деле №

В Майкопском городском суде