Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-819/2024 (2-5132/2023;) ~ М-5220/2023 от 27.12.2023

Дело № 2-819/2024

УИД 59RS0011-01-2023-007143-04

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники                         27 февраля 2024 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Халявиной Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Мальцевой К.В.,

с участием помощника прокурора г. Березники Зебзеевой Э.М.,

истца Ватагина И.А.,

представителя истца – Хайруллина Р.Р., действующего на основании доверенности от 19.10.2023,

представителя ответчика Митюковой Е.Н. - Пискарева В.М., действующего на основании ордера от 02.02.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по исковому заявлению ВатагинаИА к Митюковой ЕН о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

истец Ватагин И.А. обратился в суд с иском к Митюковой Е.Н. о взыскании компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что 10.08.2023 в ..... произошло дорожно-транспортное происшествие: в районе дома № по ..... на перекрестке неравнозначных дорог водитель Митюкова Е.Н., управляя автомобилем LADA LARGUS гос. рег. знак №, двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу и совершила столкновение с автомобилем RENAULT LOGAN гос. рег. знак № под управлением водителя Ватагина И.А., двигающегося по главной дороге, чем нарушила ст. 13.9 Правил дорожного движения РФ. Постановлением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 20.10.2023 Митюкова Е.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. В результате ДТП Ватагин И.А. получил ...... Из-за болевых ощущений Ватагин И.А. в течение нескольких недель испытывал физические страдания. Для уменьшения болевых ощущений истец был вынужден принимать таблетки «.....», наносить аналогичный гель на место ушиба. Ватагин И.А. стал испытывать затруднения с дыханием. Кроме физических страданий Ватагин И.А. в течение длительного времени испытывал нравственные страдания, которые выразились в разочаровании по поводу случившегося (возникла проблема с вывозом из сада урожая, передвижением в общем), переживания, связанные с ремонтом автомобиля; переживания, связанные с судебным процессом по привлечению Митюковой Е.Н. к административной ответственности. Для составления иска и представления интересов в суде, между Ватагиным И.А. и Хайруллиным Р.Р. заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость которых составила ..... руб. Кроме того, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... руб.

Ватагин И.А. просит взыскать с Митюковой Е.И. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000,00 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб.

Истец Ватагин И.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске. Дополнил, что на следующий день после ДТП должны были состояться поминки его супруги, умершей год назад. Он до настоящего времени переживает, что не смог прийти на поминки супруги. Кроме того, он всю жизнь проработал водителем, но из-за ДТП, у него появился страх управлять автомобилем. Дополнительно просил взыскать почтовые расходы в сумме 410,00 руб.

Представитель истца – Хайруллин Р.Р., действующий на основании доверенности от 19.10.2023, позицию доверителя поддержал, также представил письменные пояснения по исковым требованиям и возражениям ответчика.

Ответчик Митюкова Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени, месте и дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее представила письменные возражения, в которых просила исковые требования удовлетворить с учетом её материального положения.

Представитель ответчика Митюковой Е.Н. - Пискарев В.М., действующий на основании ордера от 02.02.2024 в судебном заседании доводы, изложенные в письменных возражениях Митюковой Е.Н., поддержал в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, опросив свидетеля, изучив материалы дела, обозрев дело об административном правонарушении №, выслушав заключение прокурора, полагавшей, что исковые требования Ватагина И.А., подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено и материалами дела № об административном правонарушении в отношении Митюковой Е.Н. подтверждается, что 10.08.2023 в ..... в районе дома № по ..... на перекрестке неравнозначных дорог водитель Митюкова Е.Н., управляя автомобилем LADA LARGUS гос. рег. знак №, двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу и совершила столкновение с транспортным средством RENAULT LOGAN гос. рег. знак № под управлением водителя Ватагина И.А, движущимся по главной дороге, чем нарушила п. 13.9 ПДД РФ.

Постановлением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 20.10.2023 Митюкова Е.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (л.д. 7-10).

Постановление вступило в законную силу 15.11.2023.

Согласно заключению эксперта № № от 17.08.2022, находящего в деле об административном правонарушении № следует, что у Ватагина И.А., ..... года рождения, в представленных медицинских документах объективных признаков повреждений не зафиксировано. Выставленный диагноз: «.....» не обоснован объективными клиническими признаками и, поэтому, судебно-медицинской оценке не подлежит (л.д. 47 дела об административном правонарушении №).

Вместе с тем, из статкарты травмы ГБУЗ «Краевая больница имени Вагнера Е.А.» г. Березники в отношении Ватагина И.А., следует, что 10.08.2023 Ватагин И.А. обратился в травмпункт после дорожно-транспортного происшествия. Ему установлен диагноз: «.....», назначено амбулаторное лечение (л.д.11-13).

Свидетель ФГА в судебном заседании пояснила, что 10.08.2023 она ехала в автомобиле с Ватагиным И.А. После дорожно-транспортного происшествия у Ватагина И.А. был ....., также он ударился ...... Она сама получила повреждения здоровья средней степени тяжести.

Таким образом, несмотря на то обстоятельство, что в заключении эксперта объективных признаков повреждений здоровья Ватагина И.А. не зафиксировано, из медицинских документов (статкарта травмы), документов из дела об административном правонарушении №: рапорт о поступлении в дежурную часть ОМВД России по Березниковскому городскому округу информации ( л.д. 10); акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 10.08.2023 ( л.д. 25); объяснения Ватагина И.А. от 10.08.2023 ( л.д. 28), и пояснений свидетеля следует, что истец в результате ДТП получил ....., то есть, между действиями Митюковой Е.Н.- лицом, управляющим автомобилем, и причинением травм Ватагину И.А. имеется прямая причинно-следственная связь.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, оценив представленные доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, а также в совокупности с нормами права, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных истцом требований о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно абз. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

Согласно п.п. 26, 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

На основании изложенного, исходя из конкретных обстоятельств дела (истец в результате ДТП получил ..... принимая во внимание степень вины правонарушителя (ответчиком Митюковой Е.Н. были причинены телесные повреждения Ватагину И.А. не причинившие вред здоровью), её материальное и семейное положение (.....), индивидуальные особенности истца (возраст ..... год), учитывая, что истец, проработавший водителем более ..... лет, после произошедшего дородно-транспортного происшествия боится вновь садиться за руль, степень нравственных страданий истца (в связи с полученными в результате ДТП травмами Ватагин И.А. испытал боль, не смог прийти на поминки супруги 11.08.2023, умершей год назад, что сказалось на его моральном состоянии, лечение ушиба лекарственными средствами), с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с Митюковой Е.Н. в счет компенсации морального вреда, причиненного истцу, сумму в размере ..... руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; суммы, подлежащие выплате экспертам; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п.п. 2, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в числе прочего, иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав.

Согласно абз. 7 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

Таким образом, требование Ватагина И.А. о взыскании почтовых расходов в размере ..... руб., подлежат удовлетворению, поскольку понесены Ватагиным И.А. в рамках рассмотрения искового заявления и были необходимы в связи с соблюдением положений абз. 7 ст. 132 ГПК РФ и направления иска и заявления в адрес ответчика.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; суммы, подлежащие выплате экспертам; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.п. 10, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 10 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Представительство истца при рассмотрении данного гражданского дела осуществлял Хайруллин Р.Р., действующий на основании доверенности № № (л.д.19).

20.12.2023 между Ватагиным И.А. и Хайруллиным Р.Р. заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому Хайруллин Р.Р. принял на себя обязательства оказывать заказчику юридические услуги по взысканию в судебном порядке с Митюковой Е.Н. денежных средств в счёт возмещения морального вреда (физических и нравственных страданий), причиненного Ватагину И.А. в результате ДТП, произошедшего 10.08.2023 (л.д.16).

Услуги Хайруллина Р.Р. оплачены истцом в размере ..... руб., что подтверждается актом об оказании услуг от 26.12.2023 (л.д.17).

Анализ представленных суду доказательств позволяет прийти к выводу о том, что в связи с рассмотрением дела истец понес судебные издержки, состоящие из расходов по оплате услуг представителя Хайруллина Р.Р., в связи с оказанием последним юридической помощи, в размере ..... руб.

Суд полагает, что действия Хайруллина Р.Р. являлись необходимыми и были направлены на благоприятный для истца исход рассмотрения гражданского дела. В этой связи, расходы Ватагина И.А. по оплате услуг представителя относятся к рассмотрению дела и подлежат возмещению ответчиком Митюковой Е.Н.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела, суд учитывает количество и длительность судебных заседаний с участием представителя истца (1 судебное заседание: 05.02.2024 с перерывом до 27.02.2024 продолжительностью 1 час; сложность дела; необходимость, степень и время участия представителя истца в рассмотрении дела, объем работы, проведенной представителем, который составила иск, пояснения по иску; соотносимость понесенных расходов с объемом защищаемого права.

Вместе с тем, учитывая принципы разумности и справедливости, суд считает заявленную к взысканию сумму расходов по оплате услуг представителя завышенной, и подлежащей взысканию частично в размере ..... руб. (..... руб. – составление иска, ..... руб.- участие в судебном заседании). По мнению суда, заявленная сумма судебных расходов является разумной, справедливой и обеспечит баланс интересов, как истца, так и ответчика.

При обращении в суд Ватагиным И.А. оплачена государственная пошлина в размере ..... руб. (л.д.3), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере, поскольку исковые требования судом удовлетворены.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ВатагинаИА (ИНН №) к Митюковой ЕН (паспорт серии №, выдан ..... .....) о взыскании компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с Митюковой ЕН, ..... года рождения, в пользу ВатагинаИА компенсацию морального вреда в сумме 30 000,00 руб. (Тридцать тысяч рублей 00 коп.), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000,00 руб., почтовые расходы в сумме 410,00 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна: Судья         Ю.А. Халявина

Решение суда в окончательной

форме принято 04.03.2024.