Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-165/2023 от 01.03.2023

Дело № 1-165/2023                                     .....

59RS0011-01-2023-000819-61

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Пермский край, город Березники                         03 мая 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего Денисова И.В.,

при секретаре судебного заседания Осокиной О.В.,

с участием государственных обвинителей Овчинникова Г.Н., Фаткуллиной В.И.,

представителя потерпевшего ООО «.....» - К.С.,

подсудимого Михалева Е.С.,

защитника Паршакова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Михалева Е.С., ....., несудимого,

осужденного приговором Березниковского городского суда Пермского края от 13.02.2023 года по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ к 60 часам обязательных работ, к отбыванию наказания не приступившего,

в порядке, установленном ст.ст. 91, 92 УПК РФ, не задерживавшегося, содержащегося под стражей с 05.04.2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Березниковского судебного района Пермского края от 07.04.2022 года, вступившим в законную силу 19.04.2022 года, Михалев Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 113 руб. 90 коп.

В дневное время 09.01.2023 года, находясь в магазине «.....» по адресу: ....., Михалев Е.С., действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с полки в торговом зале принадлежащее ООО «.....» имущество: упаковку сыра «.....» стоимостью 172 руб. 49 коп., упаковку сыра «.....» стоимостью 169 руб. 90 коп., упаковку сыра «.....» стоимостью 233 руб. 19 коп., пять упаковок сыра «.....» стоимостью по 213 руб. 20 коп. за упаковку на общую сумму 1 066 руб. 00 коп, две упаковки сыра «.....» стоимостью по 119 руб. 09 коп. за упаковку, на общую сумму 238 руб. 18 коп., упаковку бекона «.....» весом 406 г стоимостью 105 руб. 56 коп., упаковку бекона «.....» весом 362 г стоимостью 94 руб. 12 коп.

Свой преступный умысел, непосредственно направленный на мелкое хищение чужого имущества, Михалев Е.С. не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку при выходе из магазина был задержан персоналом, а имущество ООО «.....» на общую сумму 2 079 руб. 44 коп. у него изъято.

В судебном заседании подсудимый Михалев Е.С. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен полностью, заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, осознает последствия заявленного ходатайства. Защитником Паршаковым А.А. ходатайство подсудимого Михалева Е.С. поддержано. Государственный обвинитель Овчинников Г.Н., представитель потерпевшего ООО «.....» К.С. не выразили возражений против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе самооговора подсудимого, судом не установлено.

Вменяемость подсудимого, с учетом исследованных характеризующих его личность данных, и поведения в судебном заседании, сомнений у суда не вызывает.

Принимая во внимание, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается представленными суду доказательствами, суд квалифицирует деяния Михалева Е.С. по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Михалева Е.С., суд признает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в представлении информации об обстоятельствах возникновения у него умысла на совершение мелкого хищения чужого имущества, о способе совершения преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного, обусловленное наличием хронических заболеваний и инвалидности.

Вместе с тем, объяснения и показания Михалева Е.С. суд не признает явкой с повинной в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку указанные заявления сделаны Михалевым Е.С. в связи с задержанием и опросом его по подозрению в совершении этого же преступления, когда его причастность была очевидной для сотрудников правоохранительных органов. Указанные объяснения и показания оценены судом и приняты в качестве свидетельств активного способствования подсудимого расследованию преступления, признания им вины и раскаяния в содеянном, учтены в качестве соответствующих смягчающих наказание обстоятельств.

Суд не находит оснований для признания, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание Михалева Е.С. обстоятельства совершение им преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку из пояснений подсудимого в судебном заседании следует, что он является получателем государственных выплат по инвалидности, трудоспособен по состоянию здоровья, имеет доход от трудовой деятельности, осуществляемой без оформления трудовых отношений.

Обстоятельств, отягчающих наказание Михалева Е.С., судом не установлено.

Михалев Е.С. несудим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее наблюдался наркологом, имеет место регистрации, по которому фактически не проживает, и постоянное место жительства, официально не трудоустроен, жалоб на его поведение по месту регистрации и проживания не поступало, оказывает помощь престарелой матери, являющейся инвалидом.

При определении вида наказания подсудимому Михалеву Е.С. суд учитывает: обстоятельства совершения им покушения на умышленное преступление небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья и считает наказание в виде исправительных работ, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного.

Суд считает невозможным назначение Михалеву Е.С. менее строгого вида наказания, поскольку оно не сможет обеспечить достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Размер наказания суд определяет с учетом требований ст.ст. 6, 43, 50, 60, 61 УК РФ. Размер удержаний из заработной платы суд устанавливает с учетом материального и семейного положения подсудимого.

Внимательно исследовав обстоятельства совершенного преступления, суд не находит среди них исключительных, связанных с целями и мотивами совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности. В связи с изложенным, оснований для назначения Михалеву Е.С. наказания с применением ст. 64 УК РФ судом не установлено.

С учетом всех установленных, проанализированных судом и изложенных в приговоре данных о личности виновного, об обстоятельствах совершенного им преступления, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения Михалеву Е.С. условного осуждения суд не усматривает, поскольку считает, что только реальное отбывание назначенного наказания будет способствовать его исправлению и достижению целей наказания.

Окончательное наказание Михалеву Е.С. следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 13.02.2023 года. При этом наказание, отбытое по предыдущему приговору суда, подлежит зачету в окончательное наказание.

С учетом небольшой тяжести совершенного преступления, сведений о личности виновного, о состоянии его здоровья, семейном положении, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избранную в отношении Михалева Е.С. меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, время содержания Михалева Е.С. под стражей с 05.04.2023 года по 03.05.2023 года включительно следует зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд, с учетом отсутствия каких-либо споров, разрешает согласно положениям ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 5 382 рублей, выплаченные защитнику Плотниковой Е.Г. в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимого Михалева Е.С. не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать Михалева Е.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 3 месяца с удержанием 15% заработной платы в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 13.02.2023 года, окончательно назначить Михалеву Е.С. наказание в виде исправительных работ на срок 3 месяца 15 дней с удержанием 15% заработной платы в доход государства.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ, в окончательное наказание Михалеву Е.С. зачесть наказание, отбытое по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 13.02.2023 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания в виде исправительных работ время содержания Михалева Е.С. под стражей с 05.04.2023 года по 03.05.2023 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Меру пресечения в отношении Михалева Е.С. изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда. По вступлении приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство - компакт-диск с видеозаписью, хранить в уголовном деле /л.д. 48, 49/.

Возместить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Березниковский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Сторонам разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, стороны вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Сторонам разъяснено право заявления ходатайств в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подать на них свои замечания в течение 3 суток со дня ознакомления.

Председательствующий            /подпись/                 И.В. Денисов

Копия верна. Судья -