Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-606/2023 от 07.09.2023

Дело № 1-606/2023

УИД № 42RS0007-01-2023-003556-53

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово                                                                                  29 ноября 2023 года

Ленинский районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего судьи Третьяковой И.В.,

при секретаре Липатниковой А.Г.,

с участием государственного обвинителя Крикливых Т.В.,

защитника – адвоката Губарь Г.В,,

подсудимого Шумилов А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шумилов А.К., родившегося **.**,** в ..., <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: ...2, проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

          1) **.**,** Ленинским районным судом г.Кемерово по в «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год,

        2) **.**,** Ленинским районным судом г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 1 год 6 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года;

3) **.**,** Рудничным районным судом г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 1 год 6 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года;

4) **.**,** Заводским районным судом г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

4) **.**,** Центральным районным судом г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении, приговоры от **.**,**, **.**,**, **.**,**, **.**,** исполнять самостоятельно;

5) **.**,** Центральным районным судом г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч.ч.2,5 ст. 69 УК РФ (приговор от **.**,**) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, приговоры от **.**,**, **.**,**, **.**,**, **.**,** исполнять самостоятельно;

6) **.**,** Центральным районным судом г. Кемерово по п. «в» ч. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговоры от **.**,**, **.**,**,     **.**,**), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от **.**,**)    к 2 годам 6 месяцем лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Приговор от **.**,** исполнять самостоятельно;

7) **.**,** Центральным районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 15 сентября 202 года) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения; Приговор от **.**,** исполнять самостоятельно;

8) **.**,** Центральным районным судом г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от **.**,**) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения. Приговор от **.**,** исполнять самостоятельно;

9) **.**,** Центральным районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от **.**,**) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения; приговор от **.**,** исполнять самостоятельно;

10) **.**,** мировым судьей судебного участка № 2 Рудничного судебного района г. Кемерово от **.**,** по ч. 1 ст. 158 УК РФ по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от **.**,**), п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении; приговор от **.**,** исполнять самостоятельно;

11) **.**,** Заводским районным судом г. Кемерово по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от **.**,**) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении; приговор от **.**,** исполнять самостоятельно;

12) **.**,** Центральным районным судом г. Кемерово по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от **.**,**) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении; приговор от **.**,** исполнять самостоятельно.

     копию обвинительного заключения получившего **.**,**

     под стражей по настоящему делу не содержавшегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шумилов А.К. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 45 минут до 19 часов 11 минут **.**,** Шумилов А.К., находясь около отделения «Почты России» расположенного по адресу: ..., имея умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает путем свободного доступа тайно похитил принадлежащий Г. велосипед марки «Start 175 Disk Rusc Hour» с рамой черно -зеленого цвета, стоимостью 16 000 рублей, на котором уехал с места преступления.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, Шумилов А.К. с места преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив в результате хищения Г значительный материальный ущерб на сумму 16 000 рублей.

    В судебном заседании подсудимый Шумилов А.К. вину в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, признал в полном объеме и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого Шумилов А.К. от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Шумилов А.К., данные им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника (л.д. 56-60), из которых следует, что **.**,** в период с 18 часов 30 минут до 18 часов 50 минут он проходил мимо ..., расположенного по ... в ..., где увидел, что у отделения почты стоит велосипед на подножке. Он подошел к велосипеду, увидел, что велосипед не пристегнут и решил его похитить, а в дальнейшем продать, так как нуждался в деньгах. Он сел на данный велосипед и поехал в сторону ... в .... По дороге, когда он ехал в комиссионный магазин, он встретил парня, он попросил парня продать велосипед на паспортные данные парня, так как у него с собой не было паспорта. Он с парнем пошли в комиссионный магазин «КТЛ», который расположен по адресу: ..., в который парень зашел один и за велосипед предложили 1000 рублей. Он вышел и сказал об этом Шумилов А.К., но что он не согласился. Они направились в комиссионном магазин «КТЛ», расположенный по адресу: ..., куда они зашли вдвоем, где ему предложили за велосипед 2000 рублей, он согласился. Когда они зашли в комиссионный магазин, время было около 20 часов 30 минут. Денежные средства получил парень и отдал ему купюрами номиналом по 1000 рублей. После чего они с парнем расстались. С ущербом в сумме 16 000 рублей он согласен, но не сможет возместить причиненный им ущерб, так как нигде не работает, дохода у него нет. В содеянным раскаивается, он осознавал, что совершает преступления.

После оглашения указанных показаний подсудимый Шумилов А.К. их полностью подтвердил.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, его виновность в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания неявившихся потерпевшего Г, его законного представителя Г.О., свидетелей К,, П, Ч данные ими в ходе предварительного следствия.

Из показаний потерпевшей Г (л.д. 24-28) следует, что в 2021 году ему подарили велосипед марки «Раш Ховр» (Rush hour), который был приобретен в магазине «Рич фемили» за 20 000 рублей. **.**,** около 11 часов 30 минут к нему приехал его друг К, который его попросил дать его велосипед на время, так как на велосипеде К прокололось колесо. Он решил выручить друга и дал тому свой велосипед. Они договорились, что К вернет велосипед в этот же день в 21 час 00 минут. Около 18 часов 50 минут ему позвонил К и сказал, что когда тот подъехал к отделению почтовой связи, расположенной по адресу: ..., оставил велосипед около входа, не пристегнул его, а сам зашел на почту. Когда вышел из отделения почты, то увидел, что велосипеда нет. Сразу позвонил ему и в полицию. В результате хищения ему причинен материальный ущерб в сумме 16 000 рублей, что для него является значительным ущербом, так как он не работает, учится на очной форме обучения в училище, получает стипендию в размере 775 рублей, иного дохода не имеет.

Согласно показаниям законного представителя потерпевшего Г – Г.О. (л.д.34-36), она проживает с сыном Г Около 19 часов 00 минут она пришла с работы домой, ее сын Г сказал, что дал свой велосипед марки «Раш Ховр» другу К, который работает велокурьером, так как у того сломался велосипед. Также от сына ей известно, что ему позвонил К и сказал, что велосипед украли, когда Кприехал на велосипеде к отделению почтовой связи, расположенного по адресу: ..., где у входа оставил велосипед, не пристегнув его, а когда вышел из отделения, то велосипеда не было на месте, и он вызвал полицию. Велосипед был марки «Раш Ховр» складной, который они с мужем купили в 2021 году за 20 000 рублей в магазине «Рич фемили». В результате хищения ее сыну Г, его семье причинен материальный ущерб в значительном размере. Доход семьи составляет 40 000 рублей, имеются кредитные обязательства с ежемесячным платежом в размере 15 000 рублей, ежемесячные коммунальные платежи составляют 4000 рублей.

Из показаний свидетеля К (л.д.80-84) следует, что он работает велокурьером в компании «Яндекс доставка». **.**,** у него на велосипеде лопнуло колесо, он попросил велосипед у своего друга Г Около 11 часов 30 минут он подъехал к своему другу Г по адресу: ..., где взял у Г велосипед марки «Раш Ховр», рама которого черно-зеленого цвета. Около 18 часов 45 минут он подъехал к отделению почтовой связи, расположенному на первом этаже здания по адресу: .... Он оставил велосипед у входа, не пристегнув его, и зашел в отделение, чтобы отдать заказ. Через 5 минут он вышел из отделения почты и увидел, что велосипеда уже не было на месте. Он сразу позвонил Г и позвонил в полицию, сообщив о хищении велосипеда.

Из показаний свидетеля П (л.д.41-42) следует, что она работает в комиссионном магазине «КТЛ», расположенного по адресу: ..., в должности продавца приемщика. Исходя из базы комиссионного магазина установлено, что **.**,** в комиссионный магазин «КТЛ», расположенный по адресу: ..., был продан велосипед марки «Start 175» за 2000 рублей, на имя Ч В дальнейшем велосипед был реализован

Согласно показаниям свидетеля Ч (л.д.85-86), **.**,** в вечернее время, он находился на остановке общественного транспорта «Фабричная» в ..., к нему подошел мужчина, представился Шумилов А.К. и попросил его продать велосипед марки «Start 175 Disk AL Rush Hour». Шумилов А.К. сказал, что велосипед его, но так как у него нет паспорта, он сам продать его не может. Он согласился ему помочь. С начало они зашли в один комиссионный магазин на ... в ..., там за велосипед предложили 1000 или 1500 рублей, но Шумилов А.К. отказался. Потом Шумилов А.К. сказал, что они пойдут в комиссионный магазин «КТЛ» расположенный по адресу: ..., когда они пришли туда, им предложили 2000 рублей, Шумилов А.К. согласился. Он отдал Шумилов А.К. деньги в сумме 2000 рублей и они распрощались. Больше он его не видел.

        Кроме изложенного, виновность Шумилов А.К. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается письменными и вещественными доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от **.**,**, в котором Г.О. (мать потрпевшего) просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который **.**,** украл велосипед марки «Раш ховр» по адресу: ..., причинив материальный ущерб в размере 16 000 рублей (л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный по адресу: .... В данном здании со стороны ..., на первом этаже расположено отделение почтовой связи АО «Почта России». У входа в отделение почтовой связи расположены перила. На доме расположена камера видеонаблюдения (л.д. 6-8);

- протоколом проверки показаний на месте с прилагаемой фототаблицей, в ходе которой установлено, что подозреваемому Шумилов А.К. известно время, место и обстоятельства, совершенного им преступления (л.д. 63-71);

- протоколом осмотра видеозаписи с камеры наблюдения отделения «Почты России» по адресу: ... от **.**,**. На видеозаписи видно, как к припаркованному у перил велосипеду черно-зеленого цвета подходит мужчина, беспрепятственно берет велосипед, разворачивает его и увозит. При просмотре видеозаписи, подозреваемый Шумилов А.К. в мужчине, который взял велосипед и увез его, узнал себя (л.д. 72-76);

- протоколами выемки и осмотра с фототаблицей, согласно которым у свидетеля П изъята и осмотрена копия договора купли-продажи № ** от **.**,**, продавец - Ч, **.**,** г.р., проживающий по адресу: ..., Предмет договора велосипед Star 175, цена 2 000 Рублей (л.д. 44-46, 47-49);

- справкой о стоимости, согласно которой на август 2023 года стоимость велосипеда марки «Start 175 Disk AL Rush Hour», находящегося в пользовании c 2021 года по август 2023 составляет 16 000 рублей (л.д. 88).

Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого Шумилов А.К. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора.

Как следует из показаний Шумилов А.К. в ходе предварительного следствия, которые он полностью подтвердил в судебном заседании, он действительно находясь у отделения «Почты России» по адресу: ... похитил велосипед марки «Start 175 Disk AL Rush Hour», после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Указанные показания Шумилов А.К. самооговором не являются, поскольку они объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными выше, а потому могут быть положены в основу приговора.

Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, поскольку их показания последовательны и непротиворечивы в части обстоятельств, очевидцами которых они являлись, согласуются друг с другом, а также с письменными и вещественными доказательствами. На момент совершения преступления и в настоящее время неприязненных отношений между указанными лицами и подсудимым нет, в связи с чем, суд считает, что у потерпевшего, свидетелей не имеется оснований для оговора подсудимого.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, что Шумилов А.К., безвозмездно, противоправно, незаконно изъял чужое имущество и обратил его в свою пользу, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб в сумме 16000 рублей.

    Из показаний потерпевшего Г следует, что причиненный преступлением ущерб в сумме 16000 рублей является для него значительным, так как он не работает, источников дохода не имеет.

Учитывая имущественное положение потерпевшего, отсутствия ежемесячного дохода, нахождение на иждивении родителей, сопоставляя указанные сведения со стоимостью похищенного имущества, суд считает, что квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность Шумилов А.К. полностью установлена и доказана в судебном заседании. Суд квалифицирует действия Шумилов А.К. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Шумилов А.К. суд, в соответствии со ст.6 УК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что Шумилов А.К. на учетах у психиатра и нарколога не состоит, социально адаптирован, работает, без оформления трудовых отношений, то есть занимается общественно полезной деятельностью, имеет постоянное место жительства и регистрации, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимым, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку Шумилов А.К. с повинной, в качестве которой суд расценивает его протокол опроса (л.д.18-19), в котором Шумилов А.К. добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, занятость общественно полезной деятельностью, наличие стойких социальных связей – фактически брачных отношений, помощь близким, а также крайне неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, и его сожительницы.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шумилов А.К., суд не усматривает.

Оснований для применения при назначении наказания Шумилов А.К. правил ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает Шумилов А.К. наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение подсудимому наказания, суд считает, что наказание Шумилов А.К. должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку только такой вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, судом не усматривается.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, суд считает, что оснований для назначения Шумилов А.К. наказания с применением ст.73 УК РФ, ч.2 ст.53.1 УК РФ не имеется.

Суд считает нецелесообразным назначение Шумилов А.К. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, исходя из данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств.

Поскольку Шумилов А.К. по настоящему делу осуждается за преступление, совершённое до вынесения приговора Заводского районного суда г.Кемерово от **.**,**, которым он осужден к лишению свободы, то окончательное наказание должно быть назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ. При этом, суд полагает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

Поскольку Шумилов А.К. осуждается за преступления, совершенные до вынесения приговора Заводского районного суда г. Кемерово от **.**,**, которым ему назначено условное осуждение, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Учитывая то обстоятельство, что Шумилов А.К. назначается наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным сложением наказаний по настоящему приговору и приговору от **.**,**, наказание по которому постановлено отбывать в колонии-поселении, суд приходит к выводу о том, что исправительное учреждение Шумилов А.К. должно быть определено в соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 58 УК РФ, то есть колония-поселение. Оснований для назначения более строгого вида исправительного учреждения – колонии общего режима, исходя из обстоятельств совершенного Шумилов А.К. преступления, его личности, суд не усматривает.

Гражданский иск, заявленный прокурором в интересах потерпевшего Г на сумму 16 000 рублей, суд считает законным и обоснованным, подлежащим в соответствии со ст. 1064 ГК РФ удовлетворению в полном объеме и взысканию с Шумилов А.К., не оспаривавшего его в судебном заседании.

        В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства:

- CD-R диск с видеозаписью от **.**,**, договор купли продажи № ** от **.**,** - хранить в материалах уголовного дела;

Поскольку Шумилов А.К. настоящим приговором назначается наказание в виде лишения свободы, то в целях обеспечения исполнения наказания, а также обеспечения апелляционного рассмотрения настоящего приговора в случае его обжалования, суд считает необходимым избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шумилов А.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Центрального районного суда г. Кемерово от **.**,**, окончательно назначить Шумилов А.К. наказание в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в колонии-поселении, исчисляя срок наказания с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Шумилов А.К. изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда, содержать Шумилов А.К. в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу.

На основании ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ осужденный Шумилов А.К. направляется в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.75 и 76 УИК РФ.

Зачесть Шумилов А.К. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от **.**,** с **.**,** до вступления указанного приговора в законную силу, по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от **.**,** с **.**,** до - вступления указанного приговора в законную силу, по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от **.**,** с **.**,** до вступления указанного приговора в законную силу, по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от **.**,** с **.**,** до вступления указанного приговора в законную силу, по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Рудничного судебного района г. Кемерово от **.**,** с **.**,** до вступления указанного приговора в законную силу, по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от **.**,** с **.**,** до вступления настоящего приговора в законную силу, по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от **.**,** с **.**,** до вступления настоящего приговора в законную силу, а также по настоящему уголовному делу с **.**,** до вступления настоящего приговора в законную силу, с учетом требований, предусмотренных п. «в» ч. 3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселения.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Шумилов А.К. в пользу Г, **.**,** года рождения, в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 16 000 рублей.

Приговор Заводского районного суда г.Кемерово от **.**,** исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- CD-R диск с видеозаписью от **.**,**, договор купли продажи № ** от **.**,** - хранить в материалах уголовного дела;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий                        Третьякова И.В.