Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-484/2023 от 31.08.2023

Дело <Номер обезличен>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года                                                                      город Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Ветер О.А.,

при секретарях Нигматуллиной Н.Ш., Митиной И.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Кузнецовой М.А., Козловой Т.Р.,

защитника – адвоката Клевцова А.Г.,

подсудимого Сороколетова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Сороколетова А.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сороколетов А.А. будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил три мелких хищения чужого имущества и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

    Сороколетов А.А., будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от <Дата обезличена> по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вступившим в законную силу <Дата обезличена>, административному наказанию в виде обязательных работ на срок 60 часов,                 <Дата обезличена> около 10 часов 10 минут, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <...>, действуя тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения в свою собственность, путем свободного доступа, взял с торговых стеллажей товар: шампунь TRES, в количестве 2 штук, стоимостью 269 рублей 31 копейка без учета НДС за единицу товара, на общую сумму 538 рублей 62 копейки, шампунь CLER, в количестве 2 штук, стоимостью 294 рубля 67 копеек без учета НДС за единицу товара, на общую сумму 589 рублей 34 копейки, принадлежащие ООО «<данные изъяты>». После чего убедившись, что за ним никто не наблюдает, удерживая выбранный им товар в руках, минуя кассовую зону и не оплатив его, покинул торговый зал магазина «<данные изъяты>», тем самым тайно похитил вышеуказанный товар, причинив организации ООО «<данные изъяты>» имущественный ущерб на общую сумму 1127 рублей 96 копеек без учета НДС. Похищенным товаром распорядился по своему усмотрению.

    Он же, Сороколетов А.А., будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от <Дата обезличена> по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вступившим в законную силу <Дата обезличена>, административному наказанию в виде обязательных работ на срок 60 часов, <Дата обезличена> около 12 часов 30 минут, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <...>, действуя тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения в свою собственность, путем свободного доступа, взял с торговых стеллажей товар: кофе ARAB 190 гр., в количестве 1 штуки, стоимостью 405 рублей 49 копеек без учета НДС за единицу товара, кофе NESCAFE 170 гр., в количестве 2 штук, стоимостью 199 рублей 79 копеек без учета НДС за единицу товара, на общую сумму 399 рублей 58 копеек, принадлежащие ООО «<данные изъяты>». После чего убедившись, что за ним никто не наблюдает, удерживая выбранный им товар в руках, минуя кассовую зону и не оплатив его, покинул торговый зал магазина «<данные изъяты>», тем самым тайно похитил вышеуказанный товар, причинив организации ООО «<данные изъяты>» имущественный ущерб на общую сумму 805 рублей 07 копеек без учета НДС. Похищенным товаром распорядился по своему усмотрению.

    Он же, Сороколетов А.А., будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от <Дата обезличена> по ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, вступившим в законную силу <Дата обезличена>, административному наказанию в виде обязательных работ на срок 60 часов, <Дата обезличена> около 18 часов 27 минут, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <...>, действуя тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения в свою собственность, путем свободного доступа, взял с торговых стеллажей товар: кофе VENETTO, массой 190 гр., в количестве 2 штук, стоимостью 194 рубля 56 копеек без учета НДС за единицу товара, на общую сумму 389 рублей 12 копеек, колбасу Сервелат, массой 300 гр., в количестве 1 штуки, стоимостью 105 рублей 55 копеек без учета НДС за единицу товара, кофе DOPPIO, массой 100 гр., в количестве 1 штуки, стоимостью 124 рубля 26 копеек без учета НДС за единицу товара, сыр Брест – Литовск, массой 200 гр., в количестве 2 штук, стоимостью 104 рубля 73 копейки без учета НДС за единицу товара, на общую сумму 209 рублей 46 копеек, кофе NESCAFE, массой 95 гр., в количестве 1 штуки, стоимостью 157 рублей 03 копейки без учета НДС за единицу товара, сырокопчёную колбасу Пражская, массой 0,2 кг., в количестве 5 штук, стоимостью 62 рубля 70 копеек без учета НДС за единицу товара, на общую сумму 313 рублей 50 копеек, крыло охлажденное массой 2,2 кг., стоимостью 210 рублей 40 копеек без учета НДС за 1 кг. товара, на сумму 462 рубля 88 копеек, колбасу с салями, массой 310 гр., в количестве 1 штуки, стоимостью 80 рублей 00 копеек без учета НДС за единицу товара, принадлежащие ООО «<данные изъяты>». В продолжение своего преступного умысла Сороколетов А.А. выбранный им товар сложил в находящуюся при нем покупательскую корзину и продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, минуя кассовую зону, и не оплатив товар, направился к выходу из магазина, где вышеперечисленный товар сложил в находящийся при нем пакет, и покинул торговый зал магазина «<данные изъяты>», тем самым тайно похитил вышеуказанный товар, причинив организации ООО «<данные изъяты>» имущественный ущерб на общую сумму 1841 рубль 80 копеек без учета НДС. Похищенным товаром распорядился по своему усмотрению.

    Он же, Сороколетов А.А., <Дата обезличена> около 11 часов 52 минут, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <...>, действуя тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения в свою собственность, путем свободного доступа, взял с торговых стеллажей товар: сыр Белебеевский, массой 190 гр., в количестве 4 штук, стоимостью 147 рублей 74 копейки без учета НДС за единицу товара, на общую сумму 590 рублей 96 копеек, сыр Белебеевский, массой 190 гр., в количестве 5 штук, стоимостью 142 рубля 67 копеек без учета НДС за единицу товара, на общую сумму 713 рублей 35 копеек, сыр Белебеевский, массой 190 гр., в количестве 5 штук, стоимостью 92 рубля 74 копейки без учета НДС за единицу товара, на общую сумму 463 рублей 70 копеек, сыр Белебеевский, массой 190 гр., в количестве 2 штук, стоимостью 139 рублей 07 копеек без учета НДС за единицу товара, на общую сумму 278 рублей 14 копеек, сыр Белебеевский, массой 190 гр., в количестве 5 штук, стоимостью 97 рублей 35 копеек без учета НДС за единицу товара, на общую сумму 486 рублей 75 копеек, сыр Белебеевский, массой 190 гр., в количестве 3 штук, стоимостью 142 рубля 67 копеек без учета НДС за единицу товара, на общую сумму 428 рублей 01 копейка, колбасу Пражскую, массой 0,2 кг., в количестве 4 штук, стоимостью 62 рубля 70 копеек без учета НДС за единицу товара, на общую сумму 250 рублей 80 копеек, крыло охлажденное массой 2,2 кг., стоимостью 210 рублей 40 копеек без учета НДС за 1 кг. товара, на сумму 462 рубля 88 копеек, сыр Пестравка, массой 200 гр., в количестве 3 штук, стоимостью 124 рубля 74 копейки без учета НДС за единицу товара, на общую сумму 374 рубля 22 копейки, сервелат «Финский», массой 350 гр., в количестве 1 штуки, стоимостью 89 рублей 88 копеек, фирменная колбаса полукопчённая, массой 310 гр., в количестве 2 штук, стоимостью 69 рублей 10 копеек без учета НДС за единицу товара, на общую сумму 138 рублей 20 копеек, деликатесную колбасу, массой 310 гр., в количестве 3 штук, стоимостью 80 рублей 00 копеек без учета НДС за единицу товара, на общую сумму 240 рублей 00 копеек, принадлежащие ООО «<данные изъяты>». В продолжение своего преступного умысла Сороколетов А.А. выбранный им товар сложил в находящуюся при нем покупательскую корзину, и, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, минуя кассовую зону, и не оплатив товар, направился к выходу из магазина, где вышеперечисленный товар сложил в находящийся при нем пакет, и покинул торговый зал магазина «<данные изъяты>», тем самым тайно похитил вышеуказанный товар, причинив организации ООО «<данные изъяты>» имущественный ущерб на общую сумму 4516 рублей 89 копеек без учета НДС. Похищенным товаром распорядился по своему усмотрению, реализовав неизвестному лицу, вырученные денежные средства потратил на свои нужды.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Сороколетовым А.А. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый Сороколетов А.А. данное ходатайство поддержал, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Адвокат, государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представители потерпевшего Скуратов Д.Н., Черепанов О.В. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, наказание просили назначить на усмотрение суда.

Судом установлено, что основания применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, поскольку ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено Сороколетовым А.А. добровольно и после проведения консультации с защитником.

Сороколетов А.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что использование особого порядка сопряжено с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе предъявленных стороной защиты; полностью согласен с предъявленным ему обвинением, государственный обвинитель и представители потерпевшего не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку преступления относятся к категории небольшой тяжести.

Обвинение, предъявленное Сороколетову А.А. полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает верной предложенную органом предварительного расследования квалификацию действий подсудимого, которую поддержал в ходе судебных прений государственный обвинитель. Суд квалифицирует действия Сороколетова А.А. по ст. 158.1 УК РФ по всем трем эпизодам как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; а также по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого Сороколетова А.А.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы <Номер обезличен> от <Дата обезличена> во время совершения инкриминируемого ему деяния он мог в полной мере осознавать фактически характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию не нуждается в применении к нему мер медицинского характера, опасности для себя и общества не представляет (л.д.<Номер обезличен>).

                    Учитывая поведение подсудимого Сороколетова А.А. в судебном заседании, принимая во внимание все обстоятельства дела, заключение экспертизы, суд признает его вменяемым в отношении совершенных им преступлений.

При назначении наказания Сороколетову А.А. суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Сороколетовым А.А. преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Изучение личности подсудимого показало, что Сороколетов А.А. ранее судим, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства УУП характеризуется посредственно, соседями по месту жительства характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает то, что он вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, <данные изъяты>, частичное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ не установлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных ст. ст. 2 и 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, восстановление социальной справедливости возможны путем назначения Сороколетову А.А. основного наказания в виде лишения свободы по каждому преступлению.

Суд учитывает, что рассмотрение уголовного дела проходило в особом порядке судебного разбирательства, поэтому на основании ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого Сороколетова А.А., за каждое преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено и суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

В то же время, исходя из таких данных о личности Сороколетова А.А., как то, что он поддерживает социально значимые связи с членами своей семьи и оказывает им помощь, характеризуется преимущественно с положительной стороны, и в его действиях усматривается совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления Сороколетова А.А. без пребывания в местах лишения свободы, а потому считает необходимым заменить назначенное ему наказание в виде лишения свободы по каждому преступлению принудительными работами, заключающимися в привлечении к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 % и с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания. При этом суд находит, что менее строгие виды наказания или назначение условного наказания не могут быть применены, так как не обеспечат устойчивого формирования у осужденного уважительного отношения к обществу, институту частной собственности, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также не позволят эффективно стимулировать его правопослушное поведение.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ не имеется.

Оснований для освобождения Сороколетов А.А. от наказания и уголовной ответственности, в том числе перечисленных ст. ст. 75, 76, 76.2, 78, 80.1, 81 УК РФ, суд не усматривает.

Вопрос по вещественным доказательствам разрешается судом в порядке ч.1 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать Сороколетова А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с заменой в соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенного наказания принудительными работами на срок 4 месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

по ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с заменой в соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенного наказания принудительными работами на срок 4 месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

по ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с заменой в соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенного наказания принудительными работами на срок 4 месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев с заменой в соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенного наказания принудительными работами на срок 5 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Сороколетову А.А. наказание принудительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения Сороколетову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ определить порядок следования осужденного Сороколетова А.А. к месту отбывания основного наказания в виде принудительных работ в исправительный центр уголовно-исполнительной системы Российской Федерации за счет государства самостоятельно, для чего в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу Сороколетов А.А. обязан явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по <...> по адресу: <...>, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и для дальнейшего следования к месту отбытия наказания за счет государства самостоятельно.

Разъяснить Сороколетову А.А. положения ч. 4 ст. 60.2 УИК РФ, что в случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы (в том числе в случае неявки за получением предписания) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск, подлежит задержанию.

Начало срока отбывания основного наказания в виде принудительных работ осужденному Сороколетову А.А. исчислять с момента прибытия осужденного в исправительный центр.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В силу ст. 317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Судья                             подпись                       О.А. Ветер