Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1086/2022 ~ М-1040/2022 от 23.05.2022

                КОПИЯ

                                        Дело № 2-1086/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым                                    29 июня 2022 года

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Минихановой Е.В., с участием помощника прокурора Надымской городской прокуратуры Темирбаевой М.М., при секретаре Иксановой К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соболевой О. В. к Соболеву Е. Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Соболева О.В. обратилась с требованиями к Соболеву Е.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивировала тем, что она зарегистрировала в жилом помещении – <адрес> своего супруга (ответчика). Указанное жилое помещение было предоставлено ей по договору найма в общежитии. Ответчик добровольно сниматься с регистрационного учета по месту жительства отказывается. Регистрация ответчика в жилом помещении нарушает её права.

В судебном заседании истица на исковых требованиях настаивала, указала, что в настоящее время она развелась с ответчиком. В середине марта 2022 года ответчик добровольно выехал из жилого помещения, забрав все свои вещи, жилищно – коммунальные услуги не оплачивает.

Ответчик Соболев Е.Ю. в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в его отсутствие. С требованиями не согласился, поскольку не имеет собственного жилья. Указал, что проживает по другому адресу.

Представитель третьего лица Администрации Надымского района в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя. Направил отзыв на иск, в котором указал, поскольку доводы, указанные в исковом заявлении не подтверждают обстоятельств добровольного выезда ответчика из жилого помещения в другое место жительства, а также отказа ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма, полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица ОВМ ОМВД России по Надымскому району в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом.

Заслушав истицу, заключение прокурора, полагавшей требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, комната <адрес> является собственностью муниципального округа Надымский район.

Указанное жилое помещение предоставлено Соболевой О.В. на состав семьи два человека (истицу и ответчика) на основании Распоряжения Администрации МО г. Надым от 16.03.2011 года *№ обезличен*-р «О предоставлении жилых помещений по договору найма в общежитии» на период работы в <данные изъяты>».

С истицей ООО «ГТЭР» заключен договор *№ обезличен* найма жилого помещения в общежитии 21.03.2011 года. Совместно с нанимателем в жилое помещение – комнату <адрес> вселен Соболев (Сериков) Е.Ю. супруг (п. 1.5 договора).

Брак между истицей и ответчиком прекращен *дата*.

Согласно справке с места жительства ООО «Надымское Производственное Предприятие» и адресной справке ОВМ ОМВД России по Надымскому району, ответчик Соболев Е.Ю. (супруг) зарегистрирован по месту жительства в указанном жилом помещении с *дата* и по настоящее время.

В силу ч. 1 ст. 92 ЖК РФ, к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 41 п.п. «е» Постановления № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разъяснил, что при применении положений Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре найма специализированных жилых помещений судам надлежит учитывать, что члены семьи нанимателя специализированного жилого помещения, за исключением служебного жилого помещения, имеют равные с нанимателем права и обязанности по договору (часть 5 статьи 100, части 3, 4 статьи 67, статья 69 ЖК РФ).

В силу ч. 5 ст. 100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 года при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, ответчик не является членом семьи нанимателя жилого помещения, в комнате не проживает, каких-либо соглашений между истицей и ответчиком не существует, вещей, принадлежащих ответчику, в комнате не имеется, жилищно-коммунальные услуги ответчик не оплачивает, обстоятельств, свидетельствующих о вынужденном выезде ответчика из жилого помещения, судом не установлено, следовательно, ответчик утратил право на жилое помещение, в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора найма.

В силу ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 7 указанного Закона, снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда, дополнительно возлагать на орган регистрационного учета обязанность по снятию ответчика с регистрационного учета не требуется.

На основании изложенного, требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать Соболева Е. Ю. утратившими право пользования жилым помещением – комнатой <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Надымский городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 06 июля 2022 года

Копия верна:                        судья Е.В. Миниханова

Решение суда не вступило в законную силу: 06.07.2022 год.

Подлинник решения суда хранится в деле № 2-1086/2022 в Надымском городском суде.