Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4197/2020 ~ М-3547/2020 от 28.08.2020

Дело № 2-4197/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Северодвинск 27 ноября 2020 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Чистякова О.Н.

при секретаре Егоровой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО4 муниципального образования «ФИО5» о предоставлении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке,

установил:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО4 муниципального образования «ФИО5» (официальное сокращенное наименование – ФИО5), просила обязать ответчика предоставить ей по договору социального найма на состав семьи из восьми человек (включая ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО14 Алёну ФИО11, ФИО3, ФИО10) во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение жилой площадью не менее 47,3кв.м, общей площадью не менее 72 кв.м, расположенное на территории муниципального образования «ФИО5», отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнуто по городу ФИО5.

В обоснование требований указала, что в соответствии с договором социального найма ..... от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем жилого помещения – трехкомнатной квартиры жилой площадью 47,3 кв.м, общей площадью 72 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, город ФИО5, <адрес>. На основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору социального найма в состав семьи нанимателя входят указанные выше лица. Лицевой счет открыт на истца; льгота предоставляется сыну ФИО7 как инвалиду 2 группы с детства бессрочно; коммунальные услуги оплачиваются своевременно.

Актом управляющей организации СМУП «Белое Озеро» от ДД.ММ.ГГГГ установлено ненадлежащее состояние печей в квартире истца и фундамента дома, а также необходимость выполнение ремонта свайного основания, нижних венцов и печных труб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в управляющую компанию в целях решения вопроса о признании дома аварийным, но получила ответ о том, что это относится к компетенции ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ повторно обратилась в указанную организацию с просьбой провести капитальный ремонт дома, на что получила ответ, что управляющая организация не уполномочена ходатайствовать перед межведомственной комиссией о признании дома аварийным. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в межведомственную комиссию ФИО5 с заявлением о признании квартиры непригодной для проживания, но ДД.ММ.ГГГГ получила ответ о том, что заседание комиссии от ДД.ММ.ГГГГ является неправомочным, поскольку несколько членов не смогли принять в ней участие. ДД.ММ.ГГГГ повторно обратились в межведомственную комиссию. ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией принято заключение о выявлении оснований для признания <адрес> многоквартирном <адрес> муниципального образования «ФИО5» подлежащим капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями. Распоряжением заместителя ФИО4 по городскому хозяйству от ДД.ММ.ГГГГ .....-рг признана необходимость проведения ремонтно-восстановительных работ в указанной квартире. Однако капитальный ремонт жилого помещения до настоящего времени не проведен, ассигнования на финансирование таких работ в местном бюджете на 2020 год не запланированы.

В связи с указанным, ФИО6 считает, что вправе рассчитывать на предоставление жилого помещения во внеочередном порядке на основании части 3 статьи 85 или частей 1 и 2 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Истец ФИО6 в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО5 Е.Р. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, в письменном отзыве от ДД.ММ.ГГГГ просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку члены семьи истца не состоят на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, малоимущими не признаны. Сообщила, что многоквартирный <адрес> муниципального образования «ФИО5» в региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 – 2025 годы не включен. Жилое помещение маневренного фонда семье истца не предоставлялось, поскольку с заявлением о предоставлении не обращались. Многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу не признан, жилое помещение непригодным для проживания также не признано. Ремонтные работы капитального характера на данный момент не проводятся. Свободные жилые помещения, подлежащие распределению по договорам социального найма, отсутствуют.

Третьи лица Северодвинское муниципальное унитарное предприятие «Белое Озеро», ФИО7, ФИО8 (одновременно являющийся законным представителем третьего лица ФИО3), ФИО9 (одновременно являющийся законным представителем третьего лица ФИО8), ФИО2 (одновременно являющаяся законным представителем третьего лица ФИО10) в судебное заседание не явились, представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены путем направления судебных повесток заказными письмами, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении судебного слушания не ходатайствовали.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон и третьих лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором социального найма ..... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 является нанимателем жилого помещения – трехкомнатной квартиры жилой площадью 47,3 кв.м, общей площадью 72 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, город ФИО5, <адрес> (л.д. 71-72).

Наряду с нанимателем на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору социального найма в квартиру в качестве членов семьи нанимателя вселены: ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО9, ФИО8, ФИО2, ФИО10 (л.д. 68).

Указанный многоквартирный дом не включен в адресную программу <адрес> «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы», поскольку не был признан в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе эксплуатации.

Истец ФИО6 малоимущей не признавалась, на учете в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма при ФИО5 не состоит, что подтверждается информацией Управления муниципального жилищного фонда ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются и сомнений не вызывают, поэтому суд полагает их установленными.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище (часть 1, статья 40). В условиях рыночной экономики граждане Российской Федерации осуществляют данное социальное право в основном самостоятельно, используя различные способы; обязывая органы государственной власти создавать для этого условия. Малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (части 2 и 3 статьи 40), предписывая тем самым законодателю определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства.

Согласно части 1 статьи 57 ЖК РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.

При этом для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 ЖКРФ). Однако такое внеочередное предоставление жилого помещения допускается при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 ЖКРФ).

Такое законодательное регулирование согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

Наличие одного лишь факта признания жилого помещения, занимаемого гражданами на условиях социального найма, подлежащим капитальному ремонту, не является достаточным основанием для внеочередного обеспечения указанных лиц жилым помещением по договору социального найма по правилам пункта 1 части 2 статьи 57 ЖКРФ, при отсутствии иных предусмотренных законом условий.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 51 ЖКРФ нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что ФИО6 была принята на учет до ДД.ММ.ГГГГ в целях последующего предоставления жилого помещения по договору социального найма.

Следовательно, в силу части 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» принятие ее на учет в целях последующего предоставления по договору социального найма жилого помещения должно осуществляется по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, с учетом положений статей 49 и 52 ЖК РФ при рассмотрении настоящего спора юридически значимыми обстоятельствами являются отнесение истца к категории малоимущих граждан или к иной, определенной в соответствии с частью 3 статьи 49 ЖК РФ категории, а также объективная нуждаемость истца в жилом помещении.

Обращаясь в суд, истец ссылается на ненадлежащее техническое состояние жилого помещения и на невыполнение работ по его капитальному ремонту.

Вместе с тем из отзыва ответчика следует, что истец малоимущей и нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма на территории города ФИО5, не признавалась. С заявлением о предоставлении для временного проживания жилого помещения маневренного фонда не обращалась, не смотря на то обстоятельство, что ремонтные работы в отношении занимаемой ее семьей квартиры до настоящего времени не проведены.

По смыслу положений статьи 52 ЖК РФ, принятие органом местного самоуправления на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях носит заявительный характер и возможно только при наличии соответствующего волеизъявления гражданина. Такого волеизъявления истцом выражено не было. Доказательств обратного истцом в суд не представлено.

Кроме того, истцом ФИО6 не представлено в суд доказательств наличия на дату рассмотрения дела совокупности условий, с которыми жилищное законодательство связывает возможность обеспечения гражданина жилым помещением по договору социального найма во внеочередном порядке вне зависимости от принятия на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, а именно того, что она является малоимущей и объективно нуждается в жилом помещении в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или жилого помещения непригодным для проживания (статьи 57, 85 и 86 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частями 1 и 2 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по предоставлению жилого помещения во внеочередном порядке на наймодателя не возложена.

Многоквартирный <адрес> муниципального образования «ФИО5» аварийным и подлежащим сносу не признавался, квартира истца также не признана непригодной для проживания. В региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 – 2025 годы не включен.

Жилищные права истца и членов ее семьи в период капитального ремонта могут быть обеспечены, в том числе путем предоставления жилого помещения маневренного фонда на основании статей 88 и 95 Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии соответствующего обращения истца в орган местного самоуправления.

При данных обстоятельствах, вопреки доводам ФИО6, предусмотренных законом оснований для возложения на ответчика обязанности предоставить истцу и членам её семьи равнозначного жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке не имеется, поэтому суд принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░4 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░5» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░7, ░░░8, ░░░9, ░░░2, ░░░14 ░░░░░ ░░░11, ░░░3, ░░░10) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 47,3░░.░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 72 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░5», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░5 – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ 04 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░